请大家讨论一下，《农夫与蛇》的故事是农夫的错还是蛇的错？

农夫救了一条冻僵的蛇，蛇苏醒过来，反咬了农夫一口，这是我小学学过的课文，那个时候，懵懂无知的我总是觉得农夫愚蠢，蛇忘恩负义。可是到了今天，我彻底的推翻了我的想法。

恻隐之心人皆有之，东南亚曾经有一个国家，在内忧外患之时，东方某个大国，无代价的援助他，出钱，出兵，出粮，出武器。可谁能想到，这个国家解除了危险以后，不图报恩，反而对自己的恩人下手。

通过这个事例，我们想一想，农夫难道见死不救就对了吗？农夫不可能未卜先知，事情总是在不断的变化，今天的敌人明天的朋友，有几个人能够知道自己未来的敌人在哪?未来的朋友在哪？

蛇错了吗?如果蛇不咬人还是蛇吗，如果农夫不救蛇，难道死对于蛇来说死又何尝不是一种解脱？

农夫与蛇，无所谓的对与错，各人做了自己喜欢的事情，这就可以了。

请大家讨论一下，《农夫与蛇》的故事是农夫的错还是蛇的错？

我认为沒有对错。“农夫与蛇”都是出自本能或者说是本性。

《农夫与蛇》出自《伊索寓言》故事。故事讲诉一个农夫在冬季，看见一条冻僵的蛇，善良的农夫可怜它，就将它拾起，放在自己的怀中。那条蛇苏醒后，就咬了农夫，给了他一个致命伤，农夫临终时说:“我去可怜忘恩负义之徒，应该受到这样的惨报"。

由于天冷，蛇冻僵了造成可怜的假象，农夫带着美好的仁慈之心去“可怜"那条僵蛇，然而，蛇被冻僵的是身躯，咬人的本性决不会改变，农夫的体温只会导致其本性的复苏。

人与蛇的根本是对立的。没有灵性的蛇，是不可能去感受农夫的仁善的，农夫亦柱施恩惠。在人与蛇的冲突中，农夫的仁慈终究毁灭于蛇的“报答”。

寓意是，在不知道别人身份，不知道别人心底是否真诚的情况下，不要随意轻信别人，坏人不会因为你的热心而感动，我们应谨慎小心，但不要吝惜给好人的帮助！

请大家讨论一下，《农夫与蛇》的故事是农夫的错还是蛇的错？

《＃农夫与蛇＃的故事。》

是中国民间流传千古典型的风俗警觉与醒悟。

之所以有农夫与蛇的传说，就是因为人类所谓的“人之初性本善”的善良心态，表露出人类对动物救死扶伤的原始性质行为。而且，救蛇者→农夫，却勿视了蛇的本性是不懂人性的，而且还会对人类的功击伤害。这就是农夫“好心”救护毒蛇被咬的导误与过错！

因此，从农夫与蛇的故事中，可以认识到，人类的善良与好心在发辉于行为时，对人或事情，应该是有所认识与了解的情况下，再去实行施助施救。

假如，哪个人或者是某些事情，原本来就十恶不赦，坏事干尽，危害人类社会的事情，那么，你参惕中去，受到伤害的便会是自己！这就体现了“近墨者黑”的道理。

所以说，我们在做某件事情前，必需考虑清楚，再三考虑，三思而后行！只有这样，所做的事情，才无遇到误解与伤害到自己，这样，便能把事情做好。

这就是“农夫与蛇”故事对于人们的提醒与警示吧。

请大家讨论一下，《农夫与蛇》的故事是农夫的错还是蛇的错？

蛇是一条冷血动物，跟它讲仁义道德，能讲的通吗？那农夫只能自认倒霉吧了！蛇为了生存本能需求，只能屠杀身边猎物，也没有错！如今，做好事之人不一定得到好报，因道德缺失所致。非是农夫之错也！以人们道德底线来衡量蛇，来约束它的行为，有可比性吗？同样，有时，一个人也会践踏道德底线，丧失了做人的良知。

请大家讨论一下，《农夫与蛇》的故事是农夫的错还是蛇的错？

没有对错。

善良的农夫在寒冬里暖活了冻僵的蛇。

苏醒过来的蛇，没有食物吃还是要死去，不念恩情保命要紧。

农夫善待生命是本性，不为利益不求回报，只有一个信念；救生命于水火中，义也。

不同世界观的人取向不同，在人性道德问题上，有人不争不抢顺其自然，与人方便自己方便。

蛇乃冷血动物，不管给它咋样温暖，都不能转变它的本性，爬行索取食物，否则《农夫与蛇》不再流传。

请大家讨论一下，《农夫与蛇》的故事是农夫的错还是蛇的错？

都有错。

第一.农夫的错:农夫就像《西游记》里的唐僧，不分善恶与利害滥发善心。

其实在现实中这种人彼彼皆是，乱放生，将有些外来物种放养当地，造成当地物种种群锐减。如将清道夫鱼投放江河与池塘，因为它们专吃鱼卵而造成本地鱼类种群锐减。

几百年前北美因为狼灾，将狼赶尽杀绝，使得驯鹿与其它食草动物因种群泛滥而造成功能退化，瘟疫漫延。后来才又从欧洲引进一些狼，后来才有所改善。

这些人的所做所为，滥发善心不正是现实版的农夫吗？

第二，蛇的错。

故事里的蛇遇到的是北方人，如果遇到旅居到北方的南方有些省份喜欢吃蛇肉，况且北方极少有毒蛇，那么久未吃蛇的南方人恳定会食指大动。

故事里是毒蛇，那好呀，如果是东北的则用它泡药酒，哈哈……

（原创问答）