中国歼20率先抛弃机炮，未来新型战斗机，机炮会死灰复燃吗？

在没有空对空导弹之前，航炮是战斗机在空中决斗的主要武器，在空对空导弹出来后，航炮的会逐渐的退出空战舞台。

航炮的杀伤距离只有2千米，属于一种近身攻击武器，想用航炮击落对方，就必须要靠近对方2千米的距离之内。

但是空对空导弹的射程是多少？最大的可以达到20千米，这是航炮有效杀伤距离的10倍。

假如一架只载有航炮的战机与一架载有射程20千米空对空导弹的战机在空中决斗，从理论上讲，只装有航炮的战机要向对方之前必须先死9次。（按2千米距离死一次来算。）

航炮与空对空导弹在空中对决，是毫无胜算的。

现在的战斗机都装有远程探测性雷达，再差的战斗上的雷达探测距离也几十公里，远的可以达到450公里。

像美国F22上的探测雷达可以探测250公里，J20可以探测距离是300公里，两者都可以同时对多个目标进行跟踪，同时对多个目标进行发动击。

当然了，虽然探测到对方，但是由于空对空导弹的射程有限，并不是马上可以向对方发动攻击的，同样要近身到空对空导弹的射程之内。

假如某一方的空对空导弹射程比比方的远，那么他就可以率先发起攻击，而射程比较近的一方，拿人家没啥办法。

也许有人说，如果空对空导弹打完了？

打完了，当然马上跑了咯，不管有没有击落对方，也不管三七二十一，先跑了再说。

有人也许会说，要是有航炮就可以留下来继续战斗。

千万不要有这种想法，航炮的射程就2千米，这时候人家身上哪怕只剩下一枚短距离的空对空导弹，只要射程超过2千米，那么你去和人家战斗，有99%的几率是你先死。

总之就一句话，40米长的大刀，总比3米长的武器，拥有更多的出手机会。

话也不能这么说，航炮只是在与空对空导弹对峙中没有优势。

但是假如双方的空对空导弹都打完了，双方都没有被击落，这时候航炮就有点用的。

但航炮具体有没有用，就要取决于战斗机发动的马力了。

假如装有航炮战斗机的发动机马力比较大，能够追上对方，如此，可以用航炮干掉对方。

反过来说，即使大家都没有了空对空导弹，虽然你装有航炮，但是发动机马力没有人家强。如此，你根本就追不上对方，那么有航炮又有什么用呢？

在这种情况下，还不如抛弃航炮，让飞机减轻重量，或者多装一些燃料，扩大作战半径。

当然了，航炮除了能用在空中格斗之外，还可以利用俯冲动作，对地、对舰展开攻击。

不过，花那么多钱造一架飞机，只为让飞机增加对地、对舰的俯冲攻击能力的话，那么是不划算的。

毕竟飞机总比导弹价格贵，而且飞行员更贵，万一被人家一枚地对空导弹击中，那就亏大了。

首先、J20的发动机现在还不够优秀，装航炮没有什么用。

其次、未来空战是雷达与空对空导弹的天下，航炮在空战中发挥不了多大作用。

中国歼20率先抛弃机炮，未来新型战斗机，机炮会死灰复燃吗？

这个事情不好说。美军研制战机有美军标准。中国有中国的标准。不能什么事情都向美军的标准看齐。

战机上装载什么武器，是导弹？还是机炮？其实不重要。重要的是挂载的武器得有用。如果你挂载的武器再好，在空战中用不上，那也没用。白白浪费了机上的宝贵空间和死重。

目前，通过机载武器不断进步，机炮确实在空战中的作用有限。有人老拿当年F4在越南战场上吃了没有机炮的亏一事说事儿，可那是哪一年的事情了？事情已经过去60多年了，机载武器的进步早以和那个时候不可同日而语。

那为何歼-20没有安装机炮呢？其实歼-20安装了机炮也是个累赘。还会使其隐身性能下降。同时也会使空重增加。即使加上了机炮，炮弹载量也不能太多。人们都知道，战斗机上每一寸的空间和一公斤的重量，都是要斤斤计较的。加上一门机炮和几百发炮弹的重量，平添了几百公斤的重量，还会破坏隐身性。而歼-20又是一种远程大型的隐身战机。近距离格斗的机会几乎是微乎其微。我国战机的许多标准虽说是向美制战机的看齐的。但在安不安机炮的问题上并没有向美机看齐。再说歼-20上携带的一种近距离的格斗弹的水平几乎达到了近距弹发射要求的极限。即使发生近近距离格斗，也不怕没有武器使用。所以取消机炮是利大于弊的。

中国歼20率先抛弃机炮，未来新型战斗机，机炮会死灰复燃吗？

J-20是一型重型4++隐身技术战斗机。

歼-20早期型号已经准备部队、并且多次在公开场合展示其性能。

还是那句话:术业有专攻、作战武器装备也是一样。

那么、为什么作为战斗机歼-20怎么敢放弃战斗机一直以来的标配武器“机炮”?

这就是现代科技实力的具体体现。

用歼-20总师杨伟先生的话来说明:“未来机炮在战斗机上的价值几乎为0……”

现代四代机里除F-35A“闪电2”、还保留机炮、F-35B、F-35C也拆了机炮……（F-35A进行机炮地面測试)（F-35挂载的机炮吊舱)（末来小型激光武器将是主流)（J-20机头特写)

歼-20作战主要用于“踹门”依靠隐身技术优势+防辐射导弹、敲开、打烂敌方的防御系统、剩下的事交给“歼十”、“歼16”去收拾残局、空战“斗狗式”玩法已经过时了！

隐身技术+超视距作战+格斗空空导弹是四代机的优势。歼-20隐身战斗机保护自己的“杀手锏”格斗空空导弹“霹雳PL-10”系列、收拾几个空中小毛贼、不费劲。这就是歼-20战斗机敢抛弃机炮的实力所在。

常言道:没有金刚钻、不揽瓷器活。

不打无把握之战、不打无准备之仗是兵家常识。

中国歼20率先抛弃机炮，未来新型战斗机，机炮会死灰复燃吗？

率先抛弃的机炮的不是歼20，而是F4鬼怪战斗机。

现在不装机炮的战机也不只是歼20一款，F35B、F35C、歼16D也没装机炮。F35A装了机炮。

F22有机炮，但它是20多岁的老飞机，不升级不产新机，再过几年得退役。俄罗斯的苏57数量太少，形不成气候。F35B、F35C、歼20、歼16D，全世界新机，多数是不要机炮。

歼20不装机炮，不另类，更不孤立，也不是它开的头。而是几十年的发展到现在，战斗机不装机炮是主流趋势。中美未来搞新机也必然不会再装机炮。F35A装机炮才比较特殊。

最早的F4战斗机取消了机炮，经过实战检验是个糟糕的决定，后续机型上又把机炮装了回去。因循守旧容易让人栽跟头，但眼光过于超前也容易让人栽跟头。F4是这方面的典型。

现在看当年F4取消机炮的理论依旧合情合理：未来是导弹的天下，导弹比机炮打得远，打得准，射导弹打空战就可以了。

不装机炮，不要炮弹，飞机会轻几百公斤，能飞得更远，机动性也会更好。机炮、炮弹也是一大套系统，直接砍掉，飞机会简单很多，省掉很多环节、零部件，发生故障的概率也低。不装机炮，飞机设计起来简单不少，能加快进度，减少成本。之前F35A就因为机炮故障的问题，耽误很长时间的进度。

战斗机不装机炮，收益非常大。

问题是F4战斗机项目1953年开始筹备，69年前美国人决定不要机炮......很明显是太超前了，必然要栽跟头。实践证明F4取消机炮是糟糕的想法，原因也很简单：当年的导弹没那么厉害。

F4不装机炮的错误是超前，不是理论本身错误。错的时间遇到对的人。把时间往后推60年，理论就不超前了，理论本身还是对：理论和时代刚好匹配。

不要机炮这条路肯定是对的。普通人之间探讨，也能分析个八九不离十。不想自己思考，可以看歼20、歼16D、F4、F35B、F35C，中美全世界最高端的专业人士，都选择了不要机炮，肯定是有道理的，也100%是最优解，跟他们走就可以了。还有很多其他国家购买了F35B，他们的态度也是不要机炮。

但由于F4的教训，美国也留了后手，F35B、F35C在需要的时候，能用外挂机炮吊舱。这后手歼20必然也有，不用想的事。现在理论上看，战斗机还是不应该装机炮。万一以后实践中发现又错了，离不开机炮，开发隐身机炮吊舱，挂在机翼上，都能弥补。

歼20机翼下面挂两门六管隐身机炮吊舱，想想也很爽。

从1953年开始，F4、歼20、歼16D、F35B、F35C，中美两国都惦记取消机炮。这是很明显的一个路线。不是单纯为了取消而取消，是取消机炮的收益太吸引人，总勾引人往这条路上走。而这个收益在歼20身上体现得最为明显。

国产战斗机长时间处于严重落后状态，机炮设计本身也落后。歼20直接把机炮砍了，减少了飞机整体很大一块设计难度。设计新机炮本身也很难。砍掉是一了百了，不用在机炮领域较劲。减少了10分之1的设计难度，省了2年设计、试验时间。歼20要是装机炮，最低得晚服役2年。不装机炮，不涉及机炮系统出故障的问题，服役的日子里，也会减少10分之1的故障率。维护也省力气。

取消机炮，歼20轻几百公斤，增加航程，加强灵活性。

外挂机炮当后备也是很好办法。飞机是个非常精密的设备，机炮+供弹系统又是个极其不规则形状。把机炮塞飞机里，是件很麻烦的事。其他设备都跟着受影响。把机炮摘出去，飞机自身设计容易很多，机炮单独外挂设计，也容易，两家不干扰。飞机设计、装备正常进行，外挂机炮可以慢慢来。

歼20研制非常顺利，进度非常快，作战半径大，机动性能好，这里面有取消机炮很大的功劳。使用的过程中，故障低、维修方便。价格也会降不少。

事情都是分反正面的。

装机炮，多一款武器，是好事。但代价是航程、机动性受影响。故障率增加，打仗时候的故障！维修复杂。增加设计难度，增加设计时间，价格也更贵。

不要机炮，少一款武器，是坏事。但收益是航程增加、机动性增强、故障减少，减少打仗时候发生故障的概率！维修容易。减少设计难度，减少设计时间，价格便宜。

不能简单看一面评价好坏，要综合着看。也不能静止的看，得动态的放到时代背景里看：要机炮和不要机炮，哪个更符合这个时代？

现在是五代隐身时代！

F35在远程空战的演习中，对四代非隐身机是碾压性的优势，想打掉多少架就能打掉多少架。当然是打完4枚导弹回去补充，接着打。五代机对四代机远程空战是0：N，自己没伤亡。五代机演习中有被击落的案例，但都是近战！

远程空战，五代机是100分的优势，近距离空战，优势会减少到70分。歼20在近程格斗上对四代机也有优势，但没远程优势那么大。

演习是做测试，方方面面都得测试，既要远程空战，也强制要求五代机和四代机近战，找出强项也得找出短板。打仗是另外一回事，经过演习测试，知道五代机最大优势在远程，得全力争取远战。演习中发现近战实力弱一些，实战中也得尽量避免近战。扬长避短。歼20的战术是：先敌发现、先敌开火、先敌脱离......先敌脱离翻译过来就是不打近战，打一枪就撤。武器也得和战术配套。F35都一样。

隐身机的强项是远战，实战中也要尽量争取远战。

机炮是近战武器。隐身机要尽量避免近战，争取远战，和打近战的机炮不匹配。

五代机核心特征还是隐身，其次是强大的雷达以及感知能力。隐身，对手发现不了。雷达强大，能提前发现对手。能及时感知战场环境。有了这些前提，五代机踏踏实实把导弹打出去就可以了，打完赶紧撤，不用再惦记冲过去上下翻飞格斗。

现在的导弹和60年前不可同日而语。

F4时代的导弹使用非常不方便，机头、雷达、导弹得直线对准目标，角度偏差要很小。对方稍微跑偏就打不准。所以后来又把机炮加了上去。现在，目标在飞机前方45度、90度甚至侧后方的位置，导弹都能立即锁定、打过去，使用起来非常方便。速度快、精度高。隐身机可以在几十公里的距离上锁定目标，基本上没跑：不可逃逸区。

作为近战武器，把机炮装到适合远战的隐身机上，带来的收益很小，付出的代价却很大。不要机炮，有损害，但很小，收益又很大。两下权衡，加上现在的导弹足够用，不要机炮是个很正常、明智的选择。

歼20有副弹仓，比F35能多带2枚近程格斗弹，能起到很大的机炮作用。歼20能打近战，也很强。只不过是和远程狙击比，弱一点而已。歼20尽量争取远战，特殊情况，有两枚导弹打近战，对机炮的需求非常、非常低。实在不行，以后还能外挂上。

按2枚导弹打掉1架敌机算，歼20装6枚弹总计能打掉3架敌机，已经赚翻了，不用再装个机炮没完没了的打。

战斗机要不要机炮，关键词是：时代。

F4不装机炮，理论没错，是现实导弹拉胯，没能满足理论。现在导弹的性能很强，能满足理论的需求，不要机炮就很合理了。机炮不适合现在隐身机、远程空战这个时代，导弹又能完全满足需求，它也就没有存在的价值了。

从F4到现在，是趋势，再往未来看，空战必然要追求更远的距离、更隐身，机炮这种近战武器，更不适合了：没有未来。

中国歼20率先抛弃机炮，未来新型战斗机，机炮会死灰复燃吗？

歼20战斗机横空出世后，有个疑问至今没有彻底解开，那就是歼20战斗机有没有安装机炮！目前的主流观点为歼20战斗机并没有像其他国家五代机那样安装机炮，在世界五代机当中独树一帜！

歼20战斗机没有安装机炮也带来了一个讨论，那就是机炮还有存在的必要嘛？所长觉得当然有必要，只要战斗机存在，机炮就会存在。比如导弹出现，难道火炮就要退出历史舞台了嘛？

那么按照这样的说法，歼20战斗机应该要携带机炮，为什么却取消了机炮？其实这和一款战斗机的定位有关，机炮在未来不会被淘汰，但是并不是意味着所有的战斗机都要安装机炮，这和一款战斗机的定位有关系！

歼20战斗机定位空优战斗机，主要是解决对面的空中战斗机，负责获得制空权，所以歼20战斗机被称为“踹门之脚”！不过歼20战斗机进行空战并不和普通的战斗机一样，歼20战斗机装备有先进的相控阵雷达，再加上歼20战斗机独特的隐身设计，让歼20战斗机具有先敌发现和先敌开火的能力。

比如歼20战斗机的有源相控阵雷达可以在400公里就可以发现对手的战斗机，但是对手的战斗机本来发现目标的距离是200公里，由于歼20战斗机具有雷达隐身特性，对手战斗机雷达的性能还有被打折扣，减少到100公里才可以发现歼20战斗机。而就是这300公里的差距，可以让歼20战斗机在敌人发现之前，完成所有的攻击动作并且撤离战场。

所以歼20战斗机不给对手近身的机会，自然也就不需要机炮，否则还增加了结构的复杂性和重量。当然其它战斗机，并没有歼20战斗机能力，必须安装机炮用于近距离空中作战。

中国歼20率先抛弃机炮，未来新型战斗机，机炮会死灰复燃吗？

歼20担负的是“踹门”任务，应该说机炮没有用武之地。我认为，只要它的这一任务性质不变，未来机炮就没有任何机会。