美国法律禁止政府办报纸，电视台，电台，你怎么看？
美国第三任总统杰斐逊说：人民是完全可以信赖的，应该让人民听到一切真实与虚伪的东西，然后作出正确的判断。
其实真正的是原因是：选举制国家的政府不应该有报纸、电视台、电台等宣传工具。选举制国家是多党竞争，假如国家有宣传工具，那在任何一次新的竞选中执政党都会具有更多先天性优势，这对在野党来说是不公正的。
一旦美国具有国家性质的宣传工具，那么这些宣传工具肯定是听现任总统的，如此一来这些国家媒体，就会完全沦落为总统操控舆论的工具。
国家性质的媒体，往往要比非国有性质的媒体更具有权威性，而美国从上到下都是选举的，小到镇长、市长、州长，大到国会两院选举、总统选举都存在党派竞争，如果执政党总统利用这些国有媒体为所在党派服务，那么他们所在的党派会更容易的控制整个美国各层次的权力。
如此一来，不但对其他党派不公平，而且还破坏三权分立。
可以这么说吧，像美国这样的选举制度国家，国家拥有媒体与他们的政治运行模式是具有冲突的。
不允许国家拥有媒体，既是防止独裁形成措施，也是保证美国国家权力掌控在富人收手中的措施。媒体对社会舆论具有掌控权，越大的媒体对社会舆论的掌控权就越大，国有媒体不但得到更多的国家资金扶持，而且还能从国家那里获得更多一手信息，所以很难有其他媒体与它竞争。
可以说国有媒体在整个舆论界中权威性是非常强的，人民往往更信任国有媒体的报道。
假如美国在台的总统刚好是一位野心勃勃的人，那么他完全可以利用国有媒体煽动民众与国会对抗，假如他之前在民众面前建立了较高的威信，那么他强行的解散国会，强行的废除联邦最高法院，也不是不可能的。
当在大多数人被他迷惑的时候，他做什么，民众都会支持他的，所以通过这种方式来操作，完全可以做到独裁。
所以美国不允许存在国有媒体，是为了防止野心家利用这工具迷惑人民。
富人用金钱掌控权力。
美国竞选很烧钱，如果一个参选者得不到富人的支持，那么他就无法获得足够的资金来打广告，宣传自己。
也许有人会说，可以通过穷人筹钱啊，但是你们别忘记了，有大把钱的富人可以买断更多的黄金广告时间，到时候先不说广告价格提升，广告时间段位不好，宣传效果也会差。
人家富人有大量的现金，可以直接拿出钱行动，而你从穷人手里一点的筹款需要很多时间。假如你连启动资金都没有，那你别指望有人会知道你是谁，这种情况下，你还筹啥款，洗洗睡吧。
可是一旦美国具有国家性质的媒体就不一样了，这些国家媒体，在选举时肯定要公平公正的介绍各个参选人的情况，因为这个环节是无法作弊的，一旦作弊很容易被看出来。
而私人媒体没有义务免费给所有参选人进行宣传。
由此，如果美国具有国家性质的媒体，就给予了穷人一个与富人支持的代理人同台竞争的机会，这是美国富人不愿意看到的。
所以美国没有国家性质的媒体，能让富人对获得更多金钱操控权力的空间，尽量打压那些不依赖他们的人上台。
结论：美国法律禁止政府办报纸、电视台、电台是符合美国国情，这个并没有什么值的奇怪的。
对于文章开头说的那句话，我只能告诉你们，一切虚假的或者真实的信息都媒体放出来的，了解媒体是谁掌控的是非常重要的。
因为他们愿意给民众知道什么信息，完全由他们自己决定，所以很多高大上的话，你们听听就行。
（完）
内容仅供参考，如果您需解决具体问题(尤其法律、医学等领域)，建议您详细咨询相关领域专业人士。
版权声明：文章内容来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权请与我们联系，我们将及时删除。
