西方国家的财阀能完全控制选举结果吗？
可以说能，也可以说不能。
选举结果属于信息导向结果，人民选举谁是根据自己所获得的信息进行分析、判断、然后再去投票的。
如果财阀控制了社会所有信息传播路径，那么人们接收的所有信息都将会经过财阀过滤，如此一来人民获得的信息都财阀刻意传播，人民如果根据这些信息所导向的结果去投票，那么投票结果必然是财阀预订的结果。
在这里你们要注意这个问题，因为这个问题涉及到选举制的深层次内幕。
从表面上，选民是根据自己的意愿去投票的，而且投票得到的结果也符合大多数选民的选择，这样的结果是民主的，代表的是民意。
但是你们是否想过，民意是可以塑造的，是可以通过信息引导后塑造的。
一个人在你心里是好人，还是坏人，由什么决定？是由你对他的认识与了解决定的。
如果这个在你面前从来都没有露出过坏的一面，那么你会认为他是一个好人。假如他这辈子在你面前都没有露出过任何马脚，而且也没有人告诉你他很坏，那么在你心里他永久都是一个好人。
直到有一天，他不小心露出了本性，或者有人告诉你他是坏人，这时候你才会把他从好人的名单中删除。
在现实中，人为什么被骗，原因就是你不知道对方是坏人。而不知道对方是坏人，是因为你没有获得足够多关于对方的真实信息。
由此，信息决定了对你对万事万物的认知，而你对事物的认知决定了你对事物的取舍。
所以在多党选举制中，财阀如果联合起来，他们想获得什么样的选举结果，那么最终就会得出什么样的结果。
原因是在资本主义国家，媒体都是私人，影响力越大的媒体背后的财团就越大。而属于财团的媒体能不为财团利益服务吗？
由此，当他们国家控制主流媒体的财团联合起来，通过使用过滤信息的手段，只传达部分信息给民众，那么民众自然会被这些信息牵着走，从而做出财阀想要的选择。
为此，在西方国家财团完全可以控制选举结果。
财团可以通过控制媒体过滤信息，在民间引导出他们想要的结果，但是也并不意味着财阀就可以绝对的控制结果。
因为民众可以不相信任何媒体，可以不相信任何传播的信息，他们甚至不看媒体信息，或者做出与媒体信息相反的操作，以达到削弱结果被信息导向的能力。
美国曾经就有一位大法官，为了不让自己的审判决定被信息引导，所以他几十年不看任何报纸、电视以及杂志。（美国大法官是可以根据自己的价值观取向来解读宪法的，所以美国宪法是没有统一标准的，谁当大法官，那么他说出的解释就是当时最权威的解析，任何反驳都无效。）
所以在西方国家，假如人民都能向美国那大法官一样，不看新闻，不看电视，不接受任何媒体传播的信息，那么财阀自然无法通过过滤信息来操控选举结果。
当然了，大部分普通人是没办法向美国那位大法官一样，几十年只守着一本宪法，不看电视，不看新闻报纸。
由此西方国家大选结果不被财阀控制的几率是很低，现在是多党制国家，他们财阀分成几个势力，但是不管怎么分，选举结果不是被A财阀操控，就是被B财阀操控。
社会上大部分民众获得一手信息的能力是很差的，也由于大部分民众难以获得一手信息，所以根本就没办法真正的当家做主，社会上大部分人都是别人的提线木偶。
鲁迅说：“村头的那条狗叫了，其他狗也跟着叫，但是它们不知道为什么叫。”
内容仅供参考，如果您需解决具体问题(尤其法律、医学等领域)，建议您详细咨询相关领域专业人士。
版权声明：文章内容来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权请与我们联系，我们将及时删除。
