工人获得工资，资本家获得利润，这是公平合理的，这句对吗？
工人和资本家之间的关系也可以看作成一个交换或者合作的关系。
——
如果把工人的劳动力看作成一种资源，那么工人用自己的劳动力资源从资本家那里换到了其他资源，从这种角度去看，工人后资本家之间是一种资源交换的关系。
但是在这个过程中，工人没有定价权，定价权抓在资本家的手里，工人只能被动接受资本家开出的价格。
更深层次的分析就是资本掌握交易的规则，工人只能遵循资本家制定的规则进行交易，所以工人处于吃亏的一方。
——
如果把工人和资本家的关系看作成一种合作的关系，工人出力，资本家出材料和其他生产设备，一起合作制造商品，获得受益后按“出资”比例分配。
但是工人不想承担后风险，风险由资本家自己承担，无论最后是多赚了，还亏了都是资本负责。在这种情况下，工人放弃了商品潜在的升值，而资本家愿意冒险博取潜在升值，赌赢了赚的更多，赌输了裤子都输没了。
——
不可否认的是无论是交换关系还是合作关系，工人都处于信息弱势的一方，资本家掌握更多信息。
双方交换背后，工人无法掌握更多交易规则的信息，而资本家对这些信息了如指掌。
在双方合作的背后，工人缺乏对商品潜在升值和潜在风险的判断，害怕风险而放弃商品的潜在升值，而资本对潜在升值和风险有充分的评估，所以背后获取了更大的收益。
——
不说工人和资本家，就说穷人和富人的最大差别，就是获取的信息不对称，或者说获取的信息量具有差别。
努力劳动获得的钱，这是大家都知道的信息下获得的收益。
你想富裕，你想赚更多的钱，靠的不是努力工作，而是努力收集和获取更多的信息。
————
但是你收集和获取到更多的信息并不一定就能转化成钱。
如何把你收集到的信息转化为钱呢？这才是最关键的！
（答案在我手里，价格为一毛钱）
工人获得工资，资本家获得利润，这是公平合理的，这句对吗？
这个问题马克思知道。
工人获得工资，资本家获得利润，这是公平合理的，这句对吗？
不公平，不合理。违反马列剩余价值论原理
内容仅供参考，如果您需解决具体问题(尤其法律、医学等领域)，建议您详细咨询相关领域专业人士。
版权声明：文章内容来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权请与我们联系，我们将及时删除。
