为什么有些人认为农民工越来越穷？对此你有何看法？
农民工只是对半农半工人口从事双重职业的称呼，跟穷富没有关系。
农民工本质上还是从事农业，以土地为根基，农时为农，闲时为工。
农民工现在变成了一个广泛的称呼，由于我国存在大量流动人口，广义上把这些候鸟式移动的人口都称为农民工。
其实长期脱离农业生产的流动人口已经不能用农民工来称呼了，改为流动性工作人口，能够比较直观的反应出我们经济发展的现状。
大规模流动性工作人口的出现，说明产业和人口分布不平衡，这个问题里面蕴涵着很多被忽视的东西。
我们的劳动力成本被严重的低估，流动性工作人口的隐性成本被忽视。
如果说农民工越来越穷的话，那就是社会忽视了农民工的流动成本。回来车费、住宿费，临时安家费，外出工作所需要的房租，等等各项费常年累积出来的总额是一笔非常不小的财富。
如果说农民工穷，穷在多了这方面的支出，这是一个经济发展不可以再忽视的问题，上面的还没有托家带口产生的费用，再加上农民工随迁子女上学所需的就读费，很多流动性工作家庭根本就没有财富积累。
在没有财富积累的情况下，物价上涨，工资不长，打工是无法满足他们生活所需的。这也是很多密集型劳动的工厂招不到工人的原因。
面对这个现实的问题，只有两种途径，第一种是企业搬迁，第二种是政府调整。
把企业搬到有富余劳动力的地方，让农民工在家门口打工。这样可以降低参与劳动的成本。
但这种方法并不能彻底的解决生产成本高的问题，只是把农民工的隐性劳动成本转移到企业身上，尤其是从事出口型商品生产的企业，从沿海地区搬到内陆，原料和产品运输成本升高，企业效益下降。
由此单靠市场自由配置是无法解决我们企业高生产成本的问题，市场自由配置的结果是要么农民工赚不到钱，要么企业赚不到。
无论是农民工出去，还是企业进来，都无法摆脱交通成本对经济生产成本的影响。
总体上看，企业进来比农民工出去所遇到的问题要好解决。农民工出去的，对劳动成本的影响是方方面面的，而企业进入只是受交通成本影响，把运输成本降低就可以让我国经济的生产成本下降。
而单靠政府调控，需要付出巨大的财政开支，而财政开支还不是来自税收。
我觉的我们在交通发展上观念上出现了问题，我们的交通发展都是以人口输送为主目标，而不是以货物输送为目标。
我们现在是流动性人口大国，这在经济上是不可取的。
人口在流动中无法从事生产，这是不是白白浪费劳动力，浪费劳动时间。
中国每年流动人口数量庞大，假如每人次每年减少一个小时的流动时间，用在生产上，我们的GDP会增加多少？
交通的GDP是不受影响，只不过是把运输人变成运输货物。
而且人口在流动中的损耗远比货物在流动中带来的损耗要大。这里的损耗是指消耗社会财富。
更重要的是，用货物流通代替人口流通，可以压制房价上涨，调整我们的经济结构，让经济回到正常的生产关系上来，用生产促进经济发展，减少经济泡沫的促生率，让经济更健康。
另外社会将会更稳定，财富分配会更均衡，消除很多因人口流动所带来的社会问题。
转变交通发展观念，我们将会进入一个新的国富民富的发展阶段，也会影响未来三十年我国经济的发展。
内容仅供参考，如果您需解决具体问题(尤其法律、医学等领域)，建议您详细咨询相关领域专业人士。
版权声明：文章内容来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权请与我们联系，我们将及时删除。
