有专家说:房价其实不高，买不起，是你赚钱能力不行。你怎么看？

这一言论与历史上很多荒谬言论何其相似。

三国统一后的西晋，晋惠帝司马衷（259－307）在位时期发生了严重的饥荒，晋惠帝很想为百姓做一点事情，最终想出来的结果是：“百姓无粟米充饥，何不食肉糜？”

法国路易十六的皇后玛丽·安托瓦内特，终日享受花花世界，被称为“赤字夫人”。法国人民由于严苛的税收和灾荒导致连面包都吃不起的时候，她却天真的笑道：“那他们干嘛不吃蛋糕？”

确实只要能赚钱，多贵的房子都能消费得起。可是呢？一群人中只能有有一个第一，不可能所有人都有这样的能力挣钱。房子作为社会的基础消费品，应当让社会大众都消费得起。可能中低收入人群会消费困难，但是至少也要保障他们有片瓦遮身。

所以，这样的专家就不要来闹了。

现在真正的问题是，人们对房子的需求不均衡，导致对大城市房子的需求太高，而普通中小城市甚至农村的住房大量闲置，资源配置的不均衡而已。未来这种情况会日益加剧。年轻人不可能回到农村去生活，甚至他们压根没有在农村生活下去的能力。而城市的高房价又让他们买不起固定的居所。

下一步，国家应当推动租购同权，让租房者的权益得到保障。如果是这样，买不起房子又能怎么地呢？这样房子才会回归理性。

有专家说:房价其实不高，买不起，是你赚钱能力不行。你怎么看？

先说个小故事，单位要提拔干部，除了一个部门外，其他部门都有人被提拔，该部门领导去找大领导反馈情况，被大领导狠批一顿，说：“你们部门没有人被提拔，说明你们部门的人能力不行。”

为什么要说这个故事呢？因为这个故事中领导的观点，和这位专家对房价的观点有不谋而合之处，他们站在山顶往下看，觉得所有的山都是矮的，你爬不上去，是因为你体力不行，而没有考虑大家站的位置不同。

所以，所谓的专家，真的让人感到失望，观点太偏颇，有失专家水准。

房价不高的论断从何得出呢？是因为因为专家赚钱能力强？还是因为他是既得利益者呢？前段时间曝出的某大学教授的丑闻，最后被学校开除了，开除之后他的赚钱能力还有多强呢？

所以，古语云“水能载舟，亦能覆舟。”一个不站在老百姓立场上的专家，只知道强调赚钱能力，不知道民间疾苦，在国家遏制房价过快上涨，坚持住房不炒的情况下，竟然说出房价不高的言论，到底在为谁站台呢？

确实，对于这位专家来说，房价可能不够高，如果他家里有10套房子，高房价甚至还能让他赚更多的钱，所以，他的观点对于高房价既得利益者来说是对的。

但是，古代大诗人就曾经说过“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜。”在古代经济不甚发达的情况下，仁人志士都有这种心系百姓疾苦的胸怀，现在的专家良心都到哪里去了？

在他们看来，扶贫攻坚战也没用，因为贫困的人是自己的赚钱能力不行，大部分农民朋友也不行，因为他们赚钱能力也不行，交不起养老保险，看不起病，都是自己的问题。

推而广之，这位专家也不行，和马云比，他的赚钱能力也不行，天下所有的人都不行，因为世界上只有一个首富。

有专家说:房价其实不高，买不起，是你赚钱能力不行。你怎么看？

其实专家说的这句话有一定的道理，只不过说出来很难被很多人接受而已。

房地产有着金融属性和投资的价值，但是最基础的属性是商品属性，也就是说房价与供需密切相关，没有需求房价就根本涨不起来。

中国的房地产之所以走过了十几年的突飞猛进时的上涨根源，还是中国人的购买欲望太过强烈，现在网络上铺天盖地都是网民们对房价的指责，实际上背后还是广大人民群众更希望买房。这与发达国家市场非常的不一样，在欧美等发达市场，人们能够接受以长租房形式替代一部分购房需求，很多家庭一辈子住的房屋都是租的，因此房价无法得到需求的有效支撑。

但是在中国市场有人戏称为丈母娘现象，当年轻人步入社会的时候，舆论压力就会要求他必须买房，哪怕他的购买力不够，没有那么多存款，全家人砸锅卖铁也会凑来买房的钱，这样的购买实际上是非理性的，因为无论房价多高他都会去购买，这样的购买力也支撑了房价不会下跌。

专家所说的房价其实不高，这句话是相对而言的，从绝对值上来说房价高不高呢，当然是高，但是如果相比于这样的购买意愿来说，房价就不高，因为如果中国人的收入得到进一步的加强，房价在购买力的支撑上还会继续升高。之所以大家认为房价很高，是与大家的购买力不成比例。这里当然有贫富差距的问题，但是也有中国人购买意愿太强的问题。

好在现在房地产的上涨速度已经放缓了，可以预见的是未来租金会逐步上涨，长租房市场也会逐渐完善，成为替代购房的另一种选择，未来的房价可能不会再像过去十几年那样继续飞涨。

有专家说:房价其实不高，买不起，是你赚钱能力不行。你怎么看？

这应当不算什么专家。

首先，不少城市房价水平太高，已引来政策面的持续介入。

本轮楼市控调已然进入第四个年头，对抑制房价过快上涨，还是立竿见影的。不过，还有人而且是专家说“房价其实不高，买不起，是你的赚钱能力不行”，显然这样的专家，一是专业度不够，二是体验度不深，不接气再加之没有眼光，这样的专家比较接近于废料，是拿了钱混日子的专家。

这里就不引进数据了，群体的眼睛是亮的。无论是房价收入比，还是各城市的房价水平，老百姓心中还是比较明了的。官方定调 “房住不炒”，也已经是因为房价内虚火过旺、泡沫过多。泡沫过多，即意味着房价虚高，怎么能说“房价其实不高”？

其次，抑制房价上涨，弥平收入水平上的不足只是一方面。

毋庸置疑，政策面对房价的遏制是显著。

房地产调控有两个需求：一是让房价回归到相对合理的水平，让更多人买得起房子；二是防范市场风险的暴发，在高房价、高地价、高杠杆的市场环境下，市场风险显然是不断上扬，因为此暴发可能性也增大。

目前的调控政策面有这么些实施措施：限购、限贷、限价、限售、限商等。限购、限贷、限售等政策都在挤出市场中的投机成分，投机炒作者无缝可入、无机可乘，市场挤出泡沫的基本面就会逐步形成，而限价对新建商品房价格的抑制是最直接的，超过政府指导价的划线，房企是拿不到预售许可证的，入不了市场，就变不了现。

因此，在政策面千方百计打压房价上涨冲动时，有专家居然提不是房价太高而是赚钱能力不足这样的无厘头观头，显然与主流追求有偏离。

有专家说:房价其实不高，买不起，是你赚钱能力不行。你怎么看？

这些所谓的专家，也不过是出生的年份好了点，房子买的早了点，运气好了点，可能混的还可以，所以才买得起房子。但这些专家已经被周围的假象蒙蔽了双眼，以为大部分人都赚的不少，只要你没他混的好，就说你能力不行，赚钱能力不行。所以，别听他们瞎扯。

房子贵不贵，买不买得起，买起来费不费劲，我们不能看有钱人，也不能看穷人，而要看中位数、平均数。

就拿我生活的北京市来说吧。北京市人均工资大概在1万元/月左右，房价大概在6万元/平米左右。如果要在北京市买一套80平米的两居室，大概要480万元，一个普通人要不吃不喝40年才能买得起房。但是他不能不吃不喝啊，吃穿住行都要花钱，所以这个时间要更久。

至少工作40年才能买得起房，你还能说这房价不贵吗？深圳市的买房难度比北京市还要高。

一线城市是这样，三四线小城市也好不到哪里去，虽然房价便宜，但是工资很低啊。就拿我们县城来说，房子单价7000元，月薪平均差不多4000元（可能比这个还要低一些），小城市大家都愿意买大一点的房子，如果要买一套100平的小三居，一共70万元，那么不吃不喝要15年。恩，看起来比大城市买房子要容易很多。父母赞助一下，买起来不是太难。

在过去连续十几年的大幅上涨之后，现在国内房价水平已经远远超过了普通老百姓的承受能力，很多家庭都是掏空“六个钱包”才能凑得上一套房子的首付，老人把养老的钱都搭进去了，真是不容易啊。

没错，有钱人自然不愁买房的问题，但问题是有钱人才有多少？根据“二八原理”，80%的财富掌握在20%的富人手里，那剩下的80%的穷人难道就不买房子了吗？

中国的房子是真的贵！！！而且已经严重影响了国民在其它方面的消费，甚至连孩子都不敢生。但好在近几年房价高速上涨势头被遏制住了，国家一直在严控房产投资，房价只涨不跌的时代已经一去不复返了。未来很多小城市的房价面临下跌的风险，人口出生率不断下降，年轻人涌向一二线城市，乡村、县城、小城市里人口流失严重，到时候还有谁会买房子？

此外，现在独生子女的比例那么高， 以后老人的房子也都是要留给子女的，在4-2-1家庭中，那1个孩子根本无需买那么多的房子，毕竟爷爷奶奶、外公外婆、爸爸妈妈的房子都会留给自己，今后房产投资空间会很小了。希望以后能等到大部分人都能轻松买得起房子的时候。

有专家说:房价其实不高，买不起，是你赚钱能力不行。你怎么看？

专家说的话要持一定的怀疑态度，专家说我的房价已经上涨到顶，但是房价还是继续上涨，专家2000年时说不要投资房产，房产是已经处于高位，但是房产还是继续上涨，相信专家的话的肠子都悔青了。

专家说房价其实不高，买不起，是因为我们的赚钱能力不足，这句话我非常不认同，我分析这个专家是属于精英阶层，赚钱能力厉害，这是无可厚非的，他赚钱能力强是个人能力的体现，但是这种站着不嫌腰疼的人，当然可以这么讲，但是实际情况是我们的房价真的不高吗？

国家统计局公布的数据，我国住宅商品房销售均价约9000元，一套100平的房子需要90万，而我国城镇单位的工资只有6700元，这是城镇单位的平均工资，加上私营企业、个体户，平均工资会更低。城镇单位职工不吃不喝，需要11年才买得起一套房，我们不能不吃不喝，实际情况下我们还要消费，所以普通人买的起一套房可能最少也要20年。

所以专家们，请你们正确看待房价，说出真实的房价情况，自己去调查一下各地的房价收入比情况，普通的工薪阶层需要多少年才能买得起，而不是站在上面说一些不是实际的话，调查才有发言权，千万不要干不调查随口胡说。