假如房子降价，卖了也不够还贷款的，如果不还房贷了，会是什么后果？

现在随着房价下降趋势的压力越来越大，确实越来越有可能出现房子贷款不低债的情况。

尤其是一些炒房客，为了购房资格使用其他人的身份证购买房子。当房价一旦出现资不抵债，断供也是别人的信誉受影响。

所以，银行会比我们还急。一旦房价大幅下跌成了趋势，不用资不抵债，银行就会督促我们赶快卖房还债。

房贷也抵押贷款的一种，如果我们首付是30%，当房价下降30%以上，出现资不抵债了的话，银行会立马通知我们增加抵押物。

如果我们拒不理睬，他们会以最快的速度申请查封房产进行拍卖，毕竟在房价下降趋势中，越早卖，损失越少。

而实际情况，往往比这理想状态要复杂得多。

首先，一旦发现大趋势的房贷断供。这说明出现了系统性金融风险。央行就会通过宽松货币政策，国务院通过扩张财政政策，释放大量购买能力，维持住房价。

这种情况的结果就是其他商品物价飞涨，房价纹丝不动。而且由于城市状况不均衡性，仍然会出现有的城市房价飞涨，有的城市房价不动的情况。

第二种情况，不能通过通货膨胀解决问题的话，那就允许断供吧。国家可能出台政策放宽宽限期，不给个人信用记黑帐。以前汶川地震的时候，采取过这样的措施，对于倒塌的房屋计提坏账准备，不给个人信用记黑点。但那种情况非常特殊，只要房子在不还贷款是不行的，不过政策上可以调整。比如，延长还款期限、降低还款金额、减免部分利息等等。

房子价格降了以后还会涨回去，这就是经济周期。降低经济周期恶劣情况下房奴们的还款压力，这可能是和谐的措施了。

其实这种情况发生不了，因为我们国家贷款房子数量占不到主流，很多人贷款并不会超过一半，而且很多人是全款买房。房价再下跌，也没有多少危险。危险的是房地产税出台，人们房子的持有成本大大增加，拥有多套房子的人开始抛售房子，形成踩踏，把房屋价格降的很低，这样才会产生系统性的风险。

所以，房地产税何时出台？立法目的是什么？如何征收？这才是关键。

假如房子降价，卖了也不够还贷款的，如果不还房贷了，会是什么后果？

这个问题我其实之前回答过了，可以看出来题主对市场总体是不看好的，那现在的市场到底是什么样的情况呢？

现在逢房地产行业传统上的“金九银十”，本应该是最火热的购房时节，销售旺季，但是今年似乎不仅仅是没有达到往年的火爆高度，甚至显得有些冷清，售罄清盘日光的字眼也不再出现了，但这是不是说明楼市不行了呢？是不是房价要大降了呢？我觉得，说楼市完全不行了的人，是不太正确的。

相比较之前的火爆市场，现在房地产遇冷是事实，那些泡沫严重的城市（比如一些没有经济支撑的小县城），确实是大幅降价了，所以也可以看到最近的维权也是比较严重的。但是像南京等经济不错的城市，这些城市整体实力是不断增强的，所以楼市的调整其实是往规范化、健康化的方向发展的。楼市不是凉了，而是购房者都冷静了下来，拒绝冲动消费，谨慎选择理性消费，这就使得房地产市场，从一个投机心理的市场，转变成为了一个价值投资的市场，其实最消费者是有利的。

那么在这样的市场情况下，没有必要断供，而且断供的坏处是非常显而易见的，后果很严重。

断供之后，买房时支出的成本，像是购房首付款以及缴纳的各种税费等等，都是拿不回来的了，包括你之前缴纳过的月供贷款。而且即便你逃得了一时，后面还是会被银行追溯的，那么这个时候你不仅要把之前的贷款补齐，还要缴纳额外的赔偿金。天网恢恢，疏而不漏，基本是肯定会被银行查处的，在你没有补齐之前以及补齐后很长一段时间内，你都会被列入“失信被执行人”的名单，生活会受到极大的影响，比如买不了高铁票等等，断供得不偿失，不建议。

假如房子降价，卖了也不够还贷款的，如果不还房贷了，会是什么后果？

房子资不抵债选择断供，会怎样？

那还用问吗？肯定是房子被冻结，然后法院拍卖，如果还不够还债，会继续找你追债，你以为房子不要就完事了？

如果你是首套房，那么我建议你不要选择断供。有一套房子住，老老实实工作，杠杆又不高，为什么要选择断供呢？你选择断供，损失的不仅是房子，更是你的信用崩塌，信用污点会导致你寸步难行。

如果你是多套房，断供其中的一两套，对银行来说，他们完全可以申请执行你名下其他的资产，不仅限于银行有他项权利的那套房子。也就是说，你名下三套房，其中一套资不抵债断供，银行可以申请执行其他两套房，你还是逃不掉。

天下没有免费的午餐，杠杆是为了赚钱，当然也有风险。

房地产也必然有其周期。不铤而走险的人，都不会因此而付出惨痛的代价，按照规矩来，老老实实还贷，是最优选择。

即使真的资不抵债，银行也不会对你有什么动作的，比如要求追加抵押物等等。毕竟，对于银行来说，他们需要的是按时收回贷款，而不是搞垮债务人，再自己去处理房子。

假如房子降价，卖了也不够还贷款的，如果不还房贷了，会是什么后果？

房子降价，资不抵债，房贷断供，会导致什么结果？

感谢邀请！

其实这种情况，有类似的案例。如果大家对于97年亚洲经济危机香港的情况了解的话。就知道这个问题和当时的情况一样。当时香港房价暴跌，导致很多人贷款购买的房子的总价还抵不上贷款的总额。房贷断供，从而使很多人破产，这其中甚至还包括很多香港影视明星。

从目前国内的房价来看，自从国家出台了一些限购政策之后，房价在一定时间内趋于稳定，甚至在我所在的城市房价都存在一定的跌幅。但是跌幅并没有那么严重，也不至于到了房价还没贷款额度高的局面。所以，我首先认为题主这个假设原则上是不成立的。

其次就是如果真到了这个局面也就是房价暴跌，资不抵债的情况下会出现什么后果呢？

那么我们再回到香港当年的经济危机的问题来看。如果大家要了解香港97金融危机的情况，其实可以给大家推荐一部电视剧叫做《荣归》，其中李毅在建议在香港做快餐生意的一帮朋友，集资购买商铺后，就遇到了经济危机，商铺价格大跌，当时商铺如果卖掉的价格还完全不够填补当时在银行的贷款。因为李毅有他二叔的关系，于是找到放款银行的领导，去协商，看能不能就把商铺直接给银行，后面的差额贷款不用还了。我记得这个银行的领导说了一句很经典的话：如果当时他们买商铺赚钱了，那么这个赚的钱，他们肯定不会分给银行，同理，如果赔钱了，银行也没有义务给他们免去贷款。双方都没有义务为对方承担什么，按照合约办事而已。

所以，从这点上来说，始终要记住，这是一个商业社会，银行也不是慈善团体。你从银行贷款去买房，银行只认给你贷了多少钱，你需要分多少期去还款，至于这其中房价是涨是跌，都跟银行没关系，如果房价上涨，你房子出手，赚了一大笔，银行也不会多要你的，你只要按照合约将贷款还清就行。但是如果房价大跌，导致资不抵债，银行一样会按照贷款合约收回贷款。如果你断供，银行也会根据相关规定向你进行追讨和催收贷款。就算最后把你的房子收回去卖了，仍然不够还清贷款，那么银行同样会继续想你追讨剩余的未还贷款。

总之银行始终只会按照贷款数额按照贷款合同办事。对于任何突发的情况，都跟银行没有任何关系。如果你房贷断供，那么银行也会采取一切办法进行催收和追讨。

假如房子降价，卖了也不够还贷款的，如果不还房贷了，会是什么后果？

如果真的出现了资不抵债的情况，在只有一套房子的情况下，你不可能卖掉你的房子，而且不偿还贷款的情况也是不可能的。

但如果是第二套房子呢？

你当然可以卖掉房子还完贷款，但是一般不建议这样做，因为大跌以后往往会有一个回升和反弹，比如香港的房价在后来就有大的回升，如果在低位卖掉是得不偿失的。

你当然也可以继续偿还贷款，因为这是你应该承受的。任何情况下、任何商品的价格都有涨有跌，住房的价格也不例外，你既然投资房产可以享受价格上涨的红利，当然也应该承受价格下跌的损失。

你也当然可以不偿还贷款，那么贷款方会将你的抵押的住房进行拍卖，如果拍卖的资金仍然不能覆盖贷款，还有权向你追偿。同时，你可能由于贷款逾期会纳入失信人名单，并影响你以后的所有经济活动，所以是非常不划算的。

假如房子降价，卖了也不够还贷款的，如果不还房贷了，会是什么后果？

如果房子价格低了，卖了也不够偿还贷款，对于银行来说，你抵押房子已经不值钱了，这个时候的银行会要求你增加抵押东西，保证你抵押的东西的价值大于或者等于贷款金额。银行也是为了减小自己的损失，保证自己的利润。

很多人都喜欢担心这些事情，也是因为房价降低的声音和现象越来越多了，房价未来降低会发生，但是政策不会让房价迅速暴跌，只会缓慢下降，稳定下降对于才能使大多数人得到最大化的利益。

暴跌也是不可能出现的情况，暴跌不仅仅会对房地产市场造成打击，还可能会引发新的连锁金融危机，对经济的损害特别大，所以从对于房价的调控来看，维持房价缓慢稳定下降才是皆大欢喜的情况，既可以实现房价的下降，保证房子的价格降低，也不会引发金融风险，是一个一箭双雕的事情。

所以提问者是没有必要担心的，与其担心这些，还不如好好工作，如果你真的已经买入了房子，向银行贷款了，努力工作赚钱偿还房贷才是最好的选择。