战斗机为什么没有向后开火的火力配置？

有！然并卵！

二战的双座攻击机。其中不少有向后的机枪。如：著名的IL-2。该机型本意是作为单座的战斗轰炸机，但初期在和德国作战时表现不如理想，因为对于其较大的体型来说发动机功率不足，令本机飞行性能不足来跟德国Bf 109格斗战。

后来加装了机枪手的后座位和重机枪自卫，称为IL-2M，并强化了装甲并集中攻击地面目标，才成为当时最成功的攻击机，德国对本机有黑色的死神之誉。

二战后进入导弹的时代。战机为了减小每一寸质量，基本上都单座。而双方接战距离愈来愈远，从米格15的几百米，到米格21的几公里，到苏27的几十公里，到米格31的几百公里。但没有后视雷达，无法向后打。

战斗机为什么没有向后开火的火力配置？

因为这样做弊大于利！

战斗机之间狗斗，机动性至关重要。尤其是枪炮时代，没有高科技的火控计算瞄准点，必须占领后方咬尾攻击才有比较高的命中率。要做到这一点，战机必须机动灵活。在发动机功率一定，气动外形类似的前提下，功重比越高越好，也就是说越轻巧的机身机动性越好，狗斗越占优势。如果给战斗机设置后向机枪及其射手，会大幅增加死重降低机动性，或者大幅缩减油箱容量降低航程。不射第二个乘员做射手是不行的，即便不计成本的采用遥控机枪（同样增重不少），飞行员也不可能一边向后瞄准射击一边处理瞬息万变的空情。再说空战后射属于被动防御远不如主动进攻。综上所述，战斗机设置后射机枪炮得不偿失！一般地讲，只有轰炸机强击机这些没办法和战斗机比机动的机种才会设置后方机炮机炮用以自卫。

但能后射的战斗机存在吗？在特定条件下还是存在的。比如P-61夜间战斗机，背部就有一个旋转枪塔，虽然其目的是为了在截击时赋予P-61更灵活刁钻的攻击范围，但确实可以向后射击。之所以这样设计，是因为这种战斗机不是用来和敌机狗斗的，而是利用夜暗和机载雷达引导隐蔽接近敌机发起突袭，而且作战对象主要是敌人的轰炸机，这与其说是战斗机，不如说是截击机。还有梅塞施密特BF110重型战斗机，也有后向机枪，这种飞机同样是以截击轰炸机为能事，但在与敌战斗机机空战中损失惨重。

总而言之，枪炮时代，只有部分以截击轰炸机为目的而设计的重型战斗机和夜间战斗机，因空战能力低下，才需要后向机枪自卫，“纯种”的战斗机，是不需要后向机枪的。

在导弹时代，基于同样的理由，也没有设置专门向后发射的导弹，这样的导弹在面对前方敌人就是没用的死重。尤其是超视距空战越来越重要，狗斗发生概率越来越低，专门后射就更没必要。但不排除随着火控和导弹进步，空空导弹具备全向射击能力——包括向后射击的能力。现在已经有部分导弹具备了“越肩”发射——也就是向后发射的能力，但基于前述原因，向后方发射的能力需求并不迫切，也不是主流，未来如何发展还不好说。

战斗机为什么没有向后开火的火力配置？

现代战斗机都配有相控阵雷达，驾驶员可以通过雷达了解其周围情况，包括敌人飞机和来袭导弹。在空空导弹还没问世前，飞机间就是机枪和航炮，你来我往。而机尾无疑是薄弱之处，如果能在飞机后面装个机枪或者航炮之类的，无疑是令飞机如虎添翼。但是这个后射武器也只是昙花一现，时间不长就被抛弃了。这种设计不但增加了飞机重量，而且有效性也没有预想的好，换言之局限性比较大，被舍弃是没没有办法的。

战斗机为什么没有向后开火的火力配置？

对导弹发动机性能要求太高，技术上很难做到。

战斗机为什么没有向后开火的火力配置？

现在的空战，都是超视距攻击，用得着向后开火吗?你还以为像原来的追逐式空战吗?

战斗机为什么没有向后开火的火力配置？

不是所有的都没有，俄罗斯的图九五和B52都有这样的设计，后期取消了因为在现代战争中使用这用装备没有什么意义了。因为现在近距离空战已经很难在出现了，他也就没有存在的价值了。

俄罗斯的R27就有向后发射的功能，因为飞机形体的限制后部不可能装那么大的雷达。你可以参考SU34他就是后部雷，他就有雷达。不过性能部怎么样，因为尾部不能装大功率雷达。