军用战斗机为什么做不到水上起降？以后有可能水上起降吗？

你用了一个词：起降。这包含了两件事。：起和降。

其中不考虑其他，只考虑使用，降比较容易，就是减速，加上软充气式或半软充气式浮筒。就可以做到。

问题是为什么要这么做？

保护飞行员？战斗机，运输机，轰炸机都有降落伞。降落伞比这么降落安全多了。

保护飞机？这种功能很难用一次，但给飞机带来的死重又多，影响飞机性能。要知道每次都使用的陆地起降轮子，因为在天空没有用，英国佬都在研究改用地面浮垫起降。

所以必须加上起飞的功能。

这就麻烦了！

飞机水上起飞。对风力，水流速度有严格要求。而且发动机不能进水，必须高高的，离水面不少于1-2米。这样才可以研发出可以起降的水上飞机。

目前这种飞机技术：3级海情一下，运输机勉强研发出来了。至于攻击机很难，战斗机各国早放弃了。

至于以后可以吗？个人认为，如果没有技术上本质性突破（研制出不怕水的或者可以用水发动的发动机），以现有的发动机根本不可能实现战斗机水上起降。

军用战斗机为什么做不到水上起降？以后有可能水上起降吗？

谁说做不到，二战就有水上战斗机。问题是水上战斗机要加装浮筒，这个大浮筒飞起来以后完全是个没用的死重量，带着这个累赘阻力大不灵活，导致水上战斗机只能用来对付比他更加笨重的轰炸机，遇到战斗机就是个死！所以后来各国完全放弃了这种怪胎。

军用战斗机为什么做不到水上起降？以后有可能水上起降吗？

我一边喝着酒，一边看着能人们回答问题！

这就是一种享受！

有一种现象，凡是回答问题的人，根据调查发现，很多人连飞机都没有见过，更谈不上坐飞机了！

奇了怪，挤破头回答问题的这些人目的是啥？

一个没有见过飞机，更没有坐过飞机的人，为什么这么积极回答问题？

慢慢习惯了，原来这些人为了刷存在，混点赞，混一口饭吃，否则可能饿死……经朋友一解释，就算了，不计较了……

不计较了！随便他们发什么！随便去吧……

军用战斗机为什么做不到水上起降？以后有可能水上起降吗？

谢谢邀请。战斗机能做到水上起降，水上战斗机早在二战时期就有了。当时的日本为了在东南亚作战，考虑到当地缺乏陆上机场，自身航母数量又不充足，就开始研制水上战斗机，以A6M零式舰战为基础发展了二式水战，军用编号A6M2-N。该机在零战机身下加装了大型水撬，并且在机翼下方加装了浮筒，从而满足了水上起降要求。二战期间，二式水战共生产了327架。

不过，二式水战带有明显的应急性质，日军真正研制的水上战斗机是N1K1“强风”。该机与二式水战一样装有机身下水撬和机翼下浮筒，但机身进行了全新设计，整体性能要比二式水战强。二战期间，日本共生产了97架“强风”。

冷战初期，美国海军也提出发展水上战斗机，而且还是超音速的，这就是康维尔公司设计的XF2Y“海标枪”水上战斗机。为了进行水上起降，“海标枪”采用了V形船底的机身，而且还把机身分成多个水密舱室，同时在机身两侧下方装有两个可伸缩的水撬。当飞机停在水面时，水撬完全收入机身上专门设置的凹槽，起飞时就会让它弹起来。

XF2Y的两个水撬末端还装有一个小轮，当水撬伸出时，这两个小轮与装在后机身腹部的小轮组成后三点式起落架，用于地面滑行，以便使飞机能够凭借自身动力，沿缓坡道下水或者上岸。 “海标枪”的固定武器是4门20毫米机炮，这个火力配置在当时还是不错的。

不过，“海标枪”的1架原型机在1954年11月4日对外表演时，在海面上空90米高度起火爆炸，试飞员里奇伯格遇难。之后，康维尔公司虽然做了改进，但是新的原型机在有限的几次试飞中表现不佳，性能达不到要求，于是美国海军取消了该机的订单。而从“海标枪”夭折到现在，世界上再无国家发展水上战斗机。

未来，也几乎不会有国家发展水上战斗机，因为其为了满足水上起降而在整体结构上比较复杂，气动性能则因照顾水上起降而变得比较差，无法和陆基战斗机相比。可以想象一下，装着水撬、浮筒的水上战斗机雷达反射截面积会有多大，在空战中面对敌方的隐身战斗机会是什么命运。（S）

军用战斗机为什么做不到水上起降？以后有可能水上起降吗？

有可能。但是难度狠大

军用战斗机为什么做不到水上起降？以后有可能水上起降吗？

都有短板，没有全能的武器，游戏玩多了吧！