结婚“零彩礼”，你认为合理吗？送彩礼究竟是不是陋习？

“零彩礼”是大势所趋，不一定合小理，但肯定合大理。

彩礼不是什么好习俗，尤其是对于占绝大多数的普通家庭而言，它就是一个陋习。

这一点，前人早有定论。民国《安达县志》就曾指出：

家愈贫，而聘金逾多，甚有荡其所有仅足谋一妇者，而女家妆奁则除一身更无长物矣。故俗谚有曰：“富者聘女，贫者卖女。”

陋习相沿，殊可慨也。

意思很浅显。

在普通群体中，彩礼就是极具掠夺性的一个存在，打的是“嫁女”之名，行的是“掠夺”之实。

当今社会，虽然少有“除一身无长物”的现象，但嫁妆和彩礼之间明显都还有着很大的“差价”。

如果没有这个“差价”的话，社会声讨彩礼的声音也不会如此强烈，国家也没必要出台相关法规来禁止。

差价行为，其本质就是买卖行为，而且它还是以人为交换和条件。

我们不应该抵触法规。

因为彩礼本身就是人类社会有了各种法规之后的产物，如果没有法规的存在，彩礼压根儿也不会出现。

试想，身处野蛮时代，谁家小伙儿会和你谈彩礼？

对自己有利就认，对自己没好处就不认，让法规的脸面往哪儿放？

当然，取消彩礼、实行零彩礼，并不一定能够缓解当今“娶妻难”的问题，毕竟男多女少是事实。

但取消彩礼，至少还是社会向更文明方向发展的一个标志。

毕竟，彩礼起源的年代，各种楼院类夜间娱乐场所也同时存在。

另外，在强调“零彩礼”的同时，似乎也应该强调一下出嫁女对父母的赡养义务，那才不至于“赔钱”和“白养”。

至于“冠姓权”什么的，最好还是打住吧。男方家没有皇位要传承，女方家肯定也没有。

就一个代号规则，用久、用习惯了而已。

结婚“零彩礼”，你认为合理吗？送彩礼究竟是不是陋习？

彩礼谁对女方的尊重，也就是女方的利益。孩子的冠姓权是对男方的尊重，也就是男方的利益，不明白光讨论彩礼不提冠姓权是不是在装糊涂？为啥让女方放弃自己的利益，而男方却不放弃自己的利益是咋回事？

结婚“零彩礼”，你认为合理吗？送彩礼究竟是不是陋习？

不合适，重男轻女只会越演越烈，谁家培养个女儿免费给别人家户口本添丁进口去？尤其是普通底层家庭，有钱人家不用说了，不差那点嫁妆，而且都是强强联合，都是互帮互助，学历高素质也高一些，始乱终弃的稍微少一些。对于普通穷人家来说，他们的女儿不被珍惜的几率非常大，可能就因为没生出儿子就把她甩了，继续换下个免费的生儿子去呗？男人一点繁衍成本都不用付出，导致女儿彻底成为“赔钱货”，因为生育带娃影响收入，如何给父母养老呢？

生育价值来看，女人是比男人付出多的，一点精子的付出怎么和怀孕哺乳相比？那既然0彩礼，干脆男的上女方户口本吧，孩子姓老丈人姓，毕竟人家生的是女儿，生育价值高[大笑]

结婚“零彩礼”，你认为合理吗？送彩礼究竟是不是陋习？

60～70年代，没有彩礼，儿媳妇过门生儿育女，子孙满堂，婚姻几十年过得挺好！现在高额彩礼，也保证不了婚姻家庭的稳定，离婚率居高不下，提离婚的女人多。原因在于社会风气不好！

结婚“零彩礼”，你认为合理吗？送彩礼究竟是不是陋习？

零彩礼肯定合理啊，我是80后，我和我老公结婚没要彩礼。以前给彩礼也就是意思下，现在的彩礼是买卖，都不知道怎么那么多三观不正的人

结婚“零彩礼”，你认为合理吗？送彩礼究竟是不是陋习？

不是零彩礼，而是合适的彩礼，比如3万，比如8万。但18万、30万就相当于卖女了，明显不合理。