哈士奇小区内咬住女童，保安持棍猛击狗头，有人说就该这样不牵绳打死，有人说活活打死太残忍了，你怎么看？

我不管残忍不残忍。狗敢咬人，就要打死。得了狂犬病，你能负的起责吗。就是咬伤了也不行。否则我拿老虎钳夹你的屁股试试。你要是愿意，我天天夹你的屁股。否则你的狗去死吧！

哈士奇小区内咬住女童，保安持棍猛击狗头，有人说就该这样不牵绳打死，有人说活活打死太残忍了，你怎么看？

又是一起恶狗伤人事件，幸亏保安及时出手，否则后果不堪设想。

4月13日，湖南某小区。一只哈士奇无缘无故突然就将正在玩耍的小女孩扑倒在地，小女孩被扑倒后立马向前爬，那只狗就追上去死命咬小女孩不放。

若不是当时有许多大人在场，不知会发生什么样的悲剧 。物业保安见状，担心小女孩受到伤害，遂持棍将这只哈士奇当场打死。小女孩总算有惊无险，狗嘴逃生。据小女孩家人讲，小女孩伤势不重 ，只是后背被狗抓伤，但受到的惊吓可不小，现在都不敢出门了。

这件事经网络曝光后，很多人认为打的好，再名贵的狗，只要咬过一次人，还会咬第二次、第三次……这样的狗若不打死，接下来不知哪个小孩还会再次受到伤害，他有没有这个小女孩这样幸运，真的不得而知。

但也有一些人认为：保安用棍多次猛打狗的头部，直至把狗打死， 下手太狠，毕竟狗也是一条生命。更有人认为，狗是在同小女孩闹着玩，没有伤害小女孩的意思……保安的做法太过残忍

我只想说这部分埋怨保安的人，是站着说话不腰疼。假如哈士奇咬的是你家的孩子，还会这样从容的发表高谈阔论吗，还会这样替哈士奇喊冤叫苦吗！与其说这是你们仁慈，不如说是麻木不仁，轻重不分。

最让人气愤的是，狗主人至今没有现身，他是怕承担哈士奇对小女孩的身体和心灵的伤害，是不想为小女孩负担医疗费，这就是一些爱狗人士的嘴脸。别人打狗时，他们不约而同跳出来谴责，当自己的狗咬伤人时，他们就会选择逃避与沉默。

虽然现在有关权威部门拟将狗做为伴侣动物 ，不做为禽畜类管理。但不意味着从今以后，你就可以遛狗不栓绳，任狗随地大小便……狗再乖巧、再讨人喜欢，但它毕竟是动物，无论何时何地，都对陌生人具有攻击性，尤其是小孩子，更是最大受害者。所以，请那些喜欢养狗的人，一定要管理好自己的狗。

哈士奇小区内咬住女童，保安持棍猛击狗头，有人说就该这样不牵绳打死，有人说活活打死太残忍了，你怎么看？

关于狗的问题法律应明确规定：

1.明确什么狗绝对不能养，违者狗处死，人坐牢。

2.狗伤人，不论人是伤是死，狗必须处死。狗主人赔偿，狗主人责任严重者坐牢。

3.狗影响环境卫生和治安，狗主人罚款，情节严重者拘留。

4.流浪狗由政府坚决捕杀，禁止私自喂养，以防泛滥成灾和流入狗肉市场，杜绝城市安全和卫生隐患。

只要法律明确责任，警察坚决执法不调解，中国可一夜之间进入文明养狗阶段。

另外要纠正两个观点：

1.狗是人类的朋友，错。广义上所有动物都是人类的朋友。狭义上狗只是主人的朋友。

2.狗和人一样。错，狗就是狗，不是人。任何时候也不能给狗以人类的权力和地位。多少条狗命也没有人命重要。

哈士奇小区内咬住女童，保安持棍猛击狗头，有人说就该这样不牵绳打死，有人说活活打死太残忍了，你怎么看？

我的担心变成现实，但我做梦也没想到事件会是如此发展。

在保安为救小女孩打死哈士奇时我发表过看法，一方面我对这名保安的做法表达了敬佩，另一方面我担心这名保安会有麻烦。

事情过去多天后，我刚刚看到，不幸被我言中，这名保安真的有麻烦了。

只是我做梦也没想到麻烦不是来自于我猜想的狗的主人，而是所谓的“爱狗人士”。

刚看到一则消息，说某些爱狗人士认为，哈士奇是一种性情温和的狗，狗是和小女孩玩耍，或者是这名小女孩先惹怒了狗。这名保安把狗打死太残忍。并且这些爱狗人士已经聘请了律师准备起诉这名保安。

难道是我思想太落后，跟不上这个时代。

那我只想问问这些所谓的爱狗人士，如果这名小女孩被咬伤，或者被狗已吓坏，那你们负不负责赔偿。

从我上一篇文章中的评论可以看出，大部分人都是支持这名保安的。因此我特别想号召所有支持这名保安行为的网友，让我们找出这些所谓的爱狗人士。

既然你们如此爱狗，既然你们为一名哈士奇可以起诉一名见义勇为的保安。那今后只要是有小孩被狗咬，那都去找你们，由你们负责赔偿。

如果你们做不到，请收走你那可笑的“爱心”！

哈士奇小区内咬住女童，保安持棍猛击狗头，有人说就该这样不牵绳打死，有人说活活打死太残忍了，你怎么看？

哈士奇小区内咬住女童，保安持棍双击狗头，这件事表面来看仅仅是狗咬人，人打狗，却实质上在牵扯到很多人的利益关系和人生观价值观。

下面博子来跟大家一起捋一捋吧。

这种大型犬的攻击力很强。如果没有人制止这只哈士奇攻击女童，轻则会咬伤女童，重则会危及生命或者影响女童的一生。

我们为小区保安能够勇敢地站出来点赞。保护孩子，通过用木棍重击狗头，有效地制止孩子被伤害。是当时最有效的办法。

这时候如果还有人站出来说，打狗残忍，那显然是虚伪的慈善。

因为这件事当时发生的现场来讲，本质来就是人重要还是狗重要，你不打狗怎么保护女童？

哈士奇是宠物，也是狗主人的私有财产。保安这几下重击，估计狗命难保啦！那么问题是保安该不该赔偿哈士奇主人？我们来看两条法律规定：

1.无限正当防卫，是指对正在进行犯罪，而采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，仍然属于正当防卫，不负刑事责任。

2.《民法通则》第一百二十八条 因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，应当承担适当的民事责任。

从法律规定的角度可以看出来，我认为，保安行为属于无限正当防卫。是不需要赔偿狗主人任何经济损失的。

1.我觉得小孩的家人应该感谢保安挺身而出制止恶狗的行凶行为。

2.有一定攻击性的大型犬并不适合在人员密集的小区里边饲养，容易发生狗攻击人的事情。

3.比较好动的狗在家里来回跑动，影响楼下人的休息，有碍邻里和谐。

4.任何人看到恶犬攻击人的时候，都应该站出来制止。

5.家长应该教育孩子在小区内，远离宠物犬。

保安重击狗头，是见义勇为的行为。这个行为不仅不残忍，而且值得提倡。

相信大部分人看到视频以后，都会心里暗暗的说，打的好！

我也常看到一些视频觉得我们深思：

自己的农村亲生父母不如一条宠物狗的待遇。

因为小区遛狗狗打架导致人打架。

宁愿给街头流浪猫买几十一袋的猫粮，却不愿意给街头乞讨的人一毛钱。

我们不反对人和动物的相互信任和交流，也不反对养宠物，但一定要给宠物一个合适的位置，不要让宠物的被子高于人类。

谢谢阅读，欢迎评论。

哈士奇小区内咬住女童，保安持棍猛击狗头，有人说就该这样不牵绳打死，有人说活活打死太残忍了，你怎么看？

1、大型犬不论是否栓绳，都不能在小区里养，这是共识也是法律明文规定。动物都有兽性，而大型犬在兽性发作的时候一般人是无法控制的。网上多见大狗咬死小狗的视频，无论主人如何抽打和收紧狗绳都约束不住。如果这个时候咬的是小孩，谁敢保证不会出人命。打死，属于非常正当的行为。

2、保安本生就是保证公共人身安全的，这个时候既属于见义勇为，也属于职责所在。我给这样的保安点个赞。我要是孩子的父母，我得特意去嘉奖这个勇士。

3、人也有好坏，坏人该杀也得杀，对人尚且如此。至于狗，虽然是人类的朋友，但不代表狗中就没有“败类”。其恶性不改的，当然该杀并且为了制止伤害行为必须就地执行死刑。那些说残忍的，最多就是觉得狗已经倒地了，保安继续打死了它。那么，我们不能站在上帝角度看这个问题，当时情况下，谁知道大狗会不会先装死后反击（动物世界里常见）。必须打到它没有反抗能力才行，而这个力度在跨越动物界的时候很难界定。所以，保安没有过激。

4、狗的主人事后不敢出面，自知理亏。人家都不敢吭声，网上不知道哪里来的反对声音。

再次重申，城市小区不能养大狗，栓绳也不行。