《沁园春•雪》中有汉武帝，为何却没有提到汉高祖？

为什么毛主席在《沁园春·雪》中提到汉武帝，而且还和秦始皇起名，为何不提汉高祖。为何有汉武帝，却没有汉高祖呢

原因非常明显，也非常简单，因为汉高祖刘邦的成就没有汉武帝高，虽然汉武帝刘彻是汉高祖刘邦的曾孙，虽然他是世袭继承的皇位，但在中国历史上，被称为“大汉天子”的人物是汉武帝刘彻，因为他一系列的改革与成就，影响了中国历史的发展。

汉武帝的成就主要有加强集权、独尊儒术、币制改革、首开丝路、开疆拓土、建立年号等这些方面。

加强集权多国家的管理，是汉朝兴盛与辉煌的核心之一，因为这样国家才能真正的安定、和平。

独尊儒术对于很多人来说比较陌生，但在汉朝却推动了现代化的进程，原因是古代发生了百家争政的现象，儒家学取得了最终胜利，在政治上得到了汉武帝的支持。而且这种“罢黜百家，独尊儒术”的做法，也可以说是当时的一种变法。

还有币制改革，按今天的话说就是推行标准；而开辟丝绸之路，就是今天的国际贸易；再说开疆拓土，在汉武帝时期，汉朝的疆域是整个汉朝代面积最大的。

秦始皇是中国历史上第一个称皇帝的君主，而他的成就有统一六国，南平百越，北击匈奴，建立皇帝制度，修建万里长城，统一度量衡等等。

而汉武帝的这些成就，与秦始皇的成就有很多相似之处，所以将汉武帝和秦始皇放在了一起。

至于毛主席诗篇中说到的“略输文采”，相信大家在上学时，都已经明白了其中的意思了吧。

《沁园春•雪》中有汉武帝，为何却没有提到汉高祖？

毛泽东在青年时期曾说：

吾人揽史时，恒赞叹战国之时，刘项相争之时，汉武与匈奴竞争之时，三国竞争之时，世态百变，人才辈出，令人喜读。

青年时期的毛泽东读史，他对战国时期、刘项楚汉相争、汉武帝征伐匈奴、三国鼎立这些特定历史时期，英雄辈出的时代，非常向往。

他在不同的时期，对汉高祖和汉武帝都曾经作过评价。比较而言，他对汉高祖刘邦的评价可能还要更高一点。

这主要是因为，《沁园春·雪》创作的特定历史时期，是在十四年抗战期间。而汉武帝的历史功绩主要体现在抵御外敌。

在这么一个特殊的历史时期，毛主席创作一个作品，把对匈奴作战取得辉煌战绩的、雄才大略的帝王汉武帝写入诗篇，是有其现实意义的。

毛泽东曾经如何评价汉武帝呢?1957年6月13日，毛泽东与《人民日报》负责人吴冷西等人谈话时，评价道：

“汉武帝雄才大略，开拓刘邦的业绩，晚年自知奢侈、黩武、方士之弊，下了罪己诏，不失为鼎盛之世。”

汉武帝虽然在晚年有一定的缺点，但他开疆拓土，使汉朝达到了一个鼎盛时期。他“犯我强汉者，虽远必诛”、抗击匈奴、敢于开拓进取、奠定了民族统一的基础，其历史功绩令人向往。

而在汉武帝之前的文景二帝，毛泽东认为他们只知道守成，“没有什么可称道的”。

《沁园春·雪》创作于1936年2月。当时日本已经侵占了我国东三省，对华北地区虎视眈眈。抵御日本侵略，是当时中华民族最紧迫的任务。

当时，红军长征到达了陕北的清涧县，天降大雪，面对雄浑壮观的雪景，毛泽东想到了中国的前途和命运，触发了创作豪情。

据《诗词为媒，毛泽东与柳亚子》一书，1936年2月7日晚，毛泽东奋笔疾书，创作了这首名篇：

皑皑白雪把整个西北高原盖得严严实实……毛泽东奋笔疾书写下了千古绝唱的《沁园春·雪》。

1936年的中国，正值民族危急存亡之秋。汉武帝作为抵御外族侵略的封建帝王的代表人物 ，雄才大略。被写入了毛主席的诗词中。

汉武帝作为汉朝的第6个皇帝，共在位54年。他独尊儒术，开创了中国封建王朝的第一个发展高峰。他是第一个使用年号的皇帝，并确定了以正月为岁首。

汉武帝从16岁即位，在内政方面，限制诸侯结党，强化皇权。在军事方面，先后派大将军卫青、霍去病等率军出击匈奴，迫使匈奴残部迁徙漠北；他军事和说服手段齐下，收服了西南夷地区，成为汉的郡县。在外交方面，他派张骞出使西域，强化与西域各族的联系，促进了民族之间的交流联系。

在汉武帝的任期内，巩固了以汉族为主的统一的多民族的封建国家，汉朝成为当时世界上文明程度最高，最富强的大国。

当然，也有许多历史学家批评汉武帝“穷兵黩武”“好大喜功”。而毛泽东更看重他开疆拓土，抵御外敌的历史功绩。在他看来：如果大家都因循守旧，都不去追求建立功业，社会就不会进步。所以，“好大喜功”在某些程度上并不是坏事，必须一分为二的看待，也就是看待问题要全面。

1956年2月，毛泽东听取国务院各部委工作汇报时说：

“好大喜功好像是坏事,历来骂汉武帝好大喜功,可不名誉哩。木船变轮船,马车变汽车、火车,都是好大喜功,不加区别地说好大喜功都不好，是不妥当的。”

毛泽东读《史记·高祖本纪》时，写下了批语：

“项王非政治家，汉王则为一位高明的政治家”。

另外他在不同的场合，还这么评价过汉高祖：

“汉高祖刘邦比西楚霸王项羽强，他得天下一因决策对头，二因用人得当。

刘邦和贵族出身的项羽不同，比较熟悉社会生活，了解人民心理。”

毛泽东的评价，和汉高祖刘邦本人的自我总结，其实也是相符的。因为刘邦曾经说过，他之所以能得天下，主要是因为用人得当，用好了萧何，张良、韩信三个人，而项羽只有一个范增还不能用。

关于项羽的败因，据司马迁在《史记》中总结，主要有以下几条：

一是放弃关中，心怀楚地；

二是放弃义帝，自为霸王；

三是自恃攻伐，不知师法古人；

四是欲以武力平天下。

1962年1月30日，在中央工作扩大会议上，毛泽东再次讲到刘邦从谏如流的故事：

“从前有个项羽……他就不爱听别人的不同意见……另外一个叫刘邦，就是汉高祖，他比较能够采纳各种不同的意见。有个知识分子叫郦食其，去见刘邦……。郦食其进去后，刘邦正在洗脚，连忙起来欢迎。郦食其因为刘邦不见儒生的事，心中还有火，批评了刘邦一顿……。刘邦一听，赶忙向他道歉，并立即采纳了郦食其夺取陈留县的计谋……。我们现在有些党委第一书记连封建时代的刘邦都不如，倒是有点像项羽。这些同志如果不改，最后是要垮台的。不是有一出戏叫《霸王别姬》吗？这些同志如果总是不改，难免有一天要‘别姬’了。”

毛泽东在他发表演讲时，往往先从引经据典开始。他对中国历史研究非常深，善于通过讲一些历史典故，引发听众的深思，激发听众的共鸣，让大家能从历史典故中吸取经验教训。

毛泽东从刘邦和项羽正反两个方面举例，批评有的同志，听不进别人的意见，搞一言堂。最终结果就是会导致脱离群众，难免要“别姬”。

当他讲到“难免有一天要别姬”这一段时，引发了下面听众的一片笑声。

当然，诗词本身的韵律需要也是一个重要的原因。

1958年底，毛泽东在《毛主席诗词十九首》上批注道：

“雪：反封建主义，批判二千年封建主义的一个反动侧面。文采、风骚、大雕，只能如是，须知这是写诗啊！难道可以谩骂这一些人们吗？别的解释是错的。末三句，是指无产阶级。”

毛主席自己讲得很清楚：写这篇词的用意，就是反封建主义。但是作为诗词来讲，讲究意境和文字美，读起来既要押韵又要朗朗上口。词中的“秦皇汉武”，如果换成“秦皇汉高”，就明显会使人感到读起来不那么顺畅，比较拗口。

大家好!敬请您点赞、转发、评论、【关注】，谢谢!

《沁园春•雪》中有汉武帝，为何却没有提到汉高祖？

是没看懂原词吗？须晴日，看红装素裹，分外妖娆。江山如此多娇，引无数英雄竞折腰。惜秦皇汉武，略输文采；唐宗宋祖，稍逊风骚。一代天骄，成吉思汗，只识弯弓射大雕。词是在数历史英雄，汉高祖虽是开国皇帝，在文韬武略上确实没汉武帝，词中已经肯定了汉武帝的武略，只是少了一点点文韬，还要怎么说？难道一首气势磅礴的词中不说一个朝代最有能力的帝王，而去说一个能力在后的帝王，这是不是说写词人的水平是二流了？？？评毛主席的词要动脑子啊。

《沁园春•雪》中有汉武帝，为何却没有提到汉高祖？

没有提到的“风流人物”，可不仅仅是汉高祖，多了去了。自从盘古开天地，三皇五帝到于今，到毛泽东写《沁园春•雪》那个年代，且不说行业名流，但就帝王而论，其风流人物也不仅仅只有秦皇汉武、唐宗宋祖和成吉思汗，中兴刘秀、魏武曹操、明太祖朱元璋、康乾盛世，哪一个帝王没有自己的丰功伟业？但是毛泽东是作诗填词，不是在书写历史。既然是填词，自然要受词格韵律字数的限制，所以也就是选择有代表性的人物填在词里，这中间没有厚此薄彼的公平在里头，所以也就不必大惊小怪。

《沁园春•雪》中有汉武帝，为何却没有提到汉高祖？

我想，不是说汉高祖比不上汉武帝，提汉高祖当然也可以。由于词的字数限制，只能在有丰功伟绩的古代帝王中选这么几位，而选谁好呢？一看功绩，二照顾到朝代，最主要的是照顾到句子里字词的平仄关系。“秦皇汉武”:平平仄仄，符合此词此句的平仄要求。若变成“秦皇汉高”:平平仄平，就平仄失替了。

《沁园春•雪》中有汉武帝，为何却没有提到汉高祖？

原词:惜秦皇汉武，，略输文采。意思是说秦始皇，汉武帝都是马上皇帝，至于文采，还是稍稍差一点点，这是评价帝王的文采。

说到文采了，刘邦一个亭长，相当一个小村的村长，能骂人，尤其是能骂文人，根本就和“文采”不搭边。说到帝王文采的事，毛主席怎么能提刘邦？