颜良文丑死后，曹操灭袁绍是不是小菜一碟？

不是的

袁绍四世三公，袁家门生故吏遍布天下，曹操出生宦官之家，出身低微，颜良文丑死后，曹操要想击败袁绍，那就必须取得北方士族们的支持，还要安抚好他们。

袁绍拥有青幽并冀四州，粮草充足，就粮草这块曹操就比不上袁绍了，而且曹操还是劳师远征。

颜良文丑死后，曹操灭袁绍是不是小菜一碟？

颜良、文丑死后，曹操灭袁绍是不是小菜一碟呢？在官渡（今河南省中牟）之战（公元200年七月至十月）前，还进行了官渡的前哨战，分别是白马之战和延津之战。白马，现今河南省的滑县。延津，现今河南省延津。颜良和文丑，就分别在这两个官渡前哨战中被斩杀的。虽然，

曹操取得了两次局部的胜利，并斩杀了袁绍手下的两位大将（不要高估一、两位将领的得失，对战争的胜负的影响），但是并没有改变敌强我弱的局面。所以，在现实中曹操还采取了收缩防线、诱敌深入的策略，将军队撤到了官渡。随后，曹军在官渡与袁军的对峙战中，两军都未有什么战绩。而且，曹操因兵少又缺乏军粮等物资，都有了撤军回许都的想法。还是在荀彧的劝解后，才有了再坚持下去的决心。这才有了，后来的曹军两次烧掉了袁军的军粮（在火烧乌巢军粮前，还烧掉过袁军的数千车军粮），并进而使袁军军心彻底的动摇，曹操才取得了官渡之战的胜利。所以，颜良和文丑的被斩杀，对于曹操与袁绍的力量对比来讲，没有什么影响，

曹操与袁绍之间的胜负还是难料的，而且曹操一方还处于劣势。在经过了白马、延津，官渡之战，袁绍损失了近十万军队，还损失了颜良、文丑、淳于琼（均被斩杀），张郃、高览（均降曹)等将领，又损失了许攸（降曹）、沮授（被俘），田丰（被袁绍杀掉）等重要谋臣。既使，在袁绍损失如此惨重后，曹操发动的对袁氏集团的进攻作战，也是等到了袁绍病逝（公元202年五月）后，袁绍的三个儿子（袁谭、袁熙，袁尚）之间发生了内讧才发动。并且，消灭袁氏集团的战争持续到了公元207年八、九月。

颜良文丑死后，曹操灭袁绍是不是小菜一碟？

在史书中，颜良文丑的作用并不是那么大，袁绍比曹操的实力强大何止十倍，不管经济后勤，还是谋略手段，袁绍都技压一筹。曹操之所以能打赢袁绍，主要有四点原因：

1.袁绍优柔寡断，曹操英武果断。

2.袁绍谋臣观点不一，曹操阵营上下一心。

3.袁绍儿子打来打去，曹操儿子不参军事。

4.许攸叛逃曹营，孟德夜袭乌巢。

颜良文丑死后，曹操灭袁绍是不是小菜一碟？

为何一定要认为某一个人能够发挥极大的作用呢？

实际上，袁绍对曹操几乎是碾压优势。

曹操最大的劣势在于，占据的兖州豫州徐州司隶四个地方，都是久经战火，人烟稀少的地方。比如204年曹操最终进入邺城后听说冀州有30万编户，惊叹为天下第一富裕之州，急忙自领冀州牧。可想而知曹操之前的四州人口之少。

编户就是政权所属的自由民，不计算奴隶佃户徒附人口，这是衡量古代社会经济发展的重要指标，有了编户才有税金，才有粮食，有人服役，有人出力做官。

即便200年官渡战役惨败，袁绍逃回冀州就迅速恢复军队，曹操不敢追击。202年袁绍死后，曹操乘机进攻，但无趣地退回许昌（估计应该是失败），204年袁谭袁尚分裂才造成曹操最终占领邺城，到此曹操彻底奠定了胜局，统一北方歼灭残袁势力是为必然。

所以，战争打的是综合实力，比拼的是谁钱粮多，人口多，军队训练装备，政权持久作战能力，与某一个将领并没有多大的关系。