对于北上广深硕士、博士做中小学老师的这种现象，你怎么看？

别说什么博士副教授去应聘中小学教师了，连我都想去。

我们公司旁边新建了一所海淀某名校的分校，张贴了招聘公告：要求是海龟博士，有国际成果的优先，解决周转房，解决北京户口，可以安置配偶，子女入学无障碍。提供具有竞争力的薪酬待遇。据说这个“竞争力”价值年薪30万。

害得我公司许多中层都嗷嗷地想去应聘到老师，用这种开玩笑的方式抗议公司的“不作为”，比如，北京户口、周转房、配偶安置、子女入学。在北京，有些事情，用钱都办不到，比如，户口、配偶安置、子女上名校。何况人家年薪还这么高！用钱能办到的，给了；用钱办不到的，也给了。

羡慕得我们公司一群年薪50万的中层直流哈喇子。

就这条件，博士、副教授为此心动很正常。再说了，博士虽然说总量依然偏少，但，那是对广袤的祖国大地来说的，在二三四五线城市奇缺，在大城市就有点供大于求了，这是结构性矛盾。很多中小学的福利待遇，远远超过二流大学的博士副教授，一般的博士和副教授，还入不了中小学的法眼呢。

教育资源，那更是结构性矛盾呀。偏远地区的中小学，谁愿意去？北上广深的知名中小学，挤破头进不来。咱不说招聘广告上的诱人条件，就说一些吓死人的隐形福利。

前不久，一名叫做芳芳的语文老师马上退休了，毫不犹豫地辞职了。为什么？因为她等不及直播卖课的红利了。她辞职后的第二个月，网上报道，她的语文网课大卖，当月收入200万。

我还认识一位副校长，因为没有当上校长，愤而辞职，办了一个公众号引流，经常举办大型讲座，靠他以前积累的名气，加上公众号的引流，一场大型讲座收入百万。

在大城市那些名校里，教师的职业期长达一辈子，红利期长达一辈子。天下熙熙，皆为利来，皆为利往。只要某一个领域出现博士、副教授、副处级公务员、事业编骨干、央企中层管理人员都想去的时候，那一定是这个领域红利期爆发的时候，明面的收益和隐形的收益非常诱人。一切尽在不言中，没有其他好说的了，至于理想梦想之类的大话，咱们还是少说吧。

对于北上广深硕士、博士做中小学老师的这种现象，你怎么看？

北上广深硕士博士去中小学做老师，如果他们没有教师资格证，是不合格的老师。或者说，他们想做老师必须取得教师资格证。

这些硕士博士如果他们学的是生物学或化学，材料学，他们专业不对口，他们到中小学任教，相对师范毕业的学生没有优势。

已经读到了硕士博士，说明他们在某一专业已经有了专业基础，他们放弃专业，一是说明他们对本专业不爱，既然不爱，就学得不好。

二是，他们不想从事本专业，除了说明他们不爱本专业外，还说明，他们本就是三心二意的人。从事教育事业，也可能三心二意，不会专心。

招收这样的硕士博士，只是学校为了提高知名度，用来哄哄家长，对教育教学没有好处。

对于中小学教育，靠的是一颗爱心，与学历关系不大。任教老师跟自己学生同做一张高考试卷，老师不一定考得过自己的学生。是老师不行吗？这优秀学生就是他教出来的。

迷信学历，只能是害了教育。

对于北上广深硕士、博士做中小学老师的这种现象，你怎么看？

精英做老师才能培养更多的精英！

对于北上广深硕士、博士做中小学老师的这种现象，你怎么看？

此乃市场作用和个人选择，属于正常现象。硕士很普遍了，就说一下博士吧。之所以感到震惊或意外，对博士了解不多或有过多的期待。

为什么是正常现象呢？

第一，博士也是人，很多是家境一般的人(地贫栽松柏，家贫子读书)，生存是第一位的，如果中小学校高薪，无科研压力，为何不可呢？

第二，博士也分类别，专业、学校等是主要变量。有些人就是学基础学科，如数理化，去中小学也算是对口。有些人是双非博士，竞争力也不是很大。现在博士每年招收10万+啦，还有一批的海归。

第三，从中小学来看，他们也可以而且应该需要优秀的高端人才。打个比方，如果儿科医生是博士出身，你比较放心吧，为何中小学就不能呢？要改变一下传统认知哦。

总之，现在人才流动很自由了，双方能够在一起，一定是符合规律的。

对于北上广深硕士、博士做中小学老师的这种现象，你怎么看？

博士是一个学位称呼，标志一个人具备出原创理论成果的能力。具备出原创理论成果的能力或学力是博士学位的核心内涵，也是拥有博士学位的人的最本质特征，这是来自百度百科关于博士的定义。

因此，单从教育目标上看，博士与中小学教师岗位是不匹配的。因为中小学教师岗位的核心，并非出原创的理论，即针对最前沿的问题进行学术探索。

“内卷”一词在网络上意外走红后，被用来形容非理性的内部竞争、内部消耗、停滞不前。内卷其实就意味着以下两个要素：

第一，存量竞争或者增长有限的竞争。

为什么几年前没有内卷这个词，因为那个时候我们经济发展快，整个社会在增量竞争。

存量竞争，会给其参与者带来很多负面体会：机会少到焦虑、未来严重不确定。

第二，无效的竞争手段。

比如高校的党建、行政、翻译类工作，非得是博士才能做吗？其实不客气的说，博士还未必做的好。一位行政人员，其本质要求应该是耐心有条理做事负责，而其工作的专业知识看，一位大专生都可以胜任。

但是这样的标准面对庞大的应聘群体，难以有效比较评定，这个时候学历这种外在标准，就进入评价体系，推高了应聘成本。

内卷这件事不仅体现在求职中学历的内卷，也包括入职后。比如有的单位，报告越写越多，会议和审批流程越来越复杂，是单位内部无效的存量竞争体现，即内卷。

比如我的一位朋友在一家国企，她对我倾诉：“我们的报告越写越厚，有什么办法？别人写10页，我就得写15页。要不怎么看出我在努力工作呢？”

所以内卷就是无效的方式，竞争有限的资源。

恕我刻薄，我没看出这样有啥好处——学校也许可以对外宣传，我校XX学科教学团队，博士占比百分之多少？但是这个比例又能保证教育质量。我不是说，博士就一定教不好书，而是博士和能教书是两件事，并不相关。

那么这件事的负面影响可想而知——那就是所有的学校，不管嘴上素质教育说的多少，最终还是以考学为目的，我们又进入一种单一的，而非多元的教育环境和评价之中——

你看，要当小学老师都得是博士了。那么你面前就只有一条路了，上好大学、考硕士、考博士。于是越来越多的学生，从小到大忙忙碌碌的走上这条路。

两年前，我和妈妈群聊天，“日后上硕士是基本学历，要不怎么生存”似乎成为很多家长的共识。

熙熙攘攘的，家长、孩子、学校、每一位求学的人，都被裹夹进内卷。

对于北上广深硕士、博士做中小学老师的这种现象，你怎么看？

只要学历达到正常国家要求就可以了，当然自己可以继续提升自己，很多父母没有必要一定要去博士老师的班级去，学历高就不等于你就教的好，还需个人的修养道德，品质有着非常重要的关联