为什么感觉部分国有企业由年龄来决定员工是否提拔，而不是看能力？

我先看了很多回答和跟帖，有些人是带有情绪在里面的，这是人之常情。回答问题，要实事求是。主要以下四个客观的观点：

【一】每隔几年，都要搞一次年轻化。国企也是僵硬地执行，要提拔中层要求80后，提拔基层要求90后。人为划线，推荐后备人才基本就是39岁、44岁这两道坎。搞年龄划线，这是上面要求的。也是为了推进年轻化工作，便于企业的改革创新。不一定是最合理的办法，但目前情况下，这么做也是尊重客观事实的。对此，要给予理解。

【二】国企内部关系复杂，国企管理者有寻租空间，各种监督很多，员工个个都是照相机、小广播，经营者也不敢乱来，不能任人唯亲，不能搞暗箱操作，谁也不愿意为此丢位置。怎么选人？怎么选，员工都有矛盾。于是，用年龄划线的办法，可以回避很多矛盾。大家一个标准，年龄划线，谁也别闹情绪，谁让你出生早一天？

【三】国企，在大家印象中，不需要搞市场化经营就能有效益。所以，有些员工认为，国企不需要什么人才，好像谁都能干。你能，还是我能，大家都能提拔。谁也不服气，谁也有意见，干脆年龄划杠杠。年龄这是出生决定的，谁也无法争论。这也是一种误解。

其实，以上观点，有些是客观因素，有些是员工对国企的误解。第一项，搞年轻化，目的就是强行推行队伍结构优化，适应更强烈的市场竞争，带领企业走上国际化。第二项，监督是好事，希望管理层要做到“不唯年龄、唯才是举”。第三项，国企也是经济主体，国企的竞争实力在逐步增强，成为国家栋梁，选拔优秀的年轻人才，有利于国企的长远发展。我们都应该正确认知。

为什么感觉部分国有企业由年龄来决定员工是否提拔，而不是看能力？

做为曾经国企工作了十几年的人，大大小小的领导都当过也见识过！你这问题有失偏颇！

1.国企领导不是由年龄决定，是由上级决定的！现在所有国企的领导尤其是一把手的任用，有整套的流程和制度，很多也引入了竞聘！年龄只是任职条件之一而已！当然，这些制度执行得如何，那就不一样了！

2.现在国企领导，没能力肯定不行，有能力不一定行！但，绝不是年龄来决定的！现在选任的领导更多来源于纪检、监察、党团群、行政办公室！最起码有一样能力突出，即，能汇报，写材料……这也是能力！

3.国企领导，政治站位一定要对，一定要高！要对上级的决定、政策不折不扣的执行，并且要长请示，多汇报！

当然，人脉、资源、能力、年龄，这四方面东西尤其关键和重要！你懂的！

4.现在，国企领导任务繁重！包括学习、开会、准备检查、如何担责、思想提升……等等，没个好年龄、好身体和好心态也确实不行！

总之，不说那么多！自己品，仔细品，年龄不是问题，能力也不是问题，问题是你站到了哪里，有没有长久担责做的本事，诸如此类！

为什么感觉部分国有企业由年龄来决定员工是否提拔，而不是看能力？

能够按照年龄来决定员工是否提拔。说明，你所在的国企还是比较公平的。就知足吧，如果真的是要按能力来决定是否提拔，这基本就是破了规矩了。这个规矩一破，那就乱套了。

什么是能力？怎么定义能力？谁说你有能力，你就有能力？这些通通都没有标准。本来有一些熬了很长时间的人，有年龄的优势，如果真的甩开膀子，按照能力来划分。很多有能力的人照样不会出头。反而是年龄优势也没有了。

我劝天公重抖擞，不拘一格降人才。在职场中，不管是领导还是员工。在不涉及个人利益的时候。都希望有能力的人得到应有的位置和机会。但这总是在理想状态下。而在实际的工作中。人治的力量往往大于规章和制度。如果人为的插手太多。公司或者企业一旦失去章法。会被更多的人去利用。好心办坏事儿，在企业中是太常见的一个问题了。

为什么国企会出现排资论辈的现象？存在就是合理的。某种程度上来说，工作能力和工作年龄在一定程度上确实是正相关的。而单纯的从一把手的眼光去判断是否有能力。往往会带着个人的主观色彩。工作年龄就是限制这种主观色彩的一个重要手段。

国企中也应该回避，完全一个人说了算的情况。所以才会形成了很多既定的潜在规则。能力是虚的，而年龄是实的。二者的判断标准差异非常大。后者的判断非常简单，且能力成正相关关系。所以才在国企这种比较稳定的职场环境中形成这种文化。

为什么感觉部分国有企业由年龄来决定员工是否提拔，而不是看能力？

你说错了，国企不是由年龄决定提拔的标准，而是人脉。

为什么感觉部分国有企业由年龄来决定员工是否提拔，而不是看能力？

硬条件加人脉，国企领导不是每个人都没有能力。他们的智商和情商一定比普通员工高，要不他们怎么领导员工。例如董明珠，海尔集团老总。

为什么感觉部分国有企业由年龄来决定员工是否提拔，而不是看能力？

人脉为先，论资排辈作后盾❗