秦始皇是暴君吗？

秦始皇的“罪行”！

• 焚书坑儒

传闻中的秦始皇，为了控制大众的思想，不仅要烧毁除法家外的作品，还把别家粉丝活埋，可谓是专政残暴的典范操作。

但事实并非如此，“焚书坑儒”传闻中，“焚书”是真有，但“坑儒”却是一场误解，这场误解背后，甚至包含了药品诈骗的心酸真相。

秦始皇在求求长生药，我们是熟知的，但是最终并没有成功。可能秦始皇的求生欲过于旺盛，在面对“长生不老”这个问题时，嬴政此前的治国智商全部清零。

长生不老药虽然不存在，但是相信它的人却有一大把，比如急于求药的秦始皇，随意听信了虚假小广告，分分钟就在线打钱付款一气呵成，结果人家骗钱就跑，逃跑同时还不忘黑秦始皇一把。

骗钱还被黑，秦始皇能忍你都不能忍，于是才有了“坑儒”，准确来说是“坑术士”这一出，搁现在来说，那就是打击封建迷信，扫除药品诈骗的先锋第一人。

“及至秦之季世，焚诗书、坑术士。”——《史记》

在广为人知的，焚书坑儒事件后，即使没有爆出别的杀人事件，秦始皇依旧在人们眼中就变成了，杀人狂魔的代名词。

而一般帝王上位之后，为了保护自己的帝位以及后世安稳，就会找出各种呢理由来让有功之臣消失。而“暴君”代言人秦始皇，却没有诛杀过一位功臣。

如果他真的滥杀无辜，那燕太子丹派荆轲刺秦，失败之后，秦国打下燕国，燕国为什么没有被屠城。

如果他真的滥杀无辜，那前人都用活人陪葬，轮到他的时候，为什么偏偏要用兵马俑。

而秦始皇也是历史上唯二不杀有功之臣的帝王，还有一位就是刘秀，就是东汉的开创者，东汉光武帝刘秀。也是不杀功臣的一位帝王，历史上的其它帝王，或多或少都有啥功臣的。而其中出名的就是刘邦和朱元璋了。刘邦杀韩信诛三族，朱元璋就更狠了，数以万计的屠戮。

传闻中的秦始皇，是见不得有人闲着的大领导，不仅要求免费劳动力，还要求每天工作20小时，一周工作七天，高举口号：我若不亡，工作不止。

首先说说万里长城，长城在秦之前就开始修建了，前前后后修了2000多年，由多个朝代共同完成，并不是秦始皇的独家创意。

秦始皇时期，本是维修之前的长城，但是边境的匈奴擅长骑射，活动范围大不停试探。

如果不修建长城抵御，还得增加更多的兵力防守，给边境人民带来更大的负担，所以开始修筑北方长城，总长度大概一万里左右。

再说说那个在《阿房宫赋》里，被描写的极尽奢华的阿房宫，2002年，中国社会科学院考古队，得出阿房宫其实未建成的结论。

2006年，考古人员花费一年多时间勘查阿房宫，勘查超过二十万平方米，只发现数片烧过的土块。

高低冥迷，不知西东。歌台暖响，春光融融；舞殿冷袖，风雨凄凄。——杜牧《阿房宫赋》

《云梦睡虎地秦简》中，我们也可以看到，秦始皇时期的徭役，并不是无限征用免费劳动力，徭役有工资有四十天的农忙假期，每户不能同时征调两人服徭役，女性做针线活也有工钱。

可能有些朋友会说，你这不是给嬴政洗白吗？其实并不是，从我们今天的角度看来，秦始皇花费这些人力物力，都有着深远的道理，对于国家边防以及农业政治版块的利大于弊。

但是对于秦始皇统治年间的人民来说，他们需求的是轻松过好日子，那些修长城防御、兴建水利这些事儿，距离他们个人很远，那段时期的儒学被打压，严苛法家盛行，人民认为秦始皇是个“暴君”也不足为奇。

实际上换成今天的我们，给我们的话，那种活也是不愿意干，但是这种情况，就是嬴政不干的话，迟早也有其它的帝王来做。这种工程的发生几乎就是必然。

紫陌认为秦始皇并不是一名我们传统印象中的暴君，而是一位大度的，有雄心壮志的君主。

可能大家此时会想到秦军坑杀了赵国40万士兵，这件事情是发生在秦朝统一天下（六国）的过程中。实际上坑杀士兵都不能算是秦始皇的过，是大将白起的自作主张。

实际情况是俘虏了赵国40万的士兵，但是这40万士兵可不是小数目，而这些士兵每天都要吃粮啊，40万人吃粮是什么概念，关键还是俘虏。

实际情况是秦朝没有那么多的粮食来给这些人吃，就算我们退一步讲，秦朝有粮食。难道还用粮食给俘虏吃了，养着吗？

当时的局面就是人人都很爱戴自己的国家，从秦人、赵人、楚人、齐人等叫法就可以看出来。那会的诸侯国可真是一个自己的国家。而秦朝之后的诸侯国的子民，说白了还是当时王朝的子民。

假如改编了这些士兵，就有可能秦朝将来是继续攻打赵国的面临临阵倒戈的现象。

但是没有粮食去供应这些俘虏的士兵，那么俘虏叛乱是迟早的事情，所以最终白起擅自坑杀了赵国战俘。这个锅，不应该给嬴政背上吧。

其实嬴政还是一位很宽容的帝王的，对待功臣善待，对待“仇人”也没有太过逼迫中也能看出。秦始皇的母亲赵姬在当时出了名的风流。

赵姬的本来是个舞姬，被商人吕不韦看中，成了相好的，而吕不韦看好赢异人，嬴异人就是嬴政他爸，就在多方面支持赢异人，还把赵姬送给了嬴异人，之后就有了嬴政。

后来嬴异人当上了国君，但是做了3年就给挂了。13岁的嬴政即位了，但是嬴政还小啊，吕不韦呢，享受了当时对嬴异人的投资，成为了相国，把持着朝政。并且更加肆无忌惮的和赵姬乱来。你说这样的仇恨够大吧，但是嬴政最终只是流放了吕不韦。

而随着嬴政的一天天长大，吕不韦有点怕了，就和嬴政的母亲赵姬没了什么来往，但是赵姬已经风流成性了。吕不韦就把嫪毐介绍了赵姬。而赵姬也是欣喜不已。

最终两人乱搞，还生了两个孩子，嫪毐称自己是嬴政的“假父”，并且赵姬和嫪毐还想害了秦始皇，让嫪毐和赵姬的儿子当国君。而这样情况也没有成功。

嬴政把给国君称“假父”的嫪毐杀了。但是对想害死自己的母亲赵姬只是软禁了起来处理。这么看嬴政是一个很包容的人，试问有那么帝王可以做到这样，历史上弑父逼父的帝王也是不在少数。

再或者有人说，秦始皇把扶苏罚去修长城才最终遇害的，导致秦二世胡亥上位发生的暴政。实际上儿子扶苏指出秦始皇不对的时候。秦始皇心中是高兴的，是为公子扶苏的正直而高兴。

于是表面上惩罚太子扶苏到边境统领蒙恬修建长城，其实是把秦朝最精良的部队，蒙恬的部队交给公子扶苏统领。有了蒙恬的军队，太子实际上已经被秦始皇钦点为继承人了。

可惜公子扶苏没有正确理解秦始皇的好意，而秦始皇快驾崩前还下诏让扶苏即位。但是最终结局确实很可惜。不过，可以看出，秦始皇不仅不是一个暴君，还是一个好父亲。

从总体来看，嬴政是算不上的暴君的，要是说当时的农民的话，过的确实苦了点，虽然给钱，但是有几个愿意去修长城，修陵墓的，关键钱到位也行，实际情况指定是不到位。“黑脸”总有人唱，也自然会有人抹黑。毕竟历史总是有多面性。

那你觉得，秦始皇究竟是不是“暴君”呢？

我是紫陌，欢迎大家的关注和点赞，谢谢大家的支持。

秦始皇是暴君吗？

没什么暴君之说，后人强加而已。

古代要么人制，要么法制。要么君杀人，要么朝廷杀人。实际上，两者加起来，都是皇帝杀的。

可以比较一下，各个朝代杀的人，是秦朝最多吗？再说，时代不同，法制不同。乱世用重典，治世用宽典。

汉武帝连儿子都杀，是暴君吗？

如果把杀兄弟的李世民放在秦始皇的位置，只会更残暴吧。

秦始皇是暴君吗？

历代都宣扬秦始皇残暴不仁，如焚书坑儒、大建阿房宫、长城、骊山墓等等

第一 焚书坑儒

有相当一部分人认为，秦始皇为了加强对人民的思想控制，一次性活埋了400多位儒生。这些儒生都是信奉儒家经典、知识渊博的精英。

始皇帝三十二年（前215年），秦始皇使燕人卢生求羡门、高誓等仙人踪迹，后来又使韩佟、侯公、石生求仙人不死之药。对于秦始皇这种行为，有儒生表示劝谏的，博士齐人淳于越建议始皇仍实行分封宗室子弟为诸侯的政策，始皇交给臣下讨论。丞相李斯反对。李斯的奏议促成了秦始皇帝下令焚书禁书，规定史书非秦纪皆烧之；非博士官所职，天下敢有藏《诗》、《书》、百家《论》者，悉诣守、尉杂烧之；有敢偶语《诗》、《书》者，弃市；以古非今者，族。吏见知不举者与同罪。令下三十日不烧，黥为城旦。准保存者，医药卜筮种树之书。若愿学法令，则以吏为师。

始皇心里已感到受骗，于是命令御史案问诸生，互相揭发牵连四百六十余人，始皇下令把他们都在咸阳活埋。有人认为《史记》记载秦始皇坑杀的乃是术士，并不是儒生，但根据《史记·秦始皇本纪》记载秦始皇坑杀的人“皆诵法孔子”。

焚书坑儒以后，在东郡（今河南濮阳一带）曾经发生过一件令秦始皇极为震怒的事情——公元前211年，有一块陨石落到了濮阳，有人因为痛恨始皇残暴，于是便在上面偷偷刻了六个字：“始皇死而地分。”这件事情迅速在全国范围内传开，秦始皇因此而大发雷霆。虽然派出大量“侦探”前去追查此事，却始终没有丝毫的线索。为让自己安心，他下令将在陨石坠落地附近居住的平民百姓全部抓起来杀了——其暴戾程度由此可见一斑。

第二 大修阿房宫

阿房宫经考古发掘，没有建成，只有一个地基。但是为了修建规模庞大的阿房宫要备工备料，同样耗费巨大，后人有”阿房出，蜀山秃“之语，更不用说秦始皇在咸阳周围复制六国宫殿二百七十余座，还以甬道相连，耗费的民力就无法计算了。

第三 修建长城

秦始皇26年（前221年），秦吞并六国后，即开始北筑长城。据记载，秦始皇使用了近百万劳动力修筑长城，占当时全国总人口的二十分之一。

孟姜女的故事家喻户晓。

相传秦始皇时劳役繁重，青年男女范喜良、孟姜女新婚三天，新郎就被迫出发修筑长城，不久因饥寒劳累而死，尸骨被埋在长城墙下。孟姜女身背寒衣，历尽艰辛，万里寻夫来到长城边，得到的却是丈夫的噩耗。她痛哭城下，三日三夜不止，城为之崩裂，露出范喜良尸骸，孟姜女于绝望之中投海而死。

第四 修建骊山墓

骊山墓每年用工七十万人修建。留存的墓从外围看周长2000米，高达55米。内部装修极其奢华，以铜铸顶，以水银为河流湖海，并且满布机关，顶上有明珠做的日月星辰。秦始皇陵筑有内外两重夯土城垣，象征着都城的皇城和宫城。陵冢位于内城南部，呈覆斗形，现高51米，底边周长1700余米。据史料记载，秦陵中还建有各式宫殿，陈列着许多奇异珍宝。秦陵四周分布着大量形制不同、内涵各异的陪葬坑和墓葬，现已探明的有4000多个。

仅看秦始皇陵的兵马俑，可看出修建这座陵墓的百姓负担之重。并且，秦二世将建造陵墓的工匠在陵墓造成之后全部被活埋。

第五 荧惑守心

荧惑守心指的是一种天文现象，“荧惑”是指火星，由于火星荧荧似火，行踪捉摸不定，因此古代称它为“荧惑”。但火星被认为是战争、死亡的代表。秦始皇三十六年（前211年）时期，就出现了，史书记载有颗陨星坠落在东郡，落地后变为石块，老百姓有人在那块石头上刻了“始皇帝死而土地分。”始皇听说了，就派御史前去挨家查问，没有人认罪，于是把居住在那块石头周围的人全部抓来杀了，焚毁了那块陨石。

总结

伍被评秦：秦绝圣人之道，杀术士，燔《诗》《书》，弃礼义，尚诈力，任刑罚，转负海之粟致之西河。……于是百姓离心瓦解，欲为乱者十家而七。

秦朝在统一后不久就频繁的大兴土木，尽管其中一部分工程如长城灵渠是利国利民的，但生产力仍遭到极大破坏，秦始皇三十一年，一石米就卖到了一千六百钱，民众苦不堪言，因此秦朝二世而亡也就不奇怪了。

秦始皇

阿房宫

长城

焚书坑儒

秦始皇陵墓

秦始皇是暴君吗？

跟秦始皇嬴政并列的是汉武帝刘彻，那么比较一下嬴政跟刘彻的所作所为，就知道如果嬴政是暴君，那么汉武帝的暴超过嬴政十倍不止。即然大家都承认汉武帝是千古一帝，那么嬴政自然是当之无愧的千古一帝；硬要说嬴政是暴君，那也只能说采用了双面标准，为黑而黑！

一、亲政前的秦皇汉武

秦始皇十三岁成为秦王，二十二岁亲政，能亲政全靠嬴政的个人能力。嫪毐、吕不韦如两座大山横在嬴政前面，嬴政通过自己的能力将吕不韦的小弟李斯、王绾拉到自己阵营；又成功说服蒙氏家族、王氏家族两大秦国军旅家族加入嬴政阵营。最终嬴政将嫪毐与吕不韦均清除朝堂，或死或流，完成了亲政壮举。汉武帝则是依靠姑妈上位，并与陈阿娇达成政治联盟以巩固帝位。

二、军事上的秦皇汉武

秦始皇用十年时间消灭六国，一统江山，手下王翦王贲父子、蒙恬蒙毅兄弟、李信皆当世名将，李斯、尉僚、郑国、冯去疾等皆当世名臣。嬴政皇帝与这些名将名臣君臣同心同德，合作无间，并没有后世的君臣猜忌以及彼此杀戮。嬴政又北击匈奴、南征百越，打出了一个大大的疆土。儒家认为秦始皇在军事上穷兵黩武，那么汉武帝耗尽六代积累北击匈奴，国家经济几与崩溃，士民疲乏，汉朝有了秦亡国之兆，借凭一纸《罪已诏》就可以掩盖？

三、思想上的秦皇汉武

思想统一历来是国家大事，有的人认为秦始皇焚书坑儒是在灭绝文明，禁锢人的思想。那么汉武帝罢黜百家，独尊儒术，算不算是在灭绝文明，禁锢人的思想？焚书虽然执行了，但是秦朝宫室藏有诸子百家的典籍，汉朝丞相萧何入咸阳后装了几百车书简入巴蜀，难道大家真认为孔子的八世孙孔鲋会收藏法家、道家、墨家经典，他一个博士藏在墙壁中的书能囊括所有的先秦典籍？大家知道坑儒杀了406位江湖骗子、儒家博士，可知汉武帝的巫蛊案将长安城三分之一的人都诛杀了？一代明君朱元璋制造的三大案诛杀十万余人，清代文字狱死者更不可计数。

四、生活作风上的秦皇汉武

唐代诗人杜牧的《阿房宫赋》里说秦始皇收六国后宫女子入秦侍奉，数量多得难以计数，女子用的胭脂粉都把渭河覆盖了一层，更有36年见不到嬴政一面的宫女，不得不佩服杜牧的想象力！正史中秦始皇十分勤政，每天批阅全国各地的文书数百公斤，需要他决断的事通常不过夜，不批完当天文书，他不休息的，经常工作到夜深人静。如此勤政的秦始皇那有多余时间去宠幸后宫女子，嬴政一生只有23个子女，故可知嬴政后宫数量不多。汉武帝一生好色成性，有陈阿娇、卫子夫两位皇后、还有李夫人、赵婕妤等数十位嫔妃，一生有子女12人。秦始皇没有杀他的妻子，而汉武帝有杀妻杀子的事实存在，卫子夫刘据母子实为汉武帝逼杀的。

秦始皇是暴君吗？

要解决这个问题，我们需要先明确一下，暴君这个词的定义。何谓暴君？凶狠残暴的君主。怎么样判断一位君主是不是凶狠残暴呢？我觉得主要从两个方面来看：一方面性情暴戾，滥用刑法；另一方面不恤民间疾苦，滥用民力。从这两方面来看，说秦始皇是暴君，我觉得一点都不冤枉他。

一、先看秦始皇性情暴戾、滥用刑法的一方面。

嫪毐与太后私通，嫪毐谋反事发之后，嫪毐三族被灭，嫪毐的党羽都被车裂，嫪毐党羽的宗族被牵连灭族，嫪毐的舍人罪责轻一点的，共4000余家，被迁徙到蜀地。太后和嫪毐的两个儿子被装在袋子里面扑杀，太后被安置到倍阳宫。事后，二十七个因为这个事情进谏的人被杀死，四肢被砍下来，堆积在阙下。

秦始皇在一次出巡时，需要渡江到湘山寺，结果遇到大风，渡江有些艰难。秦始皇就迁怒于湘君。为了泄愤，秦始皇动用刑徒三千人，把湘山的所有树木全部都砍光，直到寸草不生为止。

为了钳制人们的思想，把除了秦国的历史记录、医药类、卜筮类、种植类之外的其他所有书籍，全部焚毁。

因为卢生、侯生讥讽议论他，命令御史查办此案，牵连进去460多人，都被坑杀。

有陨石坠落，有人在石上刻字，“始皇死而地分”。秦始皇让御史查问，没有追查出结果，就把陨石旁边居住的人全部都杀死。

二、我们再来看秦始皇的不顾民间疾苦，滥用民力。

一方面是大迁徙，动不动就将一大群人迁离祖地，迁徙到别的地方去。比如，统一天下之后，挑选了十二万户比较有势力的家族迁徙到咸阳； 设置了桂林、南海、象郡之后，迁徙过去五十五万人，戍守五岭。登琅琊台之后，迁徙了三万户到琅琊台下，另外还有迁河北榆中三万家、徙三万家骊邑，五万家云阳等记录……无数人、无数家庭，就因为他的一纸诏令，背井离乡，长途迁徙。

另一方面，大兴土木，进行宫室台观驰道建设。

在渭南兴建“极庙”，又打通了从骊山到“极庙”的通路，打通之后修建甘泉前殿，并且修筑甬道，把它跟咸阳联系起来。

命令蒙恬修建直道，一路上开山填谷，一千八百多里，修建了好多年都没有完成。

修建阿房宫，东西五百步，南北五十丈，上面可以容纳一万人，下面可以树立五丈高的旗子。动用了判处宫刑的人、受徒刑的人一共七十万，来完成阿房宫和骊山的修建。

听信方士谣言，为了躲避恶鬼，在咸阳周围方圆二百里之内修建了宫殿楼台二百七十个，用天桥和甬道连接起来。

以上所有的这些工程，都是秦始皇为了自己享受，或延长寿命所修建的，在当时的生产力条件之下，所有的工程，都需要通过人工来完成，这些工程所耗费的人力物力，无疑是一个天文数字，民间难以承受。

秦始皇是暴君吗？

首先谢谢邀请。

秦始皇是不是暴君应该看怎么说，由于秦朝二世而亡。官方典籍无法对秦始皇进行美化，也就是丧失了话语权，加之《史记》始皇本纪对其的描写，就给后世留下了残暴之名，根据，描述始皇帝是与桀纣并称的暴君，既有焚书，毁先秦之文化，也有坑儒，杀害当时之文人。修阿房宫，奢华无度、荒淫好色，严酷峻法杀人如麻。但如果仔细看看，这些事情后世哪个君王没有干过，无论是开国皇帝还是末世君王。因此上说，把秦始皇描绘成暴君是出于政治需要。

秦始皇十三登基，由吕不韦辅政，二十一岁亲政，期间先后平定嫪毐，弟弟成蛟的叛乱，并展开统一六国的序幕，四十五岁统一天下。成为中国历史上第一个皇帝，并为后世王朝打下政治范例和基础，四十九岁秦始皇驾崩。后世所言的暴政应该是指秦始皇生命中这最后的四年。我们不妨跳跃时空来想象一下，若干年以前，你穿越到过去五百年前或者更早（热兵器出现之前），你统一 整个世界，你要做的第一件事情是什么，而秦始皇面对的就是这样的一个刚刚被他统一的“世界”。秦始皇做的就是统一一切，从政治（郡县制）到文化（度量衡），从军事到律法，必须一切的要统一。这期间要受到的阻力就可想而知。要想执行下去，就必须辅以暴力，这是必须要付出的代价。暴政之名就此留下。

后世都说，汉唐是中国封建时代的巅峰。而秦隋都是暴政亡，但问题是汉唐的伟大都是建立在秦隋的暴政之上，秦隋都是点燃自己照亮别人，因为秦隋对国家体系改变是颠覆性的，必须要杀人立威，但为此遭遇到的反抗也是巨大的，最终结果就是两败俱伤，而新兴阶层从而崛起取代了一切。秦始皇披荆斩棘给秦二世留下一个好基础，可惜胡亥无能，导致秦朝二世而亡。还有一点就是汉朝建立以后，儒家取得国家话语权，自然要对非儒家的秦始皇（秦朝是法家）。进行抨击和诬陷，以彰显汉朝的合法性与政治正确，实际上秦始皇在位期间在治理国家上很少恣意妄为。秦朝之所以灭亡，贾谊的说法很对，霸道可以夺取天下，但是守天下需要用王道。而作为第一个大一统王朝，秦始皇缺乏经验和参照。

秦始皇不是暴君这是肯定，绝对是一个有为君主，暴政不等于否定他的功绩，我们不能用今天的评判标准来看秦始皇，对于一个皇帝而言，他治理国家的能力和水平，宋徽宗与李后主都不暴君，但却是典型的亡国之君，六国贵族活的好好的，秦始皇没有处死他们，但他们天天却想推翻秦始皇的统治，反对秦始皇的法令，而对于秦始皇而言，政令一统是国家必然之举措，长城必须得修，军用驰道必须得修，国家言论必须统一。总之，秦始皇要做的就是六国反对的，而一旦秦朝覆灭，一切的脏水就是秦始皇的了。

假设秦朝不是二世而亡，立国如果超过百年，秦始皇的历史形象绝对不是这个样子，而实际上，秦始皇和隋炀帝最大的失误都在于过度开发民力。秦始皇太急功近利，国家承受不住就此崩溃。然而，秦始皇不愧是千古一帝，做了许多亘古未有、开天辟地的大事。实在是有为的皇帝。

我是清水空流，历史的守望者。期待你的关注和点评。