尾生抱柱是死板还是诚信？

某一天我给几个孩子讲课，说的就是“尾生抱柱”的故事，那一天我饱含深情。

春秋时期有个叫“尾生”的小伙子，他为人正直，以诚信闻名于乡里。一次偶然的机会，尾生结识了一位美丽的姑娘，二人一见钟情，难分难舍。分别之时，二人约定时间，在蓝桥下二次相会。

到了约会日，尾生早早来到桥下等待姑娘。可是不巧，姑娘被家人拖住，几经周旋才得以脱身，急匆匆向约会地点赶。

更不巧的是，那一天天气突变，下起了滂沱大雨。很快山洪滚滚而下，河水迅速暴涨，没过了尾生的小腿。尾生左张右望，苦苦盼望着姑娘的身影出现。

尾生并不知道姑娘出现了意外情况，他只坚信一点，姑娘一定会来，他不能失信，所以必须守在约会地点等待，哪怕被洪流吞噬。

洪水越来越大，尾生已经站不住脚，他死死抱住立柱，依然不肯离开。洪水慢慢没过尾生的头顶，他的意识越来越模糊，可是双臂始终不曾离开立柱......

洪水退去，姑娘终于赶到约会地点，迎接她的是尾生冰冷的躯体。尾生凌乱的头发披散在脸上，他面露甜蜜的笑意，仿佛沐浴爱河。姑娘大恸，哭拜后纵身跃入河中，追随尾生而去。

我竭力按捺着激动的心情，问孩子们：从这个故事你们有什么启发？

一个胖墩墩的小子，说出一番让我掉下巴的话：这说明约会不能乱选地方，河边会涨水，山下会掉石头，树林里有蛇，马路边有车，最好去宾馆。

好端端的诚信教育，差点演变成性教育。难道这个故事这么晦涩，看不到诚信的影子？我可是跟古人一样，被这个故事感动了若干次，怎么就剑走偏锋了呢？

后来，我想了很久，推开了另一扇窗，顿时豁然开朗：人不能随着别人的思境运行，站在另一个角度，达到的或许是另一层境界。

尾生抱柱的故事，在古代众多文献中都有记载，不过它很可能就是庄子的寓言故事，不是信史，苏东坡就持这种理论。

有意思的是，在《庄子▪盗跖篇》中，这个故事原本就不是宣扬“诚信”，恰恰是批判儒家，“离名轻死，不念本养寿命”，无情讽刺了尾生的所谓“诚信”。

这么说有道理吗？我觉得很有道理，因为诚信是有条件的。

儒家有五常，仁义礼智信，在儒家思想中，人无信不立。不过，如果你把诚信当成教条，就是你的错，连孔夫子都会嘲笑你。

孔子周游列国时，在赶往卫国的途中，碰上公叔氏叛乱，一行人被围困浦城。孔子派弟子跟叛军谈判，希望能得到放行。公叔氏也没有太为难孔子，只有一个要求，你不能帮卫灵公，所以只要你答应不去朝歌，就可以放你们走。

孔子一拍胸脯：成交！没想到刚出了浦城，孔子就令弟子，快马加鞭前往朝歌。子贡不干了：老师啊，您看人家叛军对咱这么信任，一个承诺就放了咱，咱们出尔反尔，难道不是违背了诚信？

孔子白了一眼子贡：威逼之下的承诺能算数吗？对这种人就不能讲诚信！到了朝歌，孔子立刻鼓动卫灵公干掉公叔氏。

后人把孔子脸谱化，认为他就是个迂腐刻板的老夫子，其实根本不是那么回事，孔子做事非常讲灵活性，绝不教条。比如对公叔氏，他就不认为自己违背承诺是不讲诚信。

有些事，如果你讲诚信不光是呆板迂腐，简直就是自杀，还给人留下笑谈。

比如，春秋时期的战争有个潜规则：对方正在过河，你不能半渡而袭，对方不列好阵型，你不能发动进攻。宋襄公就坚守诚信，非要等到强大的楚国强盗，过了河，列好队，结果宋军大败，自己还受重伤，不久死去。

战争这种事是最不讲诚信的地方，所有的诡诈和阴谋你都可以用，否则你就是拿本方的利益开玩笑。

有些事还要衡量价值，到底值不值得诚信，尽管这么说会遭到很多人谴责，但是你让他扪心自问，他如果是尾生会不会也抱柱等死，他一定会很尴尬。

拿尾生这件事来说，就算他不守信，姑娘来了，难道为了诚信，会跳到河里跟他约会？所以，庄子批评他不是没有道理。

有句台词说：人走着走着就忘记了初衷，把自己活成了陀螺。诚信，本质上就是一种社会秩序，是超脱于法律的更高层次的自我约束，它没有条款，却远比条款更管用。它原本是解决问题的工具，可惜诚信的教条化，让诚信从手段变成了目的。

比如尾生，他的目的是与姑娘约会，为了成功，双方都需要信守承诺，不能放对方鸽子，所以需要诚信这个约束工具。

既然是工具，能不能变通一下？比如咱到桥上去等行不行？桥上不安全，咱到河岸边稍远一点的地方等行不行？再不行的话，留一个信物，在姑娘来的路口等行不行？总之办法多的是，如果有人说这是不诚信，那就去死吧。

尾生显然因为头上戴着“诚信”的光环，把自己活迷糊了，忘记了诚信从来不是人生目标，甚至拿诚信当沽名钓誉的商标，这恐怕才是他抱柱而死的根源。

其实儒家五常，很少有人能做到，而且最极端的一个说法就是：对社会而言，某些人最好别做到诚信！

这话怎么讲呢？儒家五常“仁义礼智信”，信为何排在末尾？这个排序是很有讲究的，它告诉我们，一个人如果做不到“仁”，就不要去行“义”，做不到“义”就不要去行“礼”，做不到“礼”最好不要“智”，做不到“智”就不要“信”。

意思是，假如一个不懂得“仁”的人，他的“义”就会剑走偏锋，好事变坏事，比如强盗的“义”会对他人戕害更甚。不懂“义”的人，去讲“礼”，最后就是虚伪的“礼”，嘴上一套行动上是另一套。以此类推，一个人不能做到仁义礼智，却能做到诚信，那就是大奸大恶之人！

所以，诚信绝不是口号，更不是紧箍咒，它只有在相关条件制约下，才能保证不剑走偏锋。毫无疑问，尾生抱柱不值得提倡，实在迂腐透顶，推而广之甚至贻害社会！

成年人往往被蒙蔽双眼，小朋友没有那么多固定思维方式，反而凭天性，摒弃了我们从这个故事中，理所当然能看到的所谓“诚信”。想想这个故事的扭曲，还真不如“宾馆”来得有趣！

尾生抱柱是死板还是诚信？

应当属于死板，或者叫做执着！不肯放下！至于诚信，你在桥上等与在桥下等，都是一样的，不存在在桥下就诚信，在桥上就不诚信的说法。

我们在解决问题时，往往再坚持一会，会有意料不到的惊喜，但我们在处理人际关系时，建议退一步海阔天空。因为不能放下，想着再坚持一会，良人就会来，却不知大水来得更早，更快！当然尾生抱柱中的女子是因为父母的缘故来得晚了，尾生的执着执着也害得两人都呜呼了。

现实中这样的例子很多，最常见的就是为情执着了，甚至为了执着不惜采取极端手段的，其实只要放下，前面大道辽阔，完全可以大步向前！

个人意见为人与处事应当分开对待，执着于事，变通与人。处理人际关系，该放下就及时放下，你左右不了对方时，就应当及时的左右自己。

尾生抱柱是死板还是诚信？

尾生抱柱死等心上人而死，窃以为当属死板而非诚信。

“尾生抱柱”出自《庄子.盗跖》：“尾生与女子期于梁下，女子不来，水至（尾生）不去，抱梁柱而死。”

春秋鲁国人尾生，姓微生，名高，孔子弟子。他居梁地（今陕西韩城南）时，与某丽女一见钟情、私订终身。因家境贫寒遭女方父母拒绝，遂约丽女于某日晚在韩城外木桥相见，私奔回鲁国。尾生提前至木桥，忽遇暴雨雷电，山洪暴发，桥面被淹，水没至腰。尾生为遵守诺言等丽女，拒不离桥，紧抱桥柱，被活活淹死。由此，“尾生抱柱”成为成语，比喻坚守信约。

此事在《战国策》、《汉书.古今人表》及《艺文类聚》中均有载。尾生的坚守信约精神素来为人称颂，《史记.苏秦传》有“孝如曾参，廉如伯夷，信如尾生”之誉，嵇康、李白、李商隐、陆游、汤显祖等人也盛赞其诚信。

可见，尾生堪称史上第一大情圣。但是，他死得窝囊、刻板、不值得。暂且不论私奔行为是否合乎礼仪，单从当时看就足见其迂腐：纵是古代，哪家父母允许女子天黑后单独出门？丽女纵是有心赴约，也该是天黑假寐，趁父母熟睡后悄然出门赴约。按情理推断，至少应是现今二十一点前后。故，尾生心再急，也不至于黄昏时分就到桥上守候。

天黑后，乌云密布、电闪雷鸣、暴雨如柱、山洪暴发，尾生首先应到河岸边避雨边等待丽女，同时更应做好最坏打算：这样恶劣的天气，她肯定来不了，只能另作打算改天再约。或者，他应顺着丽女的来路，心怀侥幸去迎她或告诉她桥已被洪水冲垮等险情。总之，他唯一不该做的，就是原地等死。

可他为了所谓的信约，不知变通，刻板迂腐抱柱而亡。作为情圣，感动了无数文艺青年。但作为男儿，为此拋下父母而死，似不值得歌颂。

个人孔见，不喜勿喷！

尾生抱柱是死板还是诚信？

《史记·苏秦列传》:“信如尾生,与女子期于梁下,女子不来,水至不去,抱柱而死。”说的是尾声与月啼暇相约桥下，月啼暇未来，而洪水却来了，尾声信守承诺在桥下一直死死地等待，直至淹死。由此典故可以看出，尾声是因诚信才在桥下死等，并不能说明尾声是因为死板。而且这是一个比较感人的爱情故事，尾声对月啼暇的至死不渝，也是因为他们爱的比较深沉，才有了再世续缘，而月啼暇一直不知道尾声为何而死，所有每一世都在找胡尾声的转世投胎，想再续前缘与尾声在一起。

其实对于尾声抱柱，个人观点还是比较正能量的，古时候爱情很单纯，爱上一个人就会一直深爱着一个人，并没有现在社会的尔虞我诈，所有若说胡尾声的做法比较死板的话，那只能说明当代专一深情的男子实在太少了。

以上纯属个人观点，对于尾声篇还是很喜爱的，胡尾声是一个单纯的逗比，月啼暇温柔可爱善良，两人都属于思想单纯的人，也算是《狐妖》系列比较高甜的组合了。

尾生抱柱是死板还是诚信？

尾生抱柱，是个彻头彻尾的骗局。

尾生约会一位姑娘在桥下私会，姑娘还没来的时候下雨了，他抱着桥柱子宁愿被淹死也不肯离开，被认为是守信的典范。

稍微有点头脑的人就不会相信这种事情。到桥上等不行吗？

现实中，绝不会有这种傻子。

真实的尾生抱柱，有四种可能：

一，尾生在桥下约会一位姑娘，突然下雨了。这桥是豆腐渣工程，河堤太陡爬不上去，河道没有疏通，稍微下雨就淤堵。水漫上来，尾生无处可逃被淹死了。地方上鳏猿一为了推脱责任，二又怕尾生家属闹事，就大肆渲染“抱柱守信”这个高尚品德，把灾难化作正能量，居然流传千古成为美谈。

二，古时候礼法森严，没有明媒正娶，绝不可能让谁私下珠胎暗结。尾生私下勾引人家姑娘，被人家抓了现场。古时候，这种情况必须沉猪笼，就是装进猪笼子里活活淹死，这是众所周知的事实。

尾生就这样被淹死了，家属怕丢人，就鼓吹这孩子“抱柱守信”，鳏痂觉得可以倡导，也就大肆渲染，成为千古美谈。

三，尾生纠缠一位姑娘，没完没了，死皮赖脸。姑娘没办法，戏耍他，让他在下大雨的时候去桥下约会。尾生逞能，以为抱着桥柱子可以避免被水冲走。哪知道被淹死了。姑娘怕担责任，就宣扬他“抱柱守信”这一美德。

四，尾生就是个傻子，不会变通，下雨了都不知道爬上桥…

总体来说，把灾难美化成正能量的事情非常多。

如果换作是任何人，他愿意抱着柱子死却不躲到桥上面来吗？

如果您有不同看法，欢迎补充讨论。

我是美食作家周六六，感谢您的关注。关注周六六，健康又长寿！

尾生抱柱是死板还是诚信？

“尾生抱柱”的典故来自《庄子·盗跖》，原文是这样的：

原文如下：“尾生与女子期梁下，女子不来，水至不去，抱梁柱而死。”

大概的意思是说，有个叫尾生的人和女孩约会，地点是在桥下，估计约的时候桥下的河水还是涓涓细流。

然后尾生就在桥下等女孩来，结果女孩还没来，大水先来了，这一下，桥下的水面立马就涨上来了，尾生就觉得，既然和女孩约好在桥下，就必须在桥下等着，于是抱着桥下的柱子继续等，然后就淹死了。

后来苏秦还引用了这个故事，用来赞颂尾生的诚信。

但很多人从逻辑上去看，发现尾生除了诚信之外，却过于死板不知变通的论点一直没有停止过。

事实上也是如此，我们假设一下，女子在尾生淹死后来了，发现一片汪洋后，尾生抱在柱子上的尸体，也许会流下内疚和怜悯的泪水，也仅此而已。

诸葛亮的《出师表》里的一句话让我印象深刻，他告诫后主刘禅：

“不宜妄自菲薄,引喻失义,以塞忠谏之路也。”

我认为，用“尾生抱柱”来赞颂诚信，就有“引喻失义”之嫌，诚信不等于去做无谓的牺牲。

更何况，让女孩面对一具冰冷的尸体，不也是失信吗？也许给女孩也留下一辈子挥之不去的心理阴影。

见到大水来了，尾生大可以爬到桥面上继续等，也一样是诚信，一直等到女孩来，挠挠头对她说：

你看，咱约好的地方都成了河底了，我不会游泳，所以擅自做主把地点移到了桥面上，你不会介意吧？

这样一来，尾生也不算失信不是吗？也许女孩会莞尔一笑，甜蜜的爱情也便有了下文。