张良厉害还是韩信厉害？

这两个人工作分工不同，很难直接对比。韩信是兵家，他的工作领域是通过战争解决问题；张良是战略家，通过政治解决问题。

《孙子兵法》说：“上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。”

这句话点出了三类人不同的工作性质，及各自的地位。伐谋者即战略家，伐交者即外交家，伐兵者即兵家（军事家），攻城者即将士。

孙武子认为，最高明的战争，就是通过战略谋划解决问题。次一等的就是通过外交手段，不战而胜。再次一点的就是通过兵法，让自己在战争中处于优势地位。最差的就是攻城掠地。

显然，战略家的重要性要远大于兵家！

孙武子认为兵法的最高境界就是慎战，不战而胜才是最大的胜利。

兵家所要解决的问题是，如何运用计谋，充分发挥自身优势，利用对方短板，以最小的代价，获取最大的回报。本质上还是战，解决的是“如何战”的问题。

而战略家也不一样，他首先考虑的不是“战”，而是“不战”，通过政治手段，达到不战而胜的结果，或者达到“兵马未动天下定”的结果。

以诸葛亮为例，他的《隆中对》就是最典型的战略谋划。诸葛亮认为，别看刘备现在四处流浪，只要方向对了，局面立刻大变。那就是占据荆襄，西取巴蜀，立刻就是“三分天下有其一”！

不用动刀枪，诸葛亮在书房就已经替落魄的刘备，谋好了出路！一句话，远超百万雄狮，这就是战略家干的事。

从工作性质的区别，就可以看出，张良的重要性，要远远大于韩信！

工作重要性不等于实际贡献，那么他们的实际贡献又是怎么样的呢？

先看韩信。韩信的最大贡献在于，他平定了燕赵之地，让刘邦避免了东、北两面受敌的窘境。同时他从北面出发，有效牵制了项羽的兵力。

尤其是在取得齐地后，项羽实际面临三面围攻，败局已定！

除了这些，刘邦能在一次次惨败后，再度崛起，与韩信提供了大量训练有素的士兵关系很大。

所以，单从军事角度，韩信无疑是刘邦的擎天博玉柱。

张良不像诸葛亮那么光芒四射，甚至不如韩信那么功绩显赫，他的功劳是隐性的。

比如，刘邦西进受阻，是张良的计谋让刘邦不战而胜，胜利攻入关中。比如鸿门宴前，张良巧妙的谋划，让杀机之宴变成了和平之宴。再比如分封中讨要关中，及毁栈道，为刘邦谋好了出关出关之局。

在楚汉战争中，张良又给心灰意冷的刘邦，献上“下邑之谋”，形成刘邦与彭越、英布、韩信的“四方联盟”，共围项羽的格局。他又及时阻止了郦食其提出的分封天下，避免了刘邦的灭顶之灾。

在对项羽实施最后总决战时，张良又献计“虚封”韩信和彭越，调动二人出兵给了项羽最后一击。

这些攻击，都是藏于帷幄之中，不似攻城略地那么显性，但机会都是决定刘邦生死的关键性谋划。

所以，他们二人都是各自领域里，出色的人才，都对刘邦做出了重要贡献。

不过，刘邦册封功臣，张良却远远不如韩信地位高，这又是为什么呢？

这就是张良的睿智，他知道取得天下后，皇权与功臣派之间，必然会产生激烈冲突。所以，他及时抽身，远离政治，明哲保身！

韩信的人生格局显然不够高，他太专注于个人的得失，不光不能做到避祸，反而引火烧身，最后落得兔死狗烹的下场！

由此可见，韩信的为人格局，与张良相比差得太远！

从以上分析可知，韩信与张良一样，都是各自领域里杰出的人才，都为刘邦做出了不休功勋。但从贡献的重要程度，以及两人的人生格局，韩信显然差距较大！

张良厉害还是韩信厉害？

张良与韩信都是历史名人，论谁历害要分场合，大概可以几个方面对比。

一，谋人。

张良强，韩信弱。

搞人与人之间的关系，揣人心，张良与萧何有得一拼，韩信粗心些，不细腻，容易吃亏。

二，谋事。

张良与韩信差不多。

对事不对人，韩信也是聪明人，不输张良。

三，战斗。

韩信胜，张良弱。

直接对垒，是靠智力与体力蛮力的，这方面张良不如韩大哥。

四，战争。

韩信与张良差不多，战争是军队大作战，谋人，谋事，谋战都来了，双方基本上可以互补优势。

五，战略。

韩信=张良。

都是战略高手。

六，谋天。

张良强，韩信弱。

张良看大势者，不拘小节，如当今所谓的先知先觉，韩信看不清，在局里，偶尔出来看一下。

张良一生平安，韩信结局凄凉。

可叹，可悲。可赞，可歌。