洪承畴为清朝建立立下大功，却为何被列入《贰臣传》？

正好看到一个问题，问到与洪承畴类似经历的范文程，他为什么没有被列入《贰臣传》，放在一起对比回答正合适。洪承畴和范文程都是投降满清的汉人，虽然两人都受到汉民族不同程度的批评，但满清似乎对二人的评价差距很大，范文程被视为朝廷脊梁，洪承畴被视为“贰臣”。

要论功劳，两人都为满清建国及政治统治的稳定，尤其是满汉一体做出了巨大贡献，难分伯仲，但为什么两个人的待遇差距那么大呢？我觉得有两点原因决定了他俩待遇差距：

范文程就出生在沈阳，虽然先祖是中原人，但他已经是五六代人生长在沈阳。沈阳在满清建国之前就已经成了“沦陷区”，当地的汉人更容易被满清视为“自己人”。洪承畴则没有这个便利条件，他是福建人，他投降满清还是范文程出面劝说的结果。

范文程没有在明朝做过官，也就是说他没拿过大明王朝的一两银子薪水，就是一名普通的老百姓。洪承畴则不一样，他是大明王朝的重臣，官居五省总督、经略使、兵部尚书，为大明尽忠是他的本分。

因为这个差别，人们很容易得出一个结论：范文程降清是立场问题，不需要背负道德责任；洪承畴降清则是道德问题，必须接受道德审判！

正因为如此，一直以来，洪承畴骂名不断。历史上编造了很多对他贬损的故事。如，当初劝降他，是孝庄太后用美色勾引的结果；他的母亲曾经因为他的降清，用拐杖责打他；有人给他家贴了一副对联，上联“忠义孝悌礼仪廉”，下联“一二三四五六七”，讽刺他是“无耻王八”。

乾隆皇帝对编撰史书的大臣明确说，要设立《贰臣传》，并直接点名洪承畴，由此，把他打入了永世不得翻身的地狱！

实事求是地讲，抛开道德问题，洪承畴无论为满清，还是为汉民族，都做出了很大贡献。史学家李治亭对他的评价非常中肯，我全文摘录如下：洪承畴顺应历史大势，弃暗投明，把他的才能献给了新的统一事业，并为此做了不懈的努力，是功不是过，更与投降外来侵略者的“汉奸”风马牛不相及。时代已经变了，旧的史学观念也在变。只有抛弃那种以华夷之分的标准评价历史人物，才能对洪承畴及其他降清的人做出科学的评价。

洪承畴为清朝建立立下大功，却为何被列入《贰臣传》？

洪承畴明末第一毫无节操的，虚伪无耻的大汉奸，残杀同胞，食君之禄，败君之事，屠戮养育自己的母国百姓，是猪狗不如的畜牲。自这狗日之后有没有礼义廉耻的吴三桂，曾国藩之流，这些畜牲本民族人恨不能食其肉，寝其皮，异族也是只拿这些狗日当狗对待的，所以康熙，乾隆都把这货归为贰臣的。

洪承畴为清朝建立立下大功，却为何被列入《贰臣传》？

洪承畴，原明朝高官，镇压农民起义起家，后赴辽东抗清。松山战斗失败后，投降清庭。1644年清军入关时，充当急先锋，为满清主子攻城掠地，表现神勇。

洪承畴属于典型的内战内行，外战外行的人物。他的才能主要表现在镇压农民起义上。前期，他替明朝打李自成，几近完功。后期，他替清朝杀汉族老百姓，绝不手软。听说在任九省经略期间，他发挥了很高的聪明才智，用铁腕手段将江南百姓治得服服贴贴。对江南富户敲骨吸髓，掠夺了大量财富。明朝时极其繁华的江南大地残垣断壁，十室九空。

我曾经想，满清十几万人入关，怎么征服了上亿人口的明朝臣民？从洪承畴身上，你可以看到，什么叫带路党，带路党又有多可怕！洪承畴对付汉族老百姓的神勇，连他的主子都感到惊奇。

洪承畴的行为，连他的母亲都感到不耻。洪承畴随清军入关，坐稳北京后，忙接他老母到北京享福。因为消息闭塞，老母原以为他替大明效力，喜孜孜地来到北京。没想到儿子原来替新主子杀老百姓。气得大骂洪承畴为贰子。随即与同来的小儿子搬离洪府，回到乡下，在船上度过余生。

满清主子并不感念洪承畴对他们的忠诚。在建《贰臣传》的时候，仍把洪承畴列为贰臣，教育子孙后代，千万不学洪承畴，背主杀民留骂名。