清朝孩子犯罪是怎样接受惩罚的？

清朝对少年犯的处罚让后人记忆深刻的，是对太平天国几个少年的处罚。一个是幼天王洪天贵福。1864年11月18日，登基不到半年的洪天贵福，在南昌被沈葆祯下令凌迟处死，年仅15岁。另一个是石达开的儿子石定忠，也被判了凌迟之刑。然而，由于孩子太小，身上的肉不够剐三千刀，所以清廷做了一件令人发指的事儿，那就是先把孩子养大了，再处以凌迟之刑。但是这种说法后来被质疑，清庭的判决书是这样说的“将石达开极刑处死。其子石定忠现年五岁，例应监禁，俟及岁时照例办理。”人们理解这个“照例办理”就是照样被凌迟。 然而根据《大清律例汇纂大成》卷二十三《刑律·贼盗上》：“反逆案内律应问拟凌迟之犯，其子孙讯明实系不知谋逆情事者，无论己未成丁均解交内务府阉割，发往新疆等处，给官兵为奴。如年在十岁以下者，牢固监禁，俟年届十一岁时再行解交内务府照例办理。内务府大臣遇有解致阉割人犯，即遴派司员认真验看，并出具无弊切结，送交刑部，再行检验。如有情弊，即行奏参。务须查验明确，再交兵部发往新疆给官兵为奴。” 所以说，按照大清律，石定忠的命运应该是这样的：监禁在成都监狱，等十一岁（周岁十岁）送到北京内务府阉割，经刑部检验无误，然后发往新疆等处给官兵为奴。历史是有秘密的，最终石定忠的结局是什么已无从查起。

大清朝虽然狠毒，但是也是有法律的。其中，对少年犯罪也有相应的处罚规定。《大清律例·名例律》有载： 凡年七十以上，十五以下，及废疾（瞎一目折一肢之类），犯流罪以下，收赎。其犯死罪及犯谋反、叛逆，缘坐应流，若造畜蛊毒、采生折割人、杀一家三人，会赦犹流者，不用此律。 八十以上，十岁以下，及笃疾（瞎两目折两肢之类），犯杀人（谋故斗殴）应死（一应斩绞）者，议拟奏闻。犯反逆者不用此律。 盗及伤人（罪不至死）者，亦收赎。 九十以上，七岁以下，虽有死罪，不加刑。九十以上犯反逆者，不用此律。其有人教令，坐其教令者。 其大概意思就是：凡十岁以上、十五岁以下的未成年人，只要不是犯下谋反、忤逆、杀人、强奸、抢劫等罪，都以罚款代替刑罚。如果犯下谋反、忤逆、杀人、强奸、抢劫等罪，仍需像成人那样接受徒刑或死刑；凡七岁以上、十岁以下的未成年人，犯下强奸、抢劫和偷盗等罪行的，以罚款代替刑罚。如果犯下谋反、忤逆、杀人等罪，奏请皇帝裁决，皇帝让无罪释放就无罪释放，让判处死刑就判处死刑；凡七岁以下的未成年人，不管犯什么罪都不予处罚，但其教唆者必须承担相应的法律责任；凡以罚款代替刑罚的少年犯，其本人及其监护人没有财产可以充公的，不予以罚款；凡未成年时犯罪，成年后才被抓捕归案的，仍按未成年人犯罪的判决原则进行判决。 这也就是说，少年犯罪大多数是可以“破财免灾“的，那到底要花多少钱呢？大致是家长拿出3两银子，就可以给孩子免除三年劳教。

尽管律例有规定，但是在清朝官员的意志也很重要，碰到一个好官，可以具体问题具体分析，执法就比较理性，如果遇到庸官，少儿犯了罪可能就要倒大霉了。如清代直隶州知州陈其元审理过一件幼杀幼的案子：十五岁的吴三欠十四岁周二的饼钱。后来吴三在外拾柴时，正好碰到周二卖饼回家，于是又赊买了三块剩下的饼，说好第二天再还钱。吴三吃了饼，周二却反悔要他立即付钱。吴三恳求周二和他一起回家取钱。周二不肯，一边破口大骂，一边捡起石头追赶。吴三夺了石头，却被周揪住衣服撞头。吴三企图逃脱，一时情急，用石头砸伤周二的后脑勺而致其死亡。陈其元在审案时，认为死者是十四岁，凶犯十五岁，按照律条上规定的“十四岁”为界，吴三杀死人这件事 属“情实”，应该判处死刑，但从事实出发，吴三打死周二属于孩童之间的普通争斗，最终，吴三被判“缓决”。但另一起案，当事人就没有这么好运了。清代德州境内有两个幼童，一个十二岁，一个十三岁，在私塾里嬉闹玩笑时相互鸡奸，不巧被别人看见了。两家父兄非常羞愧气愤，都到官府状告对方。这时的德州知州是淮安人王毂，他是有名的酷吏。他接到报案后，竟然真的派人去查明案情，当时大清律例上有明文规定：奸淫十二岁以下者，不管是男是女，一律处以死刑；奸淫十二岁以上者，仅按奸罪惩处。 王毂于是就搬来律例，一丝不苟地按法律条文办案，对那十二岁的小孩只是稍加训斥就让他回家了，而对那十三岁的小孩则依法惩处，结果没多久这孩子不幸病死在狱中。几年后，那个十二岁的男孩也因万分羞愧，竟然自杀身亡了。原本是懵懂年龄里的玩笑戏耍，由于王毂天性刻薄，因此害了两家人。

清朝孩子犯罪是怎样接受惩罚的？

古代没有未成年保护法

清朝孩子犯罪是怎样接受惩罚的？

中国人从古到今都差不多吧！有棍棒底下出孝子的，也有溺爱过头的！每个家庭都不一样的。