如果袁绍选择固守河北，养精蓄锐以逸待劳，能最终战胜曹操吗？

曹操已经回答了这个问题：胜负未可知。

对此，尽管网上有许多朋友提出了不同看法，但细看当时形势，曹公所言不虚。

官渡之战后，曹操感叹：如果袁绍用田丰的计策，那么，胜负未可知！

田丰之策，正是不急于决战，养精蓄锐+分兵骚扰。

官渡之战前，田丰认为曹操善于用兵，不可轻视，不应把胜负压于一次决战，而应采取更为稳妥的方法：

1、不急于决战，内部发展经济、外部联结英雄。

2、不断骚扰曹操，干扰曹操发展，使他不能安生。

如此，不出2年，胜负可分！

对此，历来有人质疑田丰之策。

质疑的大致理由是：

1、袁绍骚扰不了曹操。

从袁、曹直接对峙的角度看：曹操控制河内，使袁绍不能从并州方向南下；臧霸在徐州，压制了袁绍的青州兵团。

因此，袁绍要骚扰曹操，连合适的渡口都没有。

2、袁绍“联结英雄”的策略已被化解。

曹操“挟天子以令诸侯”，已经安抚了关中、凉州众将，西部无忧。

东面徐州已经平定，曹操已委托臧霸安定形势。

而刘表“坐上客”，自张绣降曹后，已不敢威胁曹操。

3、同时发展经济，袁绍不占优势。

姑且不论二人政治才能的差异。

曹操的地盘经过反复的战火破坏：兖州经过吕布与曹操连番大战、徐州经过曹操的屠杀、豫州不断遭受黄巾破坏。

因此，曹操的经济增长是从破坏中走出来的恢复性增长，袁绍是正常增长。

恢复性增长的增长速度通常远远快于正常增长。

加之曹操政治能力强，比经济增长，袁绍也吃亏。

因此，许多朋友认为：袁绍直接决战，是正确的选择。

那么，难道曹操称赞田丰的“持久之策”，只是出于客气吗？

当然不是！

曹操善于用兵，并不害怕与袁绍决战，他所忧虑的，正是自己的地缘劣势。

他最担忧的是：袁绍“联结英雄”，与关中、凉州众将结合，又勾结羌胡、串联南方，一起对曹操形成战略包围。

如此，曹操“将以兖、豫两州敌天下六分之五”。

因此，曹操采取了积极的策略，摆脱被动。

他以钟繇安抚关中，搞定了马腾、韩遂，打破了西面的包围圈。

随后，曹操又不惜冒险，迅速击破在徐州叛乱的刘备，以臧霸镇抚徐州，稳定东方。

所以，看起来，曹操已经极大改善了自己的局面。

那么，田丰所说的：联结诸侯，不断骚扰曹操，是不是一句空话呢？

不是！

田丰之所以仍然坚持暂不决战，是因为他看出了曹操的命门：不稳定。

东面，臧霸对徐州的控制是很不稳定的。

刘备说在徐州搞事就搞起来了。

同时，与臧霸同为“泰山众将”的昌霸等人，对朝廷（曹操）也不忠诚，多次反叛！

后来，诸葛亮说曹操“五攻昌霸不下”，正是徐州周边形势不稳的表现。

而直到曹丕时期，曹家才彻底控制徐州。

西面，关中众将的立场也不稳定。

曹操“挟天子以令诸侯”时，关中已经接受安抚；袁绍与曹操开战前，钟繇又安抚了关中；袁尚后来要联合并州、关中众将反击时，张既又说服了马腾、韩遂。

反复地说服、安抚，正说明关中众将的立场很不稳定，袁绍并非不能争取。

南面，孙策表面上接受了曹操的安抚，但已经进攻过陈登的广陵，后来更是试图袭许都，也不是一个安分的家伙。

因此，曹操“摆平”的这些诸侯，立场都很不稳定，他们随时可能成为火药桶。

而由于袁绍已经直接威胁曹操，曹操即使讨伐在徐州立足不稳的刘备都需要冒险，又怎么能彻底消灭这些威胁呢？

所以：如果进入一段时间的对峙，曹操很难获得稳定的发展环境。

如果以5年为期，曹操的经济增长，或许能好于袁绍。

可是，如果以2年为期，形势显然对袁绍有利。

曹操要恢复性增长，需要招抚流民，重新垦植。至少需要几次秋收，才可能见到效果。

而袁绍则不同。

袁绍面临的问题是：兵疲库虚。冀州、幽州的经济没有遭到严重破坏。

因此，袁绍只需要稍事休整，即可养精蓄锐，恢复实力。

更重要的是：袁绍将可以按照他原本的设想，完成对“沙漠之众”的整合。

当初，袁绍选定去河北发展，意图正是：南据河北，阻燕代，兼沙漠之众，南向以争天下。

同时，袁绍“素有恩于胡、汉”，在讨伐公孙瓒时期，与乌桓等族配合紧密。

所以，袁绍是有机会快速整合“沙漠之众”，进一步强大自己（尤其骑兵力量的）。

因此，如田丰所言，以2年为期，袁绍的实力增长将远远胜过曹操。

因此，如果袁绍不急于决战，内部发展经济、外部联结英雄，是有可能获得更大的取胜机会的。

所以，曹操说“胜负未可知”，是比较客观的。

不过，考虑到袁绍后来的表现，其实袁绍最后败亡的结局仍然是难以改变的。

因为：袁绍之败，不只是因为某一个具体的决策的失误，而是他一直都是败给了自己！

官渡之战，偷袭乌巢是曹操草杰出军事才能的表现，但是，要不是袁绍集团自己内部乱七八糟的关系，许攸又怎么会跑去出卖情报呢？

即便官渡决战后，袁绍仍然拥有一定的优势。谁又知道他自己搞出二子相争的惨剧来呢？

所以，即便袁绍采取了不急于决战的策略，谁又知道他内部会出什么幺蛾子事情呢？

曹操说“胜负未可知”，是客观的，大度的。因为那是对他威胁最大的方略。

可是，如诸葛亮所说：“然操遂能克绍，以弱胜强者，非惟天时，抑亦人谋也”。

袁绍败于官渡，是偶然；但袁绍不敌曹操，是双方能力的综合体现。

如果袁绍选择固守河北，养精蓄锐以逸待劳，能最终战胜曹操吗？

谢谢邀请！如果袁绍选择固守河北，养兵蓄锐、以逸待劳，也不一定战胜曹操，如果是别的统帅，这个战术是能的。这正是沮授的谋略，沮授建议袁绍，进行持久战，拖垮曹操，待曹操粮草殆尽，就可以战胜曹操了。这也是好的计策，是忠告，可是袁绍不听，采取郭图审配的速决战。换句话说，就是听了也没用，原因是袁绍用不好这个谋略。

袁绍手下战将、谋士云集，力量又强，颜良、文丑、张郃……都是名将；许攸、田丰、沮授……都是良谋，本应战胜曹操的。本来是，将帅用谋士要会用，即将帅能识别出谋士出的主意是否可行，能管用就用，不管用再搁置。关键是袁绍刚愎自用，是非不明，分不出是否可行不可行。他不会用人，弄得军心混乱，使良才投奔曹操。多次战斗，不听良言，失掉良机，最后转胜为败。战争时间越长，人才流失越多，对战争更不利。还有，没有走好的一步关键棋，失掉许攸，失掉了粮草，导致失败。

所以说袁绍选择持久战法。也难取胜！这个战法，别人行，他不行。

如果袁绍选择固守河北，养精蓄锐以逸待劳，能最终战胜曹操吗？

在官渡之战中，袁绍败给了曹操。因为这场战役，袁绍备受非议。大家对袁绍的战略、战术横加指责，认为他的失败，是因为没有接受沮授和田丰的良言相劝造成的。似乎袁绍只要接受了沮授和田丰的建议，就能够打败曹操一样。事实真的是这样的吗？

我们看历史上，袁绍和曹操其实是一对发小。他两个人气味相投，都是不务正业的人。在历史上记载有他们两个人看到人家结婚，新娘子长得漂亮，合伙去戏弄人家新娘子的故事。但是，这两个人也都是胸怀大志的人。他们曾经互相说过自己平定天下的策略。

袁绍说，自己南据黄河，北阻燕代，兼并匈奴少数民族的武装，南下以争天下。而曹操回答说，如果你这样来进攻的话，我任用天下的智能之士，运用正确的智谋策略来抵御你，肯定能够胜利。

我们可以看到，在后来历史的发展，袁绍和曹操都按照自己的策略行动。袁绍果然兼并了黄河以北的四州之地，收服了匈奴的部落，然后准备南下攻打曹操。而曹操虽然军事实力要小于袁绍，但是他听取部下正确的建议，以智谋用兵，出奇制胜，最终打败了袁绍。

从这里，我们可以看到，曹操早就发现袁绍的缺点。袁绍受世家大族的影响，身上有着世家大族的劣根性。他自己本身智谋欠缺，但是又没有容人之量。所以，虽然袁绍可以依赖自己家族四世三公的资源，成就一番事业。但是，如果遇上曹操，他就必败无疑。

曹操正是看出了这一点，才会坦然说出以智谋取胜的话。果然，在奉迎汉献帝的时候，袁绍就没有听从下属的劝谏，拒绝奉迎汉献帝。结果让曹操占了先机，奉天子以讨不臣，取得了大义的名义，事后袁绍追悔莫及也无济于事。从这一点就可以看出双方谋略的高下。

在官渡之战前，袁绍在讨论战略的时候，他的手下分为两派。一派是沮授和田丰，他们认为袁绍虽然完成了统一北方的战略任务，但是，在现在的时候，已经是军队疲惫，粮草不足。从军事上来说，需要进行战略性休整。在休整的时期，一面做好下个阶段的作战准备，一面派精锐骑兵对曹操进行骚扰，使得曹操不得休息。这样，三年之后再发动进攻，就可以战胜曹操。

另一派是审配、郭图，他们认为袁绍的军事实力远胜过曹操，应该趁现在的优势，进攻曹操。否则给曹操喘息之机，将来曹操的实力增强，就会增加战胜的困难。

最终，袁绍采纳了审配和郭图的意见，发动了官渡之战。最后遭受了惨败。那么，如果袁绍采纳沮授和田丰的意见，采取放缓攻势，休养生息，并且消耗曹操实力的办法，能够取得胜利吗？

我们首先要看看，官渡之战袁绍败在了哪里？袁绍在官渡之战中，采取的战略是速胜的，而采取的战术是持久的。这个战略战术的配合应该是比较正确的。袁绍没有听从沮授田丰的建议，采取了再接再厉的战略。但是，袁绍在经过初战的失败，明白了自己的军队和曹操军队素质上的差距。改变战术，采取持久战的战术，一下子抓住了曹操的弱点。

双方在官渡对峙期间，实际上压力更大的是曹操。当时曹操的手下有很多都叛逃到了袁绍那里，还有很多暗暗与袁绍串通。在官渡之战后，发现一箱子和曹操手下与袁绍串通的书信，曹操命令烧掉。曹操说，在当时的情况下，我自己都不知道能不能幸免，更何况他人。可见，曹操的胜利是如何的艰难。

因此，曹操的胜利不是因为双方的实力差距，而是来自于谋略的运用。用诸葛亮的话说，就是“非唯天时仰亦人谋也”。而这个人谋，是袁绍的内部出现了问题。

官渡之战有很多疑点。比如说许攸的举动十分可疑。而曹操能够料事如神，抓住袁绍致命的弱点，屡次准确的袭击袁绍的粮道更是可疑。这些在历史上没有明确的记载，我们只能发觉这中间的疑问。

袁绍的失败最主要的原因是在出兵前废黜了沮授，拘禁了田丰。在一场大战前，袁绍为何要自断股肱，这是一个迷。不过，我们可以从这一点判断，只要袁绍发动对曹操的进攻，这些矛盾就会爆发，这就更加可疑了。

因此，即便是袁绍采取了沮授田丰的建议，采取修生养息的战略，也是无济于事的。在袁绍修生养息增强实力的同时，曹操的实力也在增长。在三年后，袁绍的实力没有实质性的突破，而曹操的实力可能会成倍的增长。那么，在新的战役里，袁绍所占的优势反而没有官渡之战的优势大了。所以，一鼓作气攻打曹操不失为良策。

官渡之战袁绍几乎取得了胜利，但是由于废黜了沮授，造成全军不服，军心涣散。囚禁了田丰，使得袁绍得不到良谋，无法出奇制胜。这才造成了官渡之战的失败。我们可以想象，假如采取修生养息的策略，在这段时间里，沮授、田丰就能够保住自己的职位吗？从袁绍的表现来看，这是很不可能的。所以说，袁绍的失败是不可避免的。

结语：

在袁绍发动官渡之战前，他没有采用沮授、田丰提出的战略休整，暂缓攻打曹操，休养生息的策略。而是采取了审配、郭图策略，对曹操发动进攻。这个策略只是高下之分，并不影响战役的胜负。

在官渡之战中，袁绍把曹操打得山穷水尽，到了失败的边缘。但是，军事上的实力优势，却因为谋略上的错误而丧失了。最后，曹操火烧乌巢，打败了袁绍。

如果袁绍采用了沮授、田丰的建议，只是失败得晚一些而已。因为袁绍失败在谋略上，而不是军事实力上。如果袁绍休养生息，那么曹操也会得到发展的时间。到开战的那个时候，袁绍和曹操之间的实力优势反而会缩小。所以，是否采取休养生息的策略是不会改变战争的结局的。

我是历史笑春风，欢迎大家关注我，多提宝贵意见，谢谢。

如果袁绍选择固守河北，养精蓄锐以逸待劳，能最终战胜曹操吗？

袁绍与曹操既是儿时的玩伴，也是一生的宿敌，袁绍在董卓专政后，逃到了冀州，从渤海太守开始，袁绍一步一步成为河北四州最大的势力，在消灭了盘踞在幽州的公孙瓒后，袁绍成为当时整个天下实力最强的诸侯。

之所以说袁绍实力最强，根本原因是袁绍所控制的河北四州人口众多，物产丰富，就连后来曹操占领冀州后一查户口得知冀州有百万人口，曹操顿时心花怒放，得意忘形，还被崔琰直言纳谏了一番，这说明河北人口确实众多，人在当时就是生产力，打仗、种地、纳税都需要人，地盘面积再大，没有人也是没用的。

袁绍

相对来说，曹操从兖州的东郡太守开始，经过十余年的打拼，先后收复兖州、豫州、徐州、司隶州，与袁绍比起来，曹操同样占据了四个州，不同的是曹操所占的四州由于长年战乱，人口大减少，十室九空就不说了，而且中原四州的人口大量逃亡，所以曹操控制区的面积看起来与袁绍差不多，实际上因为袁绍控制区的人口比曹操控制区的人口多得多，所以袁绍的实力比曹操强。

当双方势力发展到一步阶段时，就必然会引发两方的战争，这就是官渡之战，从某种意义上看，官渡之战是曹操首先发动的，因为曹操在消灭吕布首先出手攻击了支持吕布的河内郡太守张扬，把势力首次扩充到黄河以北的河内郡，这让袁绍感到威胁，于是官渡之战爆发了。

在官渡之战发生前，袁绍手下的顶级谋士田丰曾向袁绍提出了一个“三年疲敌”的战略， 其主要内容就是：

田丰与许攸

不急于和曹操决战，因为曹操擅长用兵，急于决战的是曹操，现在我们实力比曹操大，只要依靠险要的地势，再加上强大的实力，对外联合其他诸侯，并组建特种精锐部队，分为小批次去骚扰曹操，尽量选用声东击西之计，不与曹操硬碰硬，而是选择与曹操捉迷藏或打济南，不用三年的时间，就能战胜曹操。

但是，袁绍没有采用田丰的计谋，从一个正常人的思维来说，实力强大的一方，肯定会采取攻击弱小一方的战略，而是在那里打游击战，再说了曹操处于四战之地，周边都是敌人，而袁绍的周边相对来说没那么多的敌人，只要一战击败了曹操，就能顺利统一天下，这可是巨大的诱惑，袁绍发动官渡之战，甚至都已经把击败曹操之后的战略都想好了，袁绍认为击败曹操只是举手之劳。

但是，最终的结局天下人都知道了，反而是实力强大的袁绍战败了，袁绍的11万大军在官渡之战中损失殆尽，袁绍只带了800骑兵逃回河北，其余大部分人被曹操俘虏后杀害了，那么问题就来了，袁绍为何不听从田丰的建议，如果听了，能打败曹操吗?

曹操与袁绍

准确来说，田丰的计谋是没有问题的，田丰的战略上就是凭借实力强大以消耗战而拖死曹操，因为田丰准确地认识到袁绍与曹操的差距，曹操擅长用兵，袁绍多谋寡断，如果要凭一点定胜负，那肯定是袁绍会失败，既然袁绍的实力强过曹操，就用自己实力强的长处来对付曹操实力弱的短处，只要袁绍与曹操打起了消耗战，同时利用曹操周边的敌人牵制曹操，那么处于四战之地的曹操是很难打败袁绍的。

如果袁绍不发动官渡之战，不与曹操一战定胜负，而是采取游击战消耗的话，因为袁绍控制区的人口多，袁绍发展也就快，曹操控制区的人口少，曹操发展慢，袁绍周边的敌人少，曹操周边的敌人多，曹操就得用更多的实力去对付其他敌人，如果让袁绍寻找到一个有利时机，大举进攻曹操防守薄弱的地区，那么曹操就会吃亏，这是绝对的，因为在绝对的实力面对，任何的计谋战略都是没用的。

官渡之战天下局势

如果曹操集中兵力攻打袁绍的话，首先就得渡过黄河，然后袁绍可以以逸待劳对抗曹操，再加上袁绍实力强大，人口众多，兵力有优势，只要不犯错误，曹操是无法击败袁绍的，这也是官渡之战中，袁绍尽管被曹操杀了颜良、文丑两员大将，但对于整个官渡之战来说，曹操仍然没有任何优势来击败袁绍，要不是许攸的叛逃，曹操在官渡之战还真不一定能击败袁绍。

官渡之战后半段曹操打得非常辛苦，甚至有放弃的想法，曹操还写信给身在许都的荀彧，询问他能否退兵，荀彧坚决拒绝了，认为战争到了最关键的时候，谁能坚持到最后，谁就是赢家，这个时候靠什么坚持呢？靠粮食和意志，只要粮食充足，意志坚决，谁就是最后的赢家，所以官渡之战曹操胜利了。

袁绍

如果双方没有发生大规模如官渡之战一样的战役，曹操是很难消灭袁绍，田丰说的是派出精锐的小股部队骚扰曹操的军队，这是很难解决的，就算全歼了这些小股部队，于整个战争也是没有影响的，田丰的骚扰战并非就是单纯的骚扰，而是伺机而动，当发现有利战机时，袁绍的军队很开始就会大举出动攻打曹操了，这个有利时机可以是曹操与其他势力发生战争而不能两线作战，比如官渡对峙期间，曹操抽空东征徐州刘备，田丰就认为这是个袭击许都的好机会，建议袁绍攻打许都，可惜袁绍又没听。

也就是说，田丰的战略是藏着后手的，当发现曹操处于不利地位时，袁绍可以利用这个机会，大举攻打曹操，这样的话，击败曹操的概率就会大大增加，而不是像官渡之战一样双方对峙一直拼实力与消耗，这样的机会对于袁绍来说，成功率更高，而且不会有全军覆没的危险，以袁绍的性格，其实更应该采纳田丰的建议，但是他没有，所以袁绍会在官渡之战大败。

袁绍官渡大败

另外，东汉末年发生的三大战役，都有一个特点，就是谁发动谁失败，比如官渡之战是袁绍发动的，所以袁绍失败，比如赤壁之战是曹操发动的，所以曹操失败，比如夷陵之战是刘备发动的，所以刘备失败，也就是说天下大势是不希望发动战争，而希望一个和平的环境，所以田丰的建议更符合天下大势，如果袁绍采用了田丰的建议，曹操很可能失败，历史上将不会有三国。

如果袁绍选择固守河北，养精蓄锐以逸待劳，能最终战胜曹操吗？

我是日航君，为您解答。

一直以来我们讨论官渡之战的时候，我们都会将袁绍的失败归结于袁绍粗心大意，贪图冒进。那么我们回到东汉末年，假设袁绍固守河北，徐徐图之以逸待劳，那么他能够战胜曹操吗？下面请听日航君为您分解。

既然要实行固守的策略，那么一定要有固守的原因，这样袁绍才能愿意固守。那么为何袁绍要固守呢？袁绍手下谋士沮授、田丰是这样说的：

二人的意见很明确，自从袁绍接收冀州以来，一直都是征战不断，先后与公孙瓒、黑山贼等作战，可以说是消耗了州内积累多年的物资。在袁绍入主冀州之前，冀州的情况是“带甲百万，谷支十年”，也就说在韩馥的经营之下，冀州少说有十万大军，并且有可以使用十年的粮草。自从袁绍入住冀州，不断外出征战，曾经殷实的冀州家底便被袁绍败光了。到了后来，袁绍统治下的冀州的情况变成了“袁绍在河北，军人仰食桑葚”。也就是说冀州的粮食都被袁绍消耗光了，袁绍手下的军人甚至需要依靠吃桑葚为生。

因此我们看袁绍治下的四州的情况：冀州连年征战，战争潜力几乎消耗殆尽；幽州为公孙瓒与袁绍的交战之地，战火四起，经济残破；并州半数沦落在胡族之手，不堪大用；青州被黄巾军所荼毒，此后又有百万人口迁移到了曹操治下，青州已经是有名无实了。

因此就形势来看，袁绍虽然占领了四州之地，但是这四州基本上都属于残破之地，因此对于袁绍来说马上发动对于曹操的战争并不可取。

其实说实话，防御也分为两种，一种防御为积极防御，说白了就是呈现守势，但是积极主动地运动出击寻找敌人破绽；一种防御为消极防御，说白了就是类似于缩头乌龟，将自己缩在龟壳之中，不论敌人怎么进攻都不出来。

在此时，袁绍手下谋士主张袁绍采用一种积极防御的姿态，看上去是在防守，实际上是在不断积极主动地寻找时机给敌人致命一击。沮授、田丰曾经说：

由此见沮授、田丰建议袁绍在河北一带积极发展经济，然后建造各种各样进攻曹操需要的船只、器械等。在休养生息的期间，可以派出小股骑兵不断去骚扰曹操，例如说今天烧个房子，明天俘虏几个人口等，让曹操无法安稳，之后不用打曹操，曹操便会丧失斗志，束手就擒。

可以说沮授、田丰的意见看上去十分完美，也给了我们一种感觉那就是如果袁绍不那么冒进的话，说不定就真的能赢。但是实际情况真的是如此吗？

关于当时袁绍军的军势，我想最直接感受的人就是与袁绍针锋相对的曹操了。在《武帝纪》中记载：

曹操也深知，如果将与袁绍的战斗变成拉锯战的话，那么失败一方就必然是曹操了。作为军事大家，曹操也深知这一点，因此曹操便开始想办法主动去激怒袁绍，逼迫着袁绍发动大军与自己决战。

作为袁绍曾经的童年好友与合作伙伴，曹操恐怕是最为了解袁绍的人之一了。曹操分析了袁绍的性格，总结为：

分析一下就是，袁绍这个人没有什么大智慧，而且容易生气，比较自负不听劝。结合袁绍的特点，曹操便开始主动进攻袁绍来引起袁绍注意。

在建安四年，曹操进攻眭固（此时眭固已经投降了袁绍），并且斩杀眭固。此后又围攻射犬，进军河内。此后又派遣臧霸主动从青州出击，打得袁绍的儿子抬不起头，一路北上。此后又袭杀了袁绍的弟弟袁术……

可以说曹操的这一系列主动挑衅的行为都让袁绍逐渐失去理智，袁绍也越发坚定了自己想要一次性击垮曹操的决心。

因此我们可以说，曹操的军队虽然势力单薄，但是曹操此人非常聪明，他深谙自己的老朋友的心理，因此不断逼迫着袁绍主动出击，袁绍也上套与曹操主动进攻。

沮授、田丰提出的小规模骚扰作战虽然听起来很美，但是实施起来却根本不是那么一回事。说实话，袁绍确实按照二人的建议去派小部队骚扰曹操后方，但是这一骚扰，就暴露出了袁绍军队的致命弱点，那就是缺少大将。

袁绍先派自己手下大将颜良率军去进攻白马，作为先锋试探，结果大败而归，颜良被杀；袁绍又派自己的大将文丑进攻延津，结果大败而归，文丑被杀；袁绍又派自己手下大将韩猛去后方劫曹操粮道，曹操手下大将任峻是如此解决的：

不服输的袁绍又派出了刘备去汝南一带以袁绍的名义煽动当地叛乱。刘备也联合了当地的汝南贼刘辟、龚都等人，结果被曹操手下大将曹仁给打得大败而归。

因此综上来看，袁绍手下缺乏那种智勇双全的武将，即便是让他们率领小股部队去骚扰曹操后方，那么对曹操也造成不了什么损害，相反，袁绍的手下会损兵折将，影响士气，简直是得不偿失。

而另一方面，曹操也在积极派遣小股部队去骚扰袁绍军队，给袁绍军队以士气上的打击。例如说臧霸的突袭战就给了袁谭狠狠一下子，此后曹操又派出了大将徐晃和史涣去焚烧了袁绍的数千辆粮车。此后曹操更是身先士卒率领着精锐骑兵去烧毁了袁绍的乌巢大营。

因此可以说，在小股部队偷袭方面，袁绍军队是远远赶不上曹军的。如果袁绍采用了一种固守的态势与曹操消耗的话，袁绍军队的偷袭根本无法给曹操军队以伤害，相反还会损耗自己的实力；而曹操的军队则能够在不断地运动战之中让袁绍军队损兵折将。

对于袁绍来说，既然这样小股部队的交锋不占优势，那么摆在袁绍面前的只有一条路了，那就是利用自己强悍的军队一次性击垮相对弱小的曹操军队，这是对于袁绍来说最好的一条路了。

文：日航通鉴 图：来自网络与站内，侵删

如果袁绍选择固守河北，养精蓄锐以逸待劳，能最终战胜曹操吗？

这里有一个误区，很多人认为袁绍在官渡之战之后就一败凃地。事实并非如此。

官渡之战和赤壁之战是两起罕见的以小胜多的经典案例，曹操都经历了。一次是以胜利者的姿态出现，一次是以失败者的面目出现。

这两起战役的共同特点就是弱的一方可以扛得住强的一方的进攻，强的依旧是强的。

官渡之战证明了曹操可以扛得住袁绍的进入，赤壁之战证明孙刘联军可以扛得住曹操的进攻。

战役结束之后，袁绍对曹操，曹操对刘备孙权，依旧保持强势。

曹操是一个走运之人，兖州刺史被杀，鲍信等人拥立曹操为兖州牧，算是白捡的。后来又莫名其妙得到30万青州兵。再后来官渡之战时，许攸又给他送来了大礼。

官渡之战赢了，曹操并没有趁机攻入河北，反而去征讨汝南的刘备。如果曹操当时有实力早就一举攻入河北拿下了，因为当时冀州诸郡多举城邑降者，形势一片大好。

这只能说明袁绍的实力还很强大。

曹操的大运又一次来了，袁绍病死了，接着他的几个儿子和外甥开始内斗，在这样的基础上，曹操看到了机会才大举进攻河北，个个击灭，最终统一了北方。

如果袁绍在兵败之后没有病死，曹操未必就一定能赢。

因为袁绍的实力还在，当时北方出现騒动。

冀州城邑多叛，绍复击定之。自军败后发病，七年，忧死。——《三国志魏书·董二袁刘传》

打了败仗的袁绍可以迅速将人心浮动的局面迅速稳定下来，可见他的实力还是很强的。

袁绍在北方是深得人心的，正因为如此，曹操在杀掉袁绍的儿子们后，还去祭奠袁绍，说要优待袁氏，显然是做秀给降将和百姓看。不断给老百姓利好，如“河北罹袁氏之难，其令无出今年租赋”。

官渡之战是公元200年，曹操完全平定北方是公元207年。从这个时间长度也可以看出袁绍的实力。

如果袁绍没有死，曹操想统一北方的概率并不大，如果说袁绍一定能战胜曹操，这个也很难说。

因为提问者提出的这个问题其实就是田丰提出来的策略。

田丰的理由如下：

1、曹操是一个难缠的对手。

曹公善用兵，变化无方，众虽少，未可轻也，不如以久持之。

2、以逸待劳

将军据山河之固，拥四州之众，外结英雄，内脩农战。

然后不断侵扰曹操之领土，因为曹操所处的地盘是四战之地，袁绍骚扰曹操容易，曹操攻打袁绍难。

最后田丰的结论：

我未劳而彼已困，不及二年，可坐克也。

田丰是难得的智慧之士，他在当时的判断应该来说是比较准确的，如果采用这一条策略，袁绍能赢的机率很大，当然不是百分百。

袁绍有一个致命的弱点和项羽一样。

那就是要面子，优柔，而且死不认错，这估计是所有贵族的通病吧。

没有这个毛病，袁绍能赢的机率将是很大的。

袁绍为什么不采用田丰之策？因为他想趁势大，挟灭公孙瓒之势灭曹操，正如曹操挟灭荆州之势灭江东，最后都惨败收场。