如果诸葛亮采纳魏延的建议奇袭子午谷会成功吗？

魏延不是马谡，他是常年驻守汉中的，经验丰富的大将。因此，他提出的子午谷奇谋，不是放空炮！如果实施，有夺取长安的可能。

但是，魏延对魏国的整体国力、魏军在平原地带的战力有所低估。因此，他的子午谷奇谋不会成功，甚至可能导致北伐军全军（而不只是他所带的万把人）覆没。

228年，诸葛亮第一次北伐前，魏延提出了著名的子午谷奇谋。

1、魏延自率5000精兵，5000背粮人，出子午谷，不出10日，可达长安。

2、长安夏侯楙无才无胆，听说魏延来了一定会逃走。长安防御空虚，而且，事发突然，魏军也来不及坚壁清野，他们留下的粮草足以支撑魏延；

3、魏军的援军要集结起来，至少要20多天；

4、诸葛亮率大军走斜谷，一定可以赶在魏援军前抵达长安。

5、诸葛亮大军立足长安（或潼关），击退魏军援军。

如此，咸阳以西尽可平定了！

这是环环相扣的五个环节，少了任何一个环节，魏延的计划都无法实现。

那么，魏延的这五个环节各自成功的概率有多少呢？

魏延走子午谷，10日内抵达长安；诸葛亮走斜谷，20日内抵达长安。

两者缺一不可。

《中国军事通史》认为这两点都没有成功机会，理由是：

1、两年后，曹真出子午谷伐蜀，结果，一个多月，才走了一半；

2、诸葛亮第五次北伐时，走褒斜道出斜谷，走了两个多月。

因此，《中国军事通史》认为魏延的计划从一开始就是不可能实现的。

我对此有不同看法。

1、曹真后来走子午谷伐蜀，是在秋季，因连日大雨，行军困难。

但是，诸葛亮第一次北伐是在初春，当地雨水不多，魏延10日出谷的概率是不小的；

2、诸葛亮第五次北伐与此时形势不同，能走得更快。

褒斜道沿途多为悬空栈道，险要其易伏。汉中之战时，曹操只能先派军先行控制险要，掩护大军通过。

第五次北伐时，魏蜀战争已进入高潮，诸葛亮走此道，很可能也只能像当年曹操一样谨慎行军。

但第一次北伐时，蜀军出魏军不意，魏延认为：诸葛亮大胆一些，是可能加快脚步，直接行军的。

因此，我认为，作为常年镇守汉中的宿将，魏延对汉中北面的地形有清醒认识，行军速度预估基本是到位的！

在分析攻取长安可能性时，人们过多把焦点放在夏侯楙逃走不逃走的问题上：你怎么知道夏侯楙会逃走？

蜀军突然抵达，夏侯楙即或不逃走，他能否守住长安呢？

长安虽然是古都，但他的防御，自古依赖“关中四塞”，其自身城大，如果兵少，确实不容易守住。一旦潼关等外围失守，长安一般没有太强的抵抗力。历史上也极少见到成功的“长安保卫战”。

长安是魏军进攻汉中的主要基地，作为汉中防御的主要负责人，魏延对长安的魏军情况理应是有一定认识的（至少比我们了解得多）。

因此，不管夏侯楙逃走不逃走，魏延是有可能真的攻取长安的。

必须强调的是：魏延不是马谡，他是经验丰富的将领，是刘备钦点的守汉中之人，无论是对汉中到关中的地势，还是敌我双方的基本实力对比，都远比后人要熟悉得多。

但是：从后来的战事来看，尽管魏延对关中魏军的实力有所了解，但他对魏、蜀两军整体差距依然估计不足！

尽管蜀军有可能直下长安，但来不及，也不可能抢占潼关、武关等各隘口，蜀军必须面临与魏军在关中平原决战！

真正的风险正在此时。

如果魏军在进入关中后，击败蜀军（魏军兵力、平原战力都有绝对优势，击败蜀军几乎没有悬念），并封锁蜀军退路，那蜀军面临的危险，就不仅仅是那1万人了，而是整个北伐军有可能全军覆灭！

诸葛亮的企图，是要依托山地，切断关陇通道，断陇右之臂。陇右产马，对关中又有形胜之势，自然相对有把握得多。

当然，街亭之败，蜀军连这个“十全必克”的企图也没有实现···

总的来说，魏延的“子午谷奇谋”，他的基本规划是靠谱的。不过，他的总体计划的风险，远远不只是1、2万人的生死，而是整个蜀汉的国运！

从此后魏、蜀两军表现出的战斗力来看：第一次北伐时，蜀军的战斗力远不如魏军。

诸葛亮后来回忆说：祁山、箕谷，我军兵力都多于魏军，却都惨遭失败。

经过诸葛亮积极的整训、换将，在第三次北伐开始，蜀军的战斗力才逐渐强悍起来。

但是，即便到了第五次北伐，诸葛亮积极寻求野战时，他依然不敢贸然与魏军在平原决战！

因此，如果采纳魏延的子午谷奇谋，蜀军确实有机会短暂地攻取长安等地。但是，随后，蜀军依然无法在关中力住脚，反而会遭遇更大的失败！

魏延的子午谷奇谋，体现出他对汉中—关中前线形势的充分把握。但是，他当时似乎对魏、蜀两军总体战力估计有所误差（其实从诸葛亮的反省来看，诸葛亮也低估了双方的战力差距）。

以后来魏蜀两军表现出的特点，以及魏蜀两国巨大的国力差距来看，子午谷奇谋如果实施，没有任何胜算！

如果诸葛亮采纳魏延的建议奇袭子午谷会成功吗？

这个是没有可能的，一定不会。

三国演义不是史书，很多事情是作者为了塑造人物丰满，故事形象生动，吸引人，张冠李戴，东挪西借拼凑出来的。

先且不讲史上魏延有没有这个提法，我先来分析下当时蜀国的状况。

三国时蜀国最弱，就一四川成都，加上个汉中，弹丸之地，跟吴国都不要比了，魏国最强，地圆广阔，兵多将广。

诸葛亮为什么要用弱小的蜀国国力，七出祁山，北伐中原呢？

我认为有三个原因：

一是汉室情结。刘姓东，西二汉几百年的统治，在文化人头脑中根深蒂固，诸葛亮文人带兵，说穿了就是忠君思想。

二是报知遇之恩。感先帝刘备三顾茅庐之恩，象出师表中所写，出师未捷身先死，长使英雄泪满襟！完成先帝刘备托孤，一统江山之愿。

三是蜀国弱小，不战即亡。这个诸葛亮自己最清楚，如果不经常借北伐之名，堵住魏国进攻口子，借此巩固边防，凝聚民心，提升士气，蜀国会亡得快。这个从后来，钟会邓艾伐蜀就知道了。

好啦！讲了这么多，现在来分析下，如果诸葛亮采纳魏延的建议，兵行险招，出兵子午谷，突袭长安，端魏国老窝，行吗？

我说不行！理由有四：

一是子午谷，路窄山陡，行军速度快不起来，有可能没出子午谷，就会被魏国发现，截断出路。

二假使能兵出子午谷，到长安还路途遥远，其间如若魏国调兵堵截，十有八九会全军覆灭。

三又假使能做飞将军，排除一切干扰，到得魏国都城，我想魏国早已调好兵，排好将，会一窝包了魏延的饺子。因为司马师，钟会，邓艾等非庸主刘禅，是不会给魏延机会的。

四再假使能袭得长安，诸葛亮等大部队，又不知猴年马月才到，没有援军，一定会被魏国军队反包围，人家家大业大，你在人家窝里，一定会必败无疑。

我想诸葛亮聪明盖世，神鬼莫测，魏延能想到的，诸葛亮一定能想到，应该是知其不可为而不为。

如果诸葛亮采纳魏延的建议奇袭子午谷会成功吗？

这个能不能成功，因为实际情况很复杂所以不好下结论。但有一点是很明确的，那就是魏延用的是奇招、险招，是赌徒战法。如果进展顺利的话，是省时、省力、又省工;如果不顺的话，最坏结果就是魏延和他的五千兵没了，就这么个事。但这种打法是绝不符合诸葛亮的行事风格的(诸葛平生不弄险)。所以，这种进兵方案在诸葛亮那里通不过也是肯定的。

如果诸葛亮采纳魏延的建议奇袭子午谷会成功吗？

子午谷奇谋能打下长安城。但却是亡国之谋。

孙子曰：兵者，国之大事，生死之地，存亡之道，不可不察也。

孙武是中国"兵圣"，武学成就非常人可及。孙武认为，国家战争，非同小可，关系到军队的生死，国家之存亡，所以必须十分"谨慎"。

诸葛一生唯"谨慎"，真正符合一位军事家，政治家的良好素质。

诸葛亮首先是政治家。六次北伐绝非想一口气灭掉曹魏，我们这些缺少军事营养的人，都明白小蜀灭不了大魏，作为杰出政治家的诸葛亮难道还不如我们？既然如此，那诸葛亮为什么还要多次北伐灭魏？

这就是诸葛亮在魏太强蜀太弱国情下的战略规划：零敲牛皮糖。这个战略构想有两个要点：一，利用祁山有利地形，大量杀伤歼灭甚至逼降曹魏的有生力量。二，逐步蚕食曹魏地盘，占领陇右雍凉之地。三呑并关中，窥视中原。四，壮大蜀国后，完成统一。这个战略构想从诸葛亮说祁山是用兵之地可以得知。

所以，从北伐任务来说，夺取长安不是菜。魏延的子午谷奇谋夺取长安城，与歩步为营，分步蚕食的北伐任务背道而驰。而且一旦蜀兵攻下长安并聚集在長安城，那就变成蜀魏的战略决战，以魏强蜀弱，又是孤军深入的态势看，蜀军必然最后全军覆没，这是毋庸置疑的。

所以，所谓子午谷奇谋从战略上说就是亡国之战。

如果诸葛亮采纳魏延的建议奇袭子午谷会成功吗？

成功不了，败得更惨！

如果诸葛亮采纳魏延的建议奇袭子午谷会成功吗？

看三国乃是论智谋生。蜀军北伐，孤军阵营，贤人亮意控泾阳横扫西路边疆，只是魏军安兵不动，后贤司马懿兵法守城。一个远来急于攻城，有疲被打是兵法不容。直取长安，别提纸上谈兵！