诸葛亮一生自比管仲、乐毅，为何唯独不敢自比张良？

细看历史，我们会发现，管仲、乐毅确实对诸葛亮影响极深。诸葛亮的立身处世、治国方略，多师从二人；而诸葛亮的政治抱负，决定了他不自比张良。

乐毅军政才干，士人高洁的风骨，对诸葛亮影响极深

我曾经在一个公司待了很多年，当时被别家挖了，想要辞职又不好意思直接说，就模仿乐毅《答燕惠王书》写了封辞职信，希望在搞怪一定的氛围中谈一下离职问题，尽量避免尴尬。结果，当时的领导笑话我说，你是在模仿《出师表》吗？

实际上，如果我们先后读一下两篇文章，就会感觉到，两篇文章的风格很相似。字里行间，都透露着古代”士人“的风骨和责任感。

乐毅，自然是军政全才。他行军，则伐齐七十城，行政，则齐人咸服。如此军政全才，自然很容易引起少年诸葛亮的佩服。

诸葛亮治蜀，所用之法，很多都来自于管仲的《管子》。

大家都知道，诸葛亮治蜀用的是法家的思想。事实上，大家熟知的商鞅变法，只是法家的一支。

管子的法家在后世被称为”齐法家“，与商鞅、申不害、韩非的三晋法家不同。他最大的不同点有两个：1、齐法家思想中，有限制君权，主张法律的公正、公平；

2、鼓励工商业发展，主张通过多种方式发展经济，富国强兵，这与执着耕战的商鞅截然不同。

从诸葛亮治蜀来看。他确实深的齐法家的真传，比如：法律公正、发展蜀锦贸易等。

后代学者，包括著名的梁启超，都认为诸葛亮的治国方略来自《管子》

管仲、乐毅，都治理过齐地。老家在山东琅琊的诸葛亮，当然更倾向于研究他们，粉他们！

所以，人家推崇自己的偶像可以吗？难道所有的小球迷都必须粉梅西，就不能粉一下自己支持球队的球星吗？

不愿，是因为诸葛亮的志向。诸葛亮在蜀汉，把张良、萧何，甚至韩信的工作都一个人包了。足见他全面的能力。

因此，可以肯定的是，他在南阳耕田期间，必然从小对政治、经济、军事各派都所学很深。这就决定了他不愿意只做一个张良。

不敢，是他没有不臣之心。自比管仲、乐毅，可是作为一个传言给传播出去的！

管仲、乐毅，都是协助诸侯争霸天下的人物。诸葛亮自比他们，自然会吸引到有兴汉抱负的人物来关注。

如果，自比改朝换代的姜子牙、张良，那岂不是放出话来：”有谁想改朝换代的，带上我！“

诸葛亮最终成为了一代贤相。而他的偶像管仲、乐毅的思想，也随着他的出名而进一步为世人所知。

推崇偶像，成为偶像，中华的文明就这样代代相传下来了。

诸葛亮一生自比管仲、乐毅，为何唯独不敢自比张良？

诸葛亮忠心可签，九伐曹魏，想统一天下，功成名就，可比姜尚扶周。张良志在报仇，为民推翻暴秦，成功后急流勇退。这点老诸葛才不敢比，，，[可爱]

诸葛亮一生自比管仲、乐毅，为何唯独不敢自比张良？

诸葛亮不是不敢自比张良，而是不屑为之。

张良师承于黄帝和老子的道家，诸葛亮师承于申不害和韩非的法家。

在秦朝末年，可以图谋天下的人，除了刘邦还会有谁？项羽的格局决定他不会有什么作为。所以张良在经过刺秦、复兴韩国等事件之后，开始跟随刘邦，不再理会项羽。

但是精通黄老之术的人，不会以牺牲自己为代价来换取天下，因此他们只能实行谋略辅佐而不能承担大事。因为他们看重的是图谋的结果而不是图谋的开始，所以只能躲在背后暗中实行他们的志向，因而不能完全发挥出自己的才能。

诸葛亮经过观察当时群雄的志向，发现曹操、孙权等人都没有复兴汉室的意向。因此诸葛亮便退身耕种，在此期间继续考察可以实现复兴汉室的人。最终发现只有刘备有此意向，故诸葛亮出山辅佐刘备以实现复兴汉室的梦想。在这一点上，诸葛亮比荀彧强太多了！

但是仅凭刘备的实力，还没有足够的能力称霸中原，从而最终消灭曹操。所以只能远远的躲到蜀地，积攒自己的实力，同时窥伺着曹操、孙权，只要一有机会便会出兵讨伐。这也是诸葛亮在《隆中对》中提出的战略规划。

诸葛亮在蜀国处理各种错综复杂的事物，事无巨细必亲力亲为，运用严厉的法令统御国家。这正是采用了申韩之术的法家理念来治理国家。

由此可见，诸葛亮与张良的理念以及做法，是完全不同的。诸葛亮更多的是在治国上，而张良则表现在阴谋上。如果从谋略的角度来说，诸葛亮的可以称之为权谋，张良的只能被叫做阴谋了。两人的处事高度是截然不同的。诸葛亮不是不敢自比张良，而是不屑为之。也可以说，与其自比张良，还不如自比萧何。

自比管仲，是取其“尊王”之义；自比乐毅，是取其“复仇”之义。自比管仲乐毅，在告知世人自己具备管仲乐毅之才的同时，也在比拟之间透露出兴复汉室的雄心壮志。

在诸葛亮时代，管仲乐毅二人的名望远超汉初张良等辈。既然能够自比管仲乐毅，又何必自降身份自比张良。

后世对此发表议论的人，大多是对他们在才智方面做比较，但是却忽略了从诸葛亮的心事方面一探究竟。

【我喜欢以连续的眼光看待历史上的节点。】

【非常感谢您的阅读、点赞、转发、评论。如果喜欢敬请关注@寄暇学宫 】

诸葛亮一生自比管仲、乐毅，为何唯独不敢自比张良？

什么叫不敢自比张良？这个说法太搞笑了吧。

在诸葛亮眼里，张良还算不上顶级人物，管仲与乐毅才算是顶级人物。

什么叫顶级人物，管仲与乐毅不仅是一人之下，万人之上，甚至可与同国君划等号。不管是齐桓公或是燕昭王，对管仲、对乐毅都是无条件的信任，管、乐两人的命令，与君王的命令无异。试问，张良有这种待遇吗？

固然，张良也是名臣，但即便在西汉开国时，他的地位也不是很靠前。大家知道，张良是封留侯。侯的爵位比诸侯王要低一等，在他之上，还有七位异姓诸侯王呢。同样是封侯，刘邦把谁列在首位呢？不是张良，是萧何。把这个名单一排，张良得排到十名左右了。

诸葛亮是什么人呢？很自负的人。要追随的君王，应该是齐桓公、燕昭王这样能推心置腹的君王；要像管仲、乐毅那样成为辅佐君王的第一把手，第二把手，他都不考虑。像张良这样第九、第十把手，好吧，我感觉入不了诸葛亮的法眼。

齐桓公的事业，就是管仲的事业；燕昭王的事业，就是乐毅的事业。可是我们能说，刘邦的事业，就是张良的事业吗？显然不可以，张良的份量还没那么重。

同样，诸葛亮推崇管仲、乐毅，也是推崇齐桓公－管仲，燕昭王－乐毅那么充分信任、毫不怀疑的君臣关系。

我就以乐毅为例吧。

有人在燕昭王面前说乐毅的坏话，称他迟迟没攻下齐国最后二城，是想当齐王。自古以来，进谗之人，抓住君王的一个死穴，只要“诬以谋反”，不管这个谋反是不是真的，总会令君王生出莫名的恐惧。多数君王采取的办法是：“宁可信其有，不可信其无。”

但燕昭王怎么做呢？他当在群臣的面，斥责进谗者，当场推出斩首。为了表示对乐毅无条件的信任，他把乐毅的妻儿子女全部送到齐国，甚至要封乐毅为齐王。

那么刘邦与张良的君臣关系能这么铁吗？不能。

张良是很聪明的人，知道刘邦这个人猜疑心很重，故而晚年时行事十分低调，不愿意卷入过多的政治旋涡中。他热衷于道家仙学，学习避谷术、引导术，杜门不出。其实他是个很明智的人，知道政治斗争的残酷性，因此他学道学仙，未必不是一个障眼法，表明自己超然于权力斗争之外，无欲无求。故而在汉初刘邦屠戮功臣时，张良并没有受到任何的怀疑与冲击。这是得益于他的自我保全术，并非君臣之间亲密无间。

因此，诸葛亮不是不敢自比张良，而是不屑于自比张良。

诸葛亮一生自比管仲、乐毅，为何唯独不敢自比张良？

非不敢比，是不必比！

诸葛亮自在管仲、乐毅显然有一定的象征意义，而不比张良却因为诸葛亮的理想不是张良。

张良出身六国中的韩国贵族，其祖父与父亲均为韩国国相，韩国为秦所灭后，张良矢志报仇复国，于博浪沙刺秦始皇，未成功，随后趁秦末乱世起兵反秦，因感自身力量单薄，遂投靠刘邦。

张良毕生心愿也不过是恢复韩国，投靠刘邦为刘邦出谋划策，助刘邦夺取天下后离开，遂隐退。张良终其一生仅是个谋士，出谋划策、功成身退，无理想、无野心、无权力欲。

管仲，被誉为法家先驱，华夏第一相，是齐桓公的国相，为齐桓公争霸提供各种支持，管仲最出名的是改革和思想。

乐毅是杰出军事家，燕国上将军，辅佐燕昭王振兴燕国，统帅五国联军攻齐，以少胜多，大破强齐。

管仲是名相，乐毅是名将，诸葛亮无非是想出相入将，而不是成为像张良那样的谋士。

还有一个更重要的原因：管仲是法家先驱，而诸葛亮身受法家思想影响，在治理蜀汉时，诸葛亮采用的是法家思想，以法治国，是以蜀汉政治清明，人人守法，对于法家先驱管仲，诸葛亮肯定崇拜不已，当然自比了。

诸葛亮一生自比管仲、乐毅，为何唯独不敢自比张良？

因为如果他自比了张良，你这种无聊的人又会问他为何唯独不敢自比管仲，哈哈……

就历史而言，管仲、乐毅、张良，三者的地位其实不好说谁高谁低，毕竟孔子还说过没有管仲我就被发左袵了。当然，以汉朝背景下，作为兴汉大功臣的张良，地位和名望应该还是比春秋战国时候的一国将相管仲乐毅要高。

在《三国演义》中，司马徽对刘备介绍诸葛亮时，刘备问，诸葛亮自比管仲乐毅是不是有点夸张？司马徽回答，我看管仲乐毅还不够，可以比成姜子牙和张良。

这里面其实可以看出时人评价，还是以姜子牙和张良胜过管仲乐毅的。

有啥差别呢？主要在于其功业的类型。

姜子牙是在商朝末年，辅佐周文王周武王推翻商朝，建立了周朝，延续八百年社稷。

张良则是在秦朝末年，辅佐汉高祖刘邦推翻秦朝，打败楚国，建立了汉朝，到诸葛亮时候已经有四百年江山。

所以，姜子牙和张良这两个很大的特点，是开创了一个新的朝代，并且延续多年。

相对来说，管仲只是辅佐齐桓公把齐国变成霸主，乐毅只是辅佐燕昭王使得燕国打败齐国。这两个的功业都是在乱世下辅佐一人得志，并且强盛只延续半辈子。

诸葛亮处于东汉末年，他的志向不是颠覆东汉，建立一个新的朝代，而是想兴复汉室，延续东汉的命运。这时候，显然管仲乐毅这种振兴派的功臣是他更愿意做的。如果自比姜子牙、张良，那就等于公然宣称自己要另外建立一个新朝代，与诸葛亮对自己的定位严重不符了。