有人说三国时期，司马懿子孙皆为人中翘楚，为何诸葛亮子孙都是庸才？你怎么看？

这是很好的问题。对于我们今天的子女教育来说，提供了很好的示意。

刘备集团中的关键人物，刘备、诸葛亮，或许由于长期在外征战，造人都比较晚。

诸葛亮为例，诸葛瞻出生的时候，诸葛亮都已经46岁了。在诸葛亮去世时，诸葛瞻才7岁！小学1年级，可以开始接受教育的年龄！

也就是说，诸葛亮几乎没有办法对自己的儿子进行合适的培养和教育。

而司马懿呢，由于出道比较晚，早期把该干的活都干了。29岁时，司马师出生，32岁时，司马昭就出生了。

而由于司马懿早期，担任的都是比较稳定的工作，很少四处出差。基本上可以对儿子进行合适的言传身教。

而在司马懿开始承担起在外征战的任务时，司马师和司马昭也都开始成人。

因此，司马师和司马昭得到的是：幼年时期全国最好的学位和家庭教育，少年时期，全国顶尖的师父带路！

古代忌讳废长立幼，除了宗法制度的约束，恐怕也在于古人寿命一般不很长，如果幼子继承，难免出现大权旁落的风险。

如果确实没办法，早期比较穷，不想凑合着过。也应该给孩子适当的成长空间，不应该一上来就给孩子不胜任的任务。

刘备、诸葛亮，都是这方面出了一点问题。

刘备，早年收了义子刘封，诸葛亮，早年也过继了诸葛乔。从早期的表现看，两位义子的才干都很不错，完全可以支撑起家族的未来。

如果说，刘备执意让刘禅继位还情有可原的话，那么诸葛乔的遭遇就多少有点不合适了。

毕竟，刘备要传承的帝位。如果让没有血缘关系的孩子继承，确实很容易造成混乱，甚至失去一直以来的“汉室基业”名分。

而诸葛亮呢？诸葛乔原本就是诸葛家的骨肉。既然过继了，就是自己的孩子。而且，诸葛乔本身的表现还算不错。世人一般评价是“诸葛乔的才干比不上他的哥哥（诸葛恪），但是性格比诸葛瑾要好很多”。

因此，如果诸葛乔能够一直稳步发展的话，将来在蜀汉发挥作用，很可能比诸葛瞻要好！

可是，诸葛乔却谜一般的在25岁死于汉中。就在诸葛瞻出生以后1年的时间。这个时间点，确实让人浮想联翩。

当完全没有受过历练的刘禅，开始接手蜀汉皇帝的职位；当少经战场的诸葛瞻，开始承担起决定蜀汉生死的军事任务时，蜀国的国运，也如深秋的花朵一般，无可奈何地凋落了。

很多家长，尽管一直陪伴着孩子，可是从小就不让孩子独立面对自己的问题。直到自己60多岁退休了，30多岁的孩子一开始就要独立面对各种问题时，瞬间就垮了！戒之！让孩子不断练级，不断成长，孩子最后，才会成为参天大树！

有人说三国时期，司马懿子孙皆为人中翘楚，为何诸葛亮子孙都是庸才？你怎么看？

很多地方都挂着“宁静致远”的书法作品，其实它的原句是“非淡泊无以明志,非宁静无以致远。”出自诸葛亮的《诫子书》。人们常说“虎父无犬子”，可是被诸葛亮悉心培养的儿子在蜀汉后期却好像没有什么作为，甚至有人说，诸葛亮的儿子是庸才，事实真是这样吗？

诸葛亮有两个儿子，长子诸葛乔和次子诸葛瞻。其中，诸葛乔并不是诸葛亮的亲生儿子，他其实是诸葛亮的哥哥诸葛瑾的次子，诸葛亮因为没有子嗣，就向兄长诸葛瑾请求，把孩子过继给自己。诸葛乔成为诸葛亮的义子后不久，诸葛亮就有了亲生骨肉，也就是诸葛瞻。

诸葛乔虽然只是义子，但还是得到了诸葛亮的认真栽培。诸葛亮让他当了驸马都尉，并带他到汉中，让他“督五六百兵，与诸子弟传於谷中。”除此之外，还经常给他的生父诸葛瑾写信汇报他的近况。遗憾的是，建兴元年（223），诸葛乔不幸病笃，他的孩子诸葛攀官至行护军翊武将军，不过诸葛瑾的孩子诸葛恪死后，诸葛瑾这一脉没了后代，于是诸葛攀又变回了诸葛瑾的孙子，不过他也英年早逝。

诸葛瞻是诸葛亮的亲生儿子，诸葛亮曾在给诸葛瑾的书信里说他：“聪慧可爱，嫌其早成，恐不为重器耳。”他从小就才智过人，不过诸葛亮认为他难成大器。蜀地的人们都爱戴诸葛亮，于是爱屋及乌，每当朝廷有明智的政策，百姓们就口口相传:“葛侯之所为也。”把功劳都加到诸葛瞻的身上。所以陈寿评价诸葛瞻为“美声溢誉，有过其实。”

到了邓艾偷渡阴平道，拿下江油，向成都进发时，诸葛瞻正镇守涪城。他接到传令报告后，立刻整顿兵马，在绵竹列阵等待邓艾。大战前夕，邓艾派来使者，许诺诸葛瞻如果投降，就能被封为琅琊王。面对王位的诱惑，诸葛瞻不为所动，而是怒斩来使，誓要与蜀汉共存亡。

交战刚开始，诸葛瞻成功阻挡了邓艾军的几次进攻。不过，当邓艾大骂将领，并以死命令要挟后，邓艾大军一鼓作气，将诸葛瞻带领的守军击溃，诸葛瞻也死在沙场。诸葛瞻的长子诸葛尚眼见败局已定，悲痛地说：“父子荷国重恩，不早斩黄皓，以致倾败，用生何为！”说完，便冲进敌阵，慷慨赴死，何其壮烈。他的小儿子诸葛京则随着刘禅去了洛阳不提。

后人干宝评论诸葛瞻说：“瞻虽智不足以扶危，勇不足以拒敌，而能外不负国，内不改父之志，忠孝存焉。”他虽然没有父亲那样殊绝于人的才智，没有挽狂澜于既倒，扶大厦之将倾，但他没有背叛国家，没有辜负君王，贯彻了父亲的志向，尽忠尽孝，已经十分难能可贵了。

有人说诸葛瞻是庸才，他确实没有超凡的才能，但他仍然是位重臣良将。诸葛亮并没有教给儿子太多韬略，但告诉了他该怎么做人，而诸葛瞻虽然稍显平庸，但品行高洁，值得称颂。而诸葛亮之孙诸葛尚也深受爷爷、父亲的影响，忠君爱国并壮烈捐躯，可以说，诸葛亮这一脉祖孙三人，都足以让后世学习。

有人说三国时期，司马懿子孙皆为人中翘楚，为何诸葛亮子孙都是庸才？你怎么看？

谢谢邀请。

这话说得绝对，我们通过史料可以比较，先说诸葛亮吧，其后人有诸葛乔(诸葛谨儿子、过继给诸葛亮，诸葛亮对他管教很严，曾官至翊武将军、附马都尉。二十五岁病死，其子诸葛攀后因诸葛谨满门抄斩又回其家。)、诸葛瞻八岁时父亲病死，十七岁娶刘禅女儿成为附马都尉，后官至军师将军与辅国大将军董厥共掌尚书台事务，后邓艾伐蜀时与其子诸葛尙一起战死，独留其子诸葛京，后担任眉县县令直至江州剌史，此后史志再无记载，据说今天浙江兰溪、建德、龙游一带一部分人自称诸营亮后裔，有待考证。

再说司马懿，其儿子有司马师、司马昭、司马伦等，经过几代经营，直至公元266年其孙司马炎发动政变逼魏帝曹奂禅位，建立西晋，后传司马衷(傻子皇帝)、司马炽、司马邺，(后两人均无善终。);司马睿建立东晋后共传十一帝后灭亡。后人几被刘裕杀光，此后再无记载。

司马氏家族建立西晋后，政治腐朽几使汉人灭族，子孙为人奴隶，可以说是民族罪人。说比诸葛亮后人优秀有点言过其实。

有人说三国时期，司马懿子孙皆为人中翘楚，为何诸葛亮子孙都是庸才？你怎么看？

司马懿的儿子们都是人中龙凤，而诸葛亮的儿子却是碌碌庸才，这确实是一个值得研究的问题。究竟是什么原因呢？我这里试着分析一下。

（司马懿父子剧照）

其实，无论是诸葛亮的儿子，还是司马懿的儿子，由于父亲是高官，他们也很早就在朝中担任了重要职务。

但是，担任了职务，并不意味着得到了锻炼。锻炼必须是在艰苦的工作环境中，才有效果。

诸葛亮在蜀国的威望很高，同时，所有的人都极力巴结他。因此，诸葛亮的儿子诸葛瞻在蜀国受到了特别的优待，从小就受到特别的照顾。这也让他自己从小就觉得自己很厉害，很了不起。就算后来诸葛亮去世后，诸葛瞻依然获得一致的赞扬。以至于当时朝廷中如果出个什么好的政策，大家都不会说是蒋琬、费祎、董允这些人干的，而说是诸葛瞻干的。

在这样环境中长大起来的诸葛瞻，能得到什么锻炼呢？

（曹丕剧照）

司马懿的儿子们就完全不同。魏国人才济济，这使得司马懿一开始走上仕途，就步履维艰，小心谨慎。有人疑问，曹操其实很提防司马懿，说他有“狼顾之相”，说他不会甘于“久居人下”，但为什么却杀了杨修，把司马懿留下来呢？其实，这与司马懿小心谨慎不无关系。最终他的小心谨慎起到了效果，获得曹丕和曹睿的高度信任，走上了高位。

可以说，正是在这样的环境里，司马懿的儿子们从小就得到了很好的锻炼。

还不仅如此，当曹睿去世曹芳继位后，曹爽想独掌大权，不断整治司马懿。最后司马懿发动高平陵政变，反戈一击打败曹爽。在这个过程中，司马懿的儿子们一直是参与其中的，他们的心智和毅力，都得到极大的提高。

后来，司马懿去世后，司马师和司马昭的政治环境其实并没有因此好转，不断有人挑战他们，要造反，要把他们搞下台。而且舆论对他们也不利。所谓“司马昭之心，路人皆知”，就是舆论不利的表现。可以说，一直到司马炎夺取江山后，司马家族才算有了一点平安日子。

这样恶劣的政治环境，显然是很锻炼人的。

（诸葛亮和儿子们）

诸葛亮教育儿子诸葛瞻什么呢？虽然平常他怎么教育的，我们并不清楚。但是，我们可以从他去世前给儿子的《诫子书》中得出答案。《诫子书》上一开始就说：“夫君子之行，静以修身，俭以养德。非淡泊无以明志，非宁静无以致远。”诸葛亮是要教儿子做一个“君子”。做一个“君子”，当然非常重要。古代的士大夫一直追求的，就是要做一个“君子”。而诸葛亮也因为做了“君子”，所以他执政的时候，大臣们拥护他，皇帝刘禅信任他。

但是，我们需要特别注意的是，诸葛亮是在具有突出超绝的才能，有了绝对稳固的地位以后，才追求做“君子”的。在没有这一切之前，他的人生追求是“自比于管仲、乐毅”，这两个人都是辅国的大才，并不是所谓的“君子”。而处在多事之秋的蜀国，需要的也是大才，而不是“静以修身，俭以养德”的君子。

所以说，诸葛亮当时的教育内容，对诸葛瞻的成长是不利的。

司马懿就不同了。司马懿教育儿子们要学会藏锋，要学会装，要大智若愚。心中的想法，绝对不能轻易地暴露出来。做事情要稳重，不要轻易做决定，一旦做出了决定，又必须快准很。可以说，司马懿通过自己的言传身教，让儿子们做了一个虚伪的“小人”。

但是，在危机四伏的魏国政坛，要能够处理好各种矛盾，要能够在各种势力的角逐和拼杀中脱颖而出，做一个“小人”，显然是最恰当的，显然才是能够笑到最后的。

当然了，我们需要特别强调的是，并不是说诸葛亮的《诫子书》不好，并不是说做“小人”比做“君子”好。只是在当时的环境下，从实用性的角度来说，显然司马懿的教育更成功。

（参考资料：《三国志》《诫子书》）

有人说三国时期，司马懿子孙皆为人中翘楚，为何诸葛亮子孙都是庸才？你怎么看？

俗话说虎父无犬子，还有“龙生龙，凤生凤，耗子生来会打洞”。爹如果很强，他的儿子按道理说自然也不会差。

然而，司马懿的儿子们，牢牢地掌控着曹魏的军政，甚至司马懿的孙子还废掉了曹魏末代皇帝，自立为晋，最后还终于三国归晋，可诸葛亮的儿子呢，邓艾攻打绵竹的时候，蜀汉的诸葛瞻在对抗邓艾的过程当中并没有什么值得称赞的战绩，似乎一点都继承诸葛亮的智慧，最后还败给了邓艾，不过他的忠于蜀汉的精神挺感人的，宁死不降，最后战死于绵竹。

对于的孩子的成长，除了养以外，教育应该占绝大部分的因素，毕竟据科学证明，遗传因素只能占一个人综合因素的百分之十五，也就是说剩下的百分之八十五是靠后天环境来塑造和决定的。

司马懿和诸葛亮要孩子的年龄对比，告诉了我们在座的年轻人，如果条件好养得起孩子，可以年轻的时候要，也可以稍微中年的时候要，千万别岁数太大才要孩子。

这样你会没有精力去教育和培养，司马懿第一个孩子司马师出生的时候，他29岁，司马昭出生的时候司马懿32岁，反观诸葛亮，他家第一个亲生孩子诸葛瞻出生的时候，诸葛亮都47岁了。

要知道在早婚早育的古代，47岁都可以当爷爷了，这个时候诸葛亮离他去世也就七年的时间了，熟读三国的都知道，这个时候诸葛亮身体已经不是很好了，而司马懿的两个孩子刚出生的时候，司马懿身体精力都充沛得很，显然司马懿有足够的精气神儿来教育孩子，诸葛亮这方面就欠缺很多了。

除了要注意要孩子的年龄以外，自身家庭环境对于孩子的成长也是极其重要的，这里先可以额外地提一下刘禅和曹丕，还有钟会，刘禅和曹丕同样都是君王二代，但是他俩的性格处事方式是截然不同的，曹丕比刘禅会用兵，战场上曹丕要比刘禅更适应，曹丕比刘禅有胆识，曹丕跟刘禅比起来的缺点，也就是曹丕没有刘禅心大，没有他学会装傻了，但归根结底，在乱世当中，曹丕远远比刘禅更适合当君王。

曹丕从小是跟着曹操打仗，属于在马背上长大的，刘禅除了是婴儿的时候被刘备假摔过，剩下的再也没碰过兵马战火，毕竟曹操儿子多，刘备就当时就这么一个亲生儿子，不敢让他打仗的，所以说环境造就了这两个儿子天壤之别。

钟会的性格也更是环境决定的，钟会是小妾所生，钟会不懂事的时候他父亲就去世了，钟会的哥哥姐姐也一直不待见他，钟会从小就是在这种不受待见的环境下长大，自然性格阴暗了很多，于是搞死了嵇康，还搞死了邓艾，甚至还想占领蜀汉之后自立，一生工于心计，玩弄权术。

接下来说下司马家和诸葛瞻的成长环境，司马师和司马昭出生的时候，司马懿才刚刚出道，曹操也没有给他安排压力很大的任务，再加上司马懿的爸爸司马防和他哥哥司马朗都是朝廷大官，家里经济条件也是很殷实的，这样就能有足够的时间和机会使得司马懿言传身教地教育他的后代，日后司马师和司马昭才能看到司马懿身上的影子，诸葛瞻的成长环境？

抱歉，对于诸葛瞻而言，什么叫成长环境，能吃吗？多少钱一斤？前面说道，诸葛瞻7岁的时候，诸葛亮就死了，就算诸葛瞻前面7年还有他的父亲，诸葛亮也无暇管教诸葛瞻了，因为那时候他正在北伐对抗司马懿呢，正事儿都要事无巨细，悉以咨之，忙不过来呢，哪有空管教孩子呢，想来诸葛瞻没有机会在诸葛亮身上学到什么，如果非要说学到什么的话，那么也就是忠于蜀汉，忠于国家了。

经济基础决定上层建筑啊，司马懿他家都是当大官的，钱这个东西自然不在话下，诸葛亮出道之前呢，就住在草庐里面，诸葛亮从小还父母双亡，没给他留下什么财产，那么除了没精力，其次也肯定没有经济条件要孩子的，要是条件好一点儿，也不会有那么多魏国的笑话他是“诸葛村夫”了。

诸葛和司马两家后代的表现告诉我们，十年树木，百年树人，孩子不仅要能生，还要能养，更要会养，才能要孩子。

有人说三国时期，司马懿子孙皆为人中翘楚，为何诸葛亮子孙都是庸才？你怎么看？

这话说得绝对，我们通过史料可以比较，先说诸葛亮吧，其后人有诸葛乔(诸葛谨儿子、过继给诸葛亮，诸葛亮对他管教很严，曾官至翊武将军、附马都尉。二十五岁病死，其子诸葛攀后因诸葛谨满门抄斩又回其家。)、诸葛瞻八岁时父亲病死，十七岁娶刘禅女儿成为附马都尉，后官至军师将军与辅国大将军董厥共掌尚书台事务，后邓艾伐蜀时与其子诸葛尙一起战死，独留其子诸葛京，后担任眉县县令直至江州剌史，此后史志再无记载，据说今天浙江兰溪、建德、龙游一带一部分人自称诸营亮后裔，有待考证。

再说司马懿，其儿子有司马师、司马昭、司马伦等，经过几代经营，直至公元266年其孙司马炎发动政变逼魏帝曹奂禅位，建立西晋，后传司马衷(傻子皇帝)、司马炽、司马邺，(后两人均无善终。);司马睿建立东晋后共传十一帝后灭亡。后人几被刘裕杀光，此后再无记载。

司马氏家族建立西晋后，政治腐朽几使汉人灭族，子孙为人奴隶，可以说是民族罪人。说比诸葛亮后人优秀有点言过其实。