长城对于抵御古代匈奴和蒙古人起到了多大作用？

长城对于中原王朝抵御北方游牧民族，起到了多大作用？历史上的争论很多。

“万里经营到海涯，纷纷调发逐浮夸。当时费尽生民力，天下何曾属尔家?”，这是康熙东海巡视时写的诗句，对历代的汉王朝想以修建长城的方式保万古江山的做法进行了一番嘲讽。

你可以说，康熙是站在中原的征服者角度来看这个问题，他能说长城的好话吗？但是，事实上，很多汉人也将长城形容为中原王朝不思进取的产物，质疑长城的作用，将其定义为农耕民族基因中修篱笆的惯性。

将古人倾全国之力修建，历朝历代又反复重修的长城，定义成是一个愚蠢的、毫无用处的决策，这是彻头彻尾的以“结果主义”的角度看问题的方式。事实上，长城对于中原王朝的意义重大，我们认为它没用，只因我们不是当事人，没有在实际情境中推演过它的价值。

要想认清长城对于中原王朝的价值与意义，至少应当考虑，诸如：

• 长城的存在，在一定程度上改变了，农耕民族同游牧民族竞争的比较优势；
• 长城（及其配套设施）强化了边陲的防守，优化了边陲以及全国各地的军力配置，因此减少了历代王朝百姓若无长城必须负担的额外赋税、兵役和劳役；
• 长城避免了农耕文明为游牧民族征服，甚或在一定程度上拓展了中原农耕文明控制和影响的疆域；

一、长城，改变了农耕民族同游牧民族竞争的比较优势

要知道，游牧民族之所以能够在与农耕民族长期作战中保持军事优势，就是因为他们是清一色的骑兵作战，具有绝对的机动性优势。然而，万里长城的出现，从根本上削弱了北方游牧民族南下中原本来具有的战略战术上的机动优势。

中原王朝修建长城，从秦汉开始就确立了“因地形，用险制塞”的基本原则。长城的选址，基本上是在两山的峡谷处，或者是河流转折处，修建关城隘口。即便是在无险可依的平川，比如塞外的戈壁滩，也是修在人们往来必经之地。

这样的选址，可以最大限度的节约人力和建筑材料，却能起到了“一夫当关，万夫莫开”的战略效果。

通常，修建于高山之巅的长城，往往并不是我们看到的一道墙，它通常还有两道甚至几道边墙。例如，在长城西段地势较为平坦的河套地区、雁门关一带，以及北京周围战略地位极为重要的居庸关、山海关，最多处甚至有十多重城墙。这样的城墙，对于入侵者来说只能徒手攀越，即使无人防守，他们也很难通过。而且，边墙外还挖有几道壕堑，设置绊马坑等对付骑兵的陷阱。

这样一来，在长城防线的作战中，游牧民族对农耕民族的比较优势就被消除了。因为长城防线的存在，使得游牧民族机动性极强的骑兵，由军事行动的利器，反而成为了行动的负担。

长城，更是一套针对北方游牧民族的立体防御体系

长城防线，之所以使得游牧民族侵入中原的难度加大，可不仅仅是它能能迟滞了其入侵的速度这么简单。事实上，长城作为一套防御体系，对游牧民族的心里威慑影响更为深远。

你想想，长城最让人印象深刻的就是其烽火台上冒着狼烟的画面。因为，它可以作为一套预警系统存在，一旦某个长城据点发现有敌人入侵，就能通过烽火台（百天烟，夜间火）传递信号进行报警。

这时候，被入侵据点周围临近的各个军营收到预警后，可以在确保本防区安全的情况下，集结兵力，在崇山峻岭或者荒无人烟的大漠上通过长城的通道快速地驰援被入侵的据点。

这在古代，没有空投部队的情况下，对于入侵者来说简直就是神兵天降啊。我们辛辛苦苦在山下绕来绕去，好不容易集结了兵力找到一个薄弱的据点来攻击。这关隘我还没攻打下来，你中原守军通过长城这条山与山之间的快速通道，来增援了，这太不公平了。

这关隘眼看打不下来了，我要想迅速地转攻中原王朝其他的薄弱环节，还必须在长城下的峻岭间，或戈壁上绕很远的路才能到达。这样跟长城上的守军赛跑，虽然骑着马也不一定比人家快。而且，爬山极其考验马匹的耐力和后勤补给，难度可想而知。

其实，即使长城的某个关隘被突破了，也没太大的关系。此话怎讲？

试想一下，如果你是草原入侵者，基本抓住长城防线的某个薄弱环节，集中兵力突破了防线。在你侵入后，长城的整套防御体系并不会瓦解，这个障碍也会横在其归途上。

你游牧骑兵可以集中优势兵力，快速突破或越过某一或几处关隘，但劫掠了财富后，会面临一个更大的问题，长城的关隘被闯过去后，增援的守军必定会加强守备。草原的骑兵如何再次安全越过长城，撤回大漠草原？

这时候，你掠夺财富越多，撤回就越不易。你可以选择再次对某个关隘发动进攻，血战后撤回；或者是减少掠夺，甚或放弃部分已劫掠物资，以便在增援的守军到达被突破的关隘前加快北撤。

但是，无论如何，长城防线都会彻底改变游牧民族南侵中原的成本收益公式。因此，长城的存在本身自然弱化了游牧民族南侵中原的利益驱动。两大文明竞争的基本格局也因此有所改变。长城不仅弱化了对手的军事能力，更是提升和强化了中原的军事实力。

长城不只是一道墙，更是一个立体的防御体系。除了关隘、堡寨、墩台外，在重点守备地区，长城高墙向四方山岭逶迤延展，如蛛网四通八达，点、线、面配套。有预警区、前沿哨所，城墙内有军营、哨营、兵站、仓库。无论在前方，还是后方并继续伸向内地，都配套建立了烽燧（烽火台）和驿传。这不仅强化了长城守军的防御，也使得整个中原王朝可以在各地灵活有效地调配军力。

长城的这一套立体的防御体系，既可迅速增援受攻击的长城守军，也可以以部分援军从其他关口出关，直接穿插到敌军后方，实行战略合围。

无论你草原骑兵是否越过长城，绵延万里的长城都可以像一个张巨网，任意一个关隘都可以成为中原军队设定的包围圈一部分。因此，对待你的入侵，守军不必四面合围，只要从两个方向向里挤压入侵者，就可以大大节省合围敌军所必需的军队数量。

因此，长城作为战略防御系统设施，也可用作战术和战役上的进攻。中原王朝可以借长城掩护重兵集结，在任何一个长城关口发起突如其来的进攻；长城内的守军大规模出城突击时，再也不必太多的担心自己的后方安全，被敌方包抄；相反游牧骑兵若设想快速地切断中原突击部队的后路，心里也肯定事先犯嘀咕：万一中原军队回师反击，会同长城上守军，很容易将自己“包饺子”。

如此一来，中原王朝就不必在长城的每个关隘都部署重兵防守了，中原军队可以相对简单、快捷和隐秘地实行远距离大规模战略合围的部署，可以更有效地隐藏自己的战略意图，这极大的优化了全国各地的兵力配置。

在历史的早期，中国北方无论哪里，都是畜牧与种植混合的经济形态，不存在单纯的游牧经济。在东亚大陆的北方，这两大社会并没有明显的分界线。

直到长城的出现，一种作为重新规定人们行为位置边界的全新的地理因素出现了。受高纬度的自然气候条件限制，草原上没能够发展到大农田粗耕制，或农耕与畜牧并行的混合经济。最终，游牧经济成为草原社会的唯一选择。也就是说，两种互相难以调和的经济制度支配着草原和汉地社会。于是，在历史的演进中，草原社会主体和中原农耕社会都各自发展出其固有的政治体制，随着这种发展，两个社会便开始互相对立了。

农耕社会与草原社会的对立之所以发生，首先，双方的内在条件或社会特质，使它们不可能混合成一个在经济上既有精耕也有粗放，在政治上既有集权又有分散的社会。

其次，游牧和农耕这两种无法统一的社会，既不能凭借某一个绝对固定的边疆而互相分离，又不能由任何一方吸纳或永远控制另外一方，由此，双方就产生了没完没了的斗争。

想要发展农业，拥有400毫米的年降水量是一个最低门槛，因此，气象学上的“400毫米等降水量线”就是农耕与游牧文明的分界线。中国的北方边境的“400毫米等降水量线”恰好与长城的位置重合，所以，长城可以说就是农耕区和畜牧区的分界线。

长城以南的地区降水量充足，可以种植谷物；而长城以北的地区因为降水少，就只能生长牧草，这是中原王朝向北扩张的极限。

因此，在东亚大陆的地理条件下，农耕文明与游牧文明在长城沿线展开了漫长的竞争，长城作为两个对立文明的边界，对于中国的历史和中华文明的构成，都具有特殊意义。

秦、汉两个王朝，从正面例证了长城对于维护中原农耕文明的意义。但是，从唐朝设节度使开始，到南宋灭亡，期间中国长达六百多年的历史，证明了一件事：中原王朝如果不依赖长城，在冷兵器时代，想对以农耕区为核心的中国进行整合和统治，其成本是巨大的。

放弃了以长城防线应对北方游牧民族的战略以后，唐朝就不得不在边境囤积重兵，为了效率将军政大权交给了藩镇节度使，结果间接的造成了灾难性的安史之乱，后来藩镇也是长期的割据。

五代十国，后唐的石敬瑭为了得到契丹人的支持，出卖了东起山海关，西至玉门关的燕云十六州，造成了华北平原无险可守的局面，开阔的平原完全暴露在游牧民族的骑兵眼前，直接影响了随后四百年的中国政治格局。

两宋期间，战乱迭起，死人无数。以至于，到了元初，中原人口损失了近80%。

试想一下，如果从一开始中国就没有长城，那么中华大地上的这个我们称之为“华夏”的农耕文明，最终会是何种形态，何种规模存在？我们不得而知。

甚至，再进一步开脑洞，如果没有长城，今天令我们自豪的中华文明是否还会存在？我想，认真思考后，我们不会有多少把握。

任何文明都不可能脱离具体的人、事、物而单独的存在或持续。若没有长城，我们中华文明，是否会像两河流域的文明、古埃及文明，或古印度文明那样，被后起的或周边的其他文明灭了，也并非不可能。

长城对于抵御古代匈奴和蒙古人起到了多大作用？

万里长城现在作为我国闻名于世的历史古迹，在古代抵御少数民族的进攻还是有很大作用的！

首先长城最早出现在战国时期，齐，燕，赵等北方各国为抵御少数民族骑兵冲击开始建造长城，长城主要是军事用途，但各国长城都是一段，一段的！秦统一六国后，在崇山峻岭之间重新修建了长城，并把各国长城连接起来，这就是长城的由来，但那时候的长城不像今天看到的这样，秦长城主要用石块，和夯实的泥土建成！具体可参考山东境内的齐长城遗址！现在大家看到的长城主要是明长城。主要以青砖建造！

首先长城的作用主要是军事用途，秦汉时期，外部主要威胁就是匈奴，匈奴冒顿单于统一各部以后，不断以骑兵南骚扰， 掠夺中原地区。中原地区不产战马，骑兵少，对匈奴的进攻很难有效抵抗，匈奴打完就跑！这时候长城的作用完美凸显出来，长城没隔几里有烽火台，敌人攻击哪个地区，烽火台燃烽火可以迅速调集部队进行防御。长城上的守军可以依托城墙对敌人有效射杀！匈奴人的骑兵可以说在长城下吃尽了苦头！也没没找到好的突破长城的办法，才和大汉王朝讲和！

到了明朝时期对手换成了蒙古各部，长城进一步加固，变成了烤砖建造，能够抵御风月侵蚀，几个雄关更是一夫当关万夫莫开，蒙古也是以骑兵为主，长城更成为他们难以逾越的鸿沟，明中后期有了火器的加持更是如虎添翼，长城上可以装备火炮，守城士兵可以配备火铳，长城防御力进一步加强，作用最大化，也是长城的巅峰时期，明末对后金的防御中也是可圈可点的！

蒙古各部只能臣服于明帝国，明朝在长城下开放互市，于少数民族交易马匹，铁器，极大的带动了周围经济的发展！但长城也基本阻隔了少数民族与汉民族文化的交流！

长城是中国历史的瑰宝，是古代劳动人民智慧与汗水的结晶，她在历史的长河中经受刀于火的洗礼，依然雄伟的屹立在那里！她象征着中华民族的脊梁！

长城对于抵御古代匈奴和蒙古人起到了多大作用？

长城对于抵御古代匈奴和蒙古人起到了多大作用？

长城作为中国五千年文明历史的见证，在国人心中具有重要的地位，长城也见证了各个朝代的兴衰与更替。

在战国时期，各诸侯国抵御其他诸侯国和游牧民族的入侵，纷纷在地势险要的地方修筑长城，最早修筑长城的是齐国和楚国。秦始皇统一六国以后，将秦、燕、赵长城连接起来，修筑起了西起临洮，北傍阴山，东至辽东。之后各朝代在秦长城的基础上进行修筑和扩建。

长城的作用（各朝代的北方地区安全）

几十米高的长城，而且又是建立在陡峭、地势险要的地方，长城延续了几千公里，将中原地区和匈奴居住的地区分开，当匈奴和游牧民族来侵略中原地区时，停住他们侵略的脚步，匈奴和游牧民族主要是利用战车进行作战，以骑兵为主要兵力。面对高大的长城，他们是束手无策的，只能乖乖返回了。

长城可以抵御外敌入侵，当然也可以进行经济封锁。可以把自己人封锁在境内，不让他们与匈奴进行商业往来，防止物资外流，当时匈奴和游牧民族的经济还是很落后的，他们主要是以放牧为主的，过着游牧生活，哪里有水、草，就往哪里去。由于气候因素，他们并不可以种水稻或者小麦等粮食作物，所以匈奴的粮食都是很短缺的，现在修筑起了长城，让他们不可以购买或抢粮食，他们的经济实力就会大幅度地减弱。

不过修筑长城对于匈奴和游牧民族也是有好处的，可以激起他们征服的强烈欲望。

长城对于抵御古代匈奴和蒙古人起到了多大作用？

在军事上的意义是非常重大的。

匈奴和蒙古人都是游牧民族，游牧民族主要的弱点就在于科技，尤其是手工艺人的缺乏，导致他们面对城墙类的防御工事攻击一直都效率很低。众所周知，蒙古围了襄阳城八年，打到最后从西域调来炮助战。明朝的后金始终不能过山海关，在长城没有被完全摧毁的情况下，即使破了某一处而入关，也会因后防保不住而撤出关去。长城除了防御还有运输作用，当你打破角山长城，大批人马在角山山坡上艰难跋涉的时候，中原军队可以顺着长城向前线投送兵员。其次可以占据一个又一个碉堡，游牧民族就得一个个的啃，一颗一颗牙的拔，这是需要消耗大量的人力、物力和财力的，并且还未必拔掉，并且还需要提防中原军队的援军。

之所以出现中原王朝长城被破的现象，都可以是政治和体制的原因，纯粹军事角度上，它对中原王朝是具有重大意义的。长城被破，纯粹的军事失败非常少，即使到明末，明政府已经日落西山的时候，新崛起的满洲女真八旗依然破不掉长城，受阻于长城之外。几次入关也都因为被长城守军阻碍，无法在关内建立据点，最后只能退出关外而告终。

长城对于抵御古代匈奴和蒙古人起到了多大作用？

“不到长城非好汉，到了长城一身汗” 相信好多人都爬过长城，根据历史记载，从战国以来，有20多个诸侯国和封建王朝修筑过长城。最早是楚国，为防御北方游牧民族或敌国，开始营建长城，随后，齐、燕、魏、赵、 秦等国基于相同的目的也开始修筑自己的长城。

秦统一六国后，秦始皇派著名大将蒙恬北伐匈奴，把各国长城连起来，西起临姚，东至辽东，绵延万余里，遂称万里长城，这就是“万里长城”名字的由来。到了明代，为了防御鞑靼、瓦刺族的侵扰，从没间断过长城的修建，从洪武至万历，其间经过20次大规模的修建，筑起了一条西起甘肃的嘉峪关，东到辽东虎山，全长6350公里的边墙。但今天我们所见到的主要是明长城。

正如大家所见，其实长城并不高，多数只是山高而已。但是你有没有想过，山越高，越险峻，就越没有修筑长城的必要，险峻的高山本身就已经是一堵天然的巨墙了。几百米险峻的高山足以拦截军队和战马的进攻了，还要在山头修建几米高的城墙为什么呢。不过如此，在许多荒漠，甚至沙漠地区也有这种单薄的城墙，这墙这能阻挡大军的进攻，提高自己的运兵速度吗

事实上，游牧民族捣毁长城，趁机进入内陆的例子，在历史上屡见不鲜。所以如果只从军事上去分析长城存在的意义，并不足以合理的解释长城的存在，毕竟如果不好使的话，后续这么多朝代也不会陆续进行修葺。

其实长城除了显见的军事功能之外，还有一个被人遗忘的重要功能：经济封锁。

长城可以重构经济生态，通过把所有的贸易网络收缩到几个关键点上来垄断贸易通道，这样就可以对塞外进行经济打击。游牧民族如匈奴，蒙古之所以屡次侵犯边境无非就两个原因：一是兵强马壮，向南扩张侵略；二是发生了自然灾害如旱灾，雪灾牛羊大量死亡，不足以供应生存向南侵犯抢掠粮食。

长城也许经不住大军强攻，但在平时挡住过往商人及自己的老百姓还是绰绰有余的，只要能有效控制自己人，特别是商人的自由进出，贸易垄断就实现了。长城上的关隘变成了网络上的关键点，是控制商业流动的闸门，关闭了关隘就完全封锁了贸易。

军事手段一般都是以暴制暴，给敌人以沉重打击，让敌人失去还击之力，而经济战则要高明的多了，往往是“不战而屈人之兵”。通过经济战，能够造成敌方的社会动荡，经济萧条，让敌人不敢轻举妄动。这一做法不光古人擅长，如今美国动不动对伊朗、曹县等国家进行的经济制裁，也是同样道理。所以说，如果我们理解了长城的军事作用，再进一步理解其经济作用，就能理解那些低矮的长城所发挥的巨大作用了。

战争时期，中原王朝通常会禁止贸易，切断贸易往来。这一举动立即会造成市场商品稀缺的现象，从而推高了商品价格。但是有利可图，就有人铤而走险。因此诞生了那些牛马驼队，这些商人翻越雪山冰原，穿梭于悬崖峭壁，无论如何艰险，都始终阻挡不住这些商人的脚步。如果政府封堵了这条通道，这些商人们就会另寻一条更加隐秘的通道，新的贸易网络还会逐渐自我修复。更有趣的是，政府越是强力封锁，商品价格越高，也就更加有利可图，进而商人们探索冒险的动力也就越强劲。修筑长城，是针对西北边地军情所采取的积极措施，是化被动为主动事前防御。需要强调的是，长城的防御作用不是一般人以为的“不被攻陷”；其真正的用处在于——入侵者或许能集中力量偶尔攻破一两个关口、闯入内地，但只要整段长城还驻守有强劲的军队，入侵者就始终面临被阻击、伏击而无法回家的危险。

尤其是，长城扼住了燕山和太行山北支各个交通要道，游牧民族的骑兵纵然破关而入，但只能对内地实施骚扰，而他们的后勤根本无法通过关口输送进来，故而无法在内地立足、从而动摇中华帝国的根基。癣疥之疾再重，也侵入不到膏肓，这是长城存在的根本意义。

长城对于抵御古代匈奴和蒙古人起到了多大作用？

应该说长城对匈奴等游牧民族的侵扰还是起到了相当大的作用，但是军事防御仅仅依靠一座城墙是远远不够的。汉初和魏晋时期，北方民族的不断入侵就证明了这一点。

根据当时的历史环境，长城确保了边防的巩固和国家的安全，给这一中原农业的生产提供了一个稳定的环境，就如《过秦论》中所说：“却匈奴七百余里，胡人不敢南下而牧马，士不敢弯弓而抱怨”。

汉初，匈奴乘华夏战乱，越过秦大将蒙恬所筑长城，和汉帝国以战国秦、赵、燕长城为界对峙。由于长城年久失修，北方守军稀少，因此，强大的匈奴不断进入长城以内掳掠。

但是，就是这样一条破烂不堪的长城，也在一定程度上发挥了军事防御作用。程不识是驻守长城的名将，治军严厉，只要他戍边匈奴就不敢来犯。其后卫青、霍去病、公孙贺、公孙敖等出击匈奴，均以秦、赵长城为进攻退守的主要据点。

汉武帝登基后，连续发动多次对匈奴的战争，将其驱逐至漠北，修复了蒙恬所筑秦长城，又修建了外长城，筑成了一条西起大宛贰师城、东至鸭绿江北岸、全长近一万公里的长城。此时战国时期的秦、赵、燕长城才被放弃，其军事防御作用也随之终结。