徐达是吃了朱元璋赐给的鹅肉才死的吗？

朱元璋赐蒸鹅，毒死徐达的说法，长久以来长盛不衰，为什么这种说法这么有市场呢？究其原因，我认为首先在于朱元璋在建立明朝后，大肆诛杀开国功臣所致。两个开国宰相胡惟庸和李善长相继被拿下，宋国公冯胜是被赐死等等。开国册封的八个国公，只有三个勉强得了善终。所以，朱元璋嗜杀功臣的形象，可谓是影响深远。

而徐达被赐蒸鹅毒死这一说法，出自野史王文龙《龙兴慈记》，明朝中叶的野史笔记《翦胜野闻》里面也有徐达生病时，朱元璋赐食的记载。但是野史毕竟是野史，在所有的正史记载里，没有一种确切的说法是徐达被毒死的。抛开史书不说，从人物性格和人物关系方面去分析徐达的死因，朱元璋的确杀了不少功臣，但是这些功臣的死，都是因为某些案件的牵连，比如胡惟庸谋逆案和蓝玉的谋反案。徐达是在洪武十八年四月份死的，而作为明初四大案之一的胡惟庸案发生的时间是在洪武十三年。由此可以断定，徐达暂时是没有受到胡惟庸案的影响的。而李善长的事爆发在洪武二十三年，也就是胡惟庸被抄家灭族的十年之后，所以徐达也不可能因为这件事而受到牵连。

徐达农家出身，性情刚毅，和朱元璋是从小长大的好朋友。徐达在朱元璋崛起的过程中发挥了很大的作用，说他帮助朱元璋打下了半壁江山不为过。那些年他南征北战、东征西讨，诛灭陈友谅，逼死张士诚，北伐北元，可谓是为大明立下了汗马功劳。并且无论是建国前还是建国后，徐达对朱元璋一直都是忠心耿耿，并且十分低调，谦虚谨慎，不居功，不揽权，不飞扬跋扈。并且朱元璋曾多次试探徐达，比如醉卧龙床事件等，徐达的表现非常好，深得朱元璋满意。朱元璋曾称赞徐达，说：“受命而出，成功而旋，不矜不伐，妇女无所爱，财宝无所取，中正无疵，昭明乎日月，大将军一人而已。”

那么徐达究竟是怎么死的呢？据史料记载，徐达得的是背疽，这种病，在医疗水平低下的古代是一种绝症，有许多名人死于背疽，如项羽的军师范增、三国时割据荆州的刘表、唐代大诗人孟浩然、两宋时期的老将军宗泽，徐达已患背疽，朱元璋没有必要多此一举，再去对付他，还有医书中并没有背疽要忌食鹅肉的说法。

明洪武十七年，徐达在北平患了背疽，稍好一点时，朱元璋就派徐达的长子徐辉祖携带他的亲笔信前往慰问，不久就把徐达召回了南京，不过到了第二年二月，徐达病重死去，终年五十四岁。

徐达是吃了朱元璋赐给的鹅肉才死的吗？

关于明朝开国大将徐达之死，民间一直有种说法：徐达患背疽（jū），按理说不能吃发物，朱元璋却派人送去烧鹅。徐达就明白这是皇帝要自己死，只好含恨吃下鹅肉，最终病情加重而亡。

以现代医学观念来看，虽然有些病症需忌口，但如果说吃了某种发物而死亡的事确实少见。史书中关于“疽发而死”的记载却很多：宗泽、徐达、努尔哈赤等等。这种因病菌感染而引起的毒疮，在医疗技术欠发达的古代，不知道夺去了多少人的生命。

对于徐达之死，民间把徐达吃发物而疽重而死的账，算到朱元璋的头上，这并非空穴来风。因为朱元璋当皇帝后，先后对胡惟庸、蓝玉一派展开大规模清洗，被株连杀死的有4万人之多。加之当政31年严刑峻法，发起6次大规模肃贪，杀人15万多。

所以，围绕朱元璋清除异已比如火烧庆功楼之类说法非常流行。让徐达吃个烧鹅，变相处死已温情许多，不由得你不信。

徐达之死史书则是这样记述的：达在北平病背疽，稍愈，帝遣达长子辉祖赍敕往劳，寻召还。明年二月，病笃，遂卒，年五十四。

这里是说：徐达在北平患背疽，病情稍好一些时，皇帝派徐达长子徐辉祖携他的亲笔信去慰问，不久应召返回南京。次年二月病死，终年54岁。

面对这个记载，野史称有两大疑点：亲笔信；寻召还。信中写了什么？只是慰问之语？父子相见不久就召回徐辉祖，除了有留在京城做变相人质的作用外，也是对徐达的一种暗示。这种暗示极可能在信中表明了，以徐达的智慧应该明白皇帝的意思。

按野史说法，至于有没有烧鹅并不重要，关键是徐达死前，朱元璋已开始了大清洗，对胡惟庸一派的屠杀正在进行中。徐达等功臣们应该都在清洗之列，只是时间早晚问题。

野史还引用《明史》来强化疑问：朱元璋曾对徐达说：“徐兄功劳大，还没有好住处，我把旧邸送你。”

旧邸是朱元璋居住过的。徐达坚决推辞。一天，朱元璋和徐达到旧邸，把徐达灌醉，让人蒙上被子，把徐达抬到正室睡觉。徐达醒后大惊，跑下台阶，伏地高喊“死罪”。朱元璋暗中窥探，看到徐达如此害怕非常高兴。

这段记载表明朱元璋对徐达非常不放心，总是想办法找茬干掉徐达。只是徐达聪明人一个，没有给朱元璋这个机会。面对这样的部下，朱元璋只能感叹徐达棋高一着，同时也会激发必置徐达死地的决心。

近代人多认为，历朝史书可信度最高的是唐朝之前的，唐朝之后的史书多有隐瞒和美化之词，这也是野史盛行的直接原因。那么，徐达之死的真相是什么？

徐达是吃了朱元璋赐给的鹅肉才死的吗？

“狡兔死、走狗烹，飞鸟尽、良弓藏、敌国去、谋臣亡”这几乎是历史的铁律，古代帝王、尤其是开国之君无一例外会肃清政治环境，以巩固统治，很多跟随自己打天下的昔日股肱也很难全身而退，其中尤以明朝为甚，开国元勋几乎无一寿终正寝。

明初有三杰，刘伯温、李善长和徐达，前两位谋略过人，后一位勇冠三军，三人辅助朱元璋建立大明江山，功不可没，特别是徐达，身为最高军事统帅，战功卓著，但最终的结局令人唏嘘，目前最流行的说法是徐达背后生疽，朱元璋为除掉徐达，故意赐蒸鹅让其吃下，圣命难违，徐达只好含泪吞下蒸鹅，导致病情恶化而死，这种说法到底可不可靠？朱元璋是真的故意设计害死徐达的吗？

徐达只比朱元璋小五岁，自小就跟着朱元璋放牛，朱元璋参加义军成为郭子兴的亲信后，徐达曾经替换朱元璋作为孙德崖的人质，从那时候起朱元璋对徐达的忠心表示很感动。

徐达一生九次授大将军印，领兵出征，据史书记载，徐达平生只有一次败绩，就是败给了被朱元璋称之为“天下第一奇男子”的廓贴贴木儿，除此之外，徐达出征所向披靡，从最早朱元璋和周边势力激战开始，直到西征陈友谅、平定湖湘，东征张士诚及挥师北伐，这些大大小小的战争基本上都是徐达指挥的。

《明史》记载徐达死于背疽，但是明朝中叶有一本专讲明初故事的野史《翦胜野闻》却说朱元璋派人赐给徐达一只烧鹅，徐达吃后病发身亡，也就是说朱元璋害死了徐达，清朝赵冀的《廿二史札记》又转述了这个故事，才说是“赐以蒸鹅，疽最忌鹅”虽然赵冀本人认为这是传闻无稽之谈，但“徐达吃蒸鹅而死”从此成了一个证明朱元璋阴险毒辣的民间传说而广为流传。

这个传说经常被明史学家采用，但是小编认为这个很不可信，不仅因为史无明文，而且不合常理，朱元璋如果要杀徐达，找个御医下毒即可，有必要这样欲盖弥彰吗？而且从医学上讲也不符合科学。

所谓背疽就是背上生疮，在现代医学看来是背部发生了大面积急性化脓性感染，在今天治疗起来并不困难，鹅肉的主要成分是蛋白质和脂肪，并不会有导致病情恶化的毒素，反而能增加患者的营养，因此并不需要“忌口”，这么看来说朱元璋杀死徐达的传言并不成立。 朱元璋曾称徐达有三大优点，不自夸、不好色、不贪财，这样一个“三不”好男人，会打仗、会做人，又威胁不到朱元璋的统治地位，杀掉他朱元璋又得不到好处，岂不是得不偿失。

唯一能处死徐达的理由就是谋逆，这更就站不住脚了，徐达在外征战多年，居无定所，为了朱家江山竭尽全力徐达死后，朱元璋亲自出席他的葬礼，还追封他为中山王，徐达的儿子徐祖辉还得到重用，封为魏国公，主持“中军都督府”，徐达的长女嫁给朱棣，后来成为皇后，所有一切都表明朱元璋没必要加害徐达。

徐达的死因主要还是由于常年四处征战，身体多处受伤已经严重透支，所以开国不久就病倒了，一直就没有好，慢慢的病情加重，最终于洪武十八年（1385年）病逝，享年五十四岁。 之所以多数人认为徐达的死与朱元璋有关主要还是朱元璋杀的功臣太多了，徐达的功劳太大，再加上他英年早逝，很多人不相信他是病死的，所以后世特别是清朝就将这样的黑锅丢给了朱元璋，清朝害怕汉人夺权，就大肆篡改明史，二十四史中《明史》是最不靠谱的。

徐达是吃了朱元璋赐给的鹅肉才死的吗？

在关于明朝开国功臣，一代战神徐达的各色话题里，“徐达被朱元璋赐烧鹅害死”是流传很广的一桩事。当然，也是破绽百出的一条谣言。

“破绽”多到什么地步？就得先看看这桩谣言的出处：虽说清代起的各类野史文艺里，把这事讲的绘声绘色，明太祖朱元璋“阴险毒辣”的形象外加徐达悲戚戚的赴死一幕，不知赚了多少眼泪。但其最“权威”的出处，却还是清代史学家赵翼的《廿二史札记》，原话是“赐以蒸鹅，疽最忌鹅”。这也就是说，徐达的这段“忠良含冤”剧情，是在清朝才加工成熟的，而在整个明代三个世纪里，完全是毫无根据。

不过虽说如此，赵翼毕竟是清代享有盛名的学者，他说的话难道还不靠谱？听听赵翼本人怎么说：“传闻无稽之谈”。也就是我道听途说随便写写，大家爱信不信。然后就随着清代各种野史流传，变成了好些民间戏曲票友们深信不疑的历史知识。

但这则流传甚广的故事，单从医学常识说，就是相当站不住脚：所谓的“疽最忌鹅”，是说徐达的“背疽”疾病最怕吃鹅肉。可这种“背疽”病属于大面积感染，鹅肉却是富含蛋白质，根本与之不犯冲。吃鹅肉就能使“背疽”恶化？基本属于玄幻小说剧情。

当然也有很多“阴谋论”者认为，就算鹅肉吃不死徐达又如何？“阴狠毒辣”的朱元璋早就对徐达起了杀心。只要鹅肉送过去，别管吃的死吃不死。心知肚明的徐达还不是必须死？那这就要澄清一下：朱元璋有没有对徐达动杀心？

要弄清楚这事，就要先看一看，创造中国古代军事史首次由南向北一统天下神迹，将彪悍元朝骑兵杀得嗷嗷北逃的大英雄徐达，到底是个怎样的人物——不止是中国古代史上军事能力卓越的战将，更是人品楷模堪称丰碑的良将。

徐达的戎马生涯里，真正叫同僚敌人都无比钦佩的，正是他高贵的人品：治军极为严厉，带兵以纪律严明著称，他的部队进发时，莫说擅自扰民，军官擅离营地二十里就要处死。堪称继南宋岳家军后，又一支威武文明之师。为人更是正直，征战一生常与士兵同甘共苦，纵是律下严格，但部下们却“感恩效死。”

最为重要的是，这位战场上算无遗策的良将，不但胸怀辅佐朱元璋开创盛世的决心，更有令人拍案叫绝的高情商。每次征战归来，都是回家闭门谢客，绝口不提战场荣光。看不过去的朱元璋要赐他豪宅，他却慨然谢绝道“天下未定，臣敢以家计”。一生高风亮节，恰如朱元璋的感叹：妇女无所爱，财宝无所取。

如此无双国士，倘若朱元璋都要起杀心，那他的执政水平，真心与宋高宗赵构没两样。但事实是，朱元璋并非偏安半壁的赵构，却是开创盛世的明太祖。他一生的杀伐果决，刀锋更多挥向悍将贪官。死于他大清洗的“功臣”们，包括骄横的蓝玉，野心勃勃的胡惟庸，贪赃枉法的朱亮祖，几乎都是劣迹斑斑的人物。而在朱元璋时代得以善终的功臣，比如汤和郭英李文忠，哪一个不是忠良人物？徐达，更是其中一员。

即使是清朝人编修的《明史》里，在这件事上，也还了朱元璋公道。《明史》清清楚楚的记载着，徐达是在戍守北方时积劳成疾，然后被明王朝接回南京休养，不久后病故于家的。他的去世，是性格强硬的朱元璋一生里，无比伤感的痛事。朱元璋亲自在葬礼上祭拜，给予徐达极高的追封，以至高的礼节送别了昔日的战友。这一番群臣情谊，却在几百年后的野史里，丑化到面目全非的境地，也实在令人唏嘘。

作者：我方团队张嵚

徐达是吃了朱元璋赐给的鹅肉才死的吗？

“背疽”在古代是常见病例，许多风云人物均得过此病，如秦末项羽的谋士范增、开创过“贞观之治”的唐太宗，三国时玉树临风的美男子刘表等，其中范增、刘表还因此病而死亡了，就是说在医疗不发达的古代，背疽致人死亡并非个别案例，有一定的普遍性。

明代徐祯卿在《翦胜野闻》中记载，徐达背疽后，太祖把他接到首都南京，再以慰问的名义送了一只烧鹅，叮嘱他吃下去，徐达为谢主隆恩，体现忠诚，当着使者的面把烧鹅吃了，第二天就一命呜呼了；显而易见地，这故事是想说明徐达是朱元璋变相赐死的。

我认为：徐达不是朱元璋害死的（不是吃烧鹅而死的！)，看以下理由：

1.众所周知，徐达自至正23年随老朱闹革命开始，纵横驰骋，开疆拓土了几十年，始终是老朱的心腹与亲信；老朱自有知人善任的一面，徐达在老朱心中的地位无人替代，曾经，老朱的侄子朱文正捏造事实，诬告徐达谋反，老朱也只一笑而过，对其忠诚深信不疑，连轻描淡写的走过场立案都没有，可见对徐达来说忠勇就是护身符，老朱逼杀徐达根本就不可信；即使徐达功高也绝对震不了主，缘于其能力和人品早就给自己贴上了“免死”标签。2.之所以认为朱元璋害死了徐达，这与朱元璋普遍弑杀功臣的行为密切相关，老朱害怕自己百年之后子孙压不住开国元勋，故意制造了“胡惟庸谋逆案”、“空印案”、“蓝玉案”，不仅胡惟庸、蓝玉、李善长尽数被害，其他被牵连的功勋旧将也数不胜数，后来有滥杀无辜之嫌，人们憎恶老朱的过河拆桥、卸磨杀驴行为，就猜测徐达的死因，因而以讹传讹，有为老朱抹黑的意思。

3.清朝统治者为表明自己政治清明，故意散布谣言，杜撰了这个故事。

徐达是吃了朱元璋赐给的鹅肉才死的吗？

这是个民间故事，目的是抹黑朱元璋的，历史上没有发生这样的事。徐达是朱元璋最倚重的军事首领，他与常遇春都是大明的开国元勋，为建立大明王朝立下了汗马功劳。由于后来朱元璋为巩固政权，防止官员盘剥百姓，立法用法严苛，致使犯法治罪严重扩大化，杀戮太重。留下了一个朱元璋打下天下后屠杀功臣的恶名。而实际上大部分被杀者都是因犯法所致。还有一出戏叫《庆功楼》，也是说朱元璋火烧庆功楼，害死功臣的故事，实际上也是子虚乌有。