如果房价大幅下跌，继续还房贷和将房屋丢给银行，哪种方法个人的损失最小？

这个问题在国内现在是“如果”，但是在日本却实实在在发生过。我在日本工作了六年多，和很多的日本同事交流过这个话题。大家都知道，日本在上世纪90年代开始泡沫经济破灭，导致房价，股价大幅下跌，房价平均下跌了50%，最高的下跌了90%。在这之前，很多日本人也和现在国人一样大量贷款炒房，把房产作为一种炒作牟利的工具，所以也是很多人有多套房。

但是房价大跌以后，这类人的后果是相当悲惨的，很多人面对巨额债务和不值钱而且卖不出去的房子，只能是终其一生节俭度日归还贷款，可谓故事多多。我们熟悉的一个日本上市公司，在泡沫经济最鼎盛的时候，公司的股票每股5200日元，但近几年一直维持在130日元。一位日本朋友的父亲在泡沫经济时期买了大片的山地，也是烫手山芋，因为价格一直下跌无法出手，而且每年还要缴纳土地税。日本作为一个发达国家这些年自杀率却很高，精神不正常的人也很多，与此不无关系。以至于日本出现了失去的30年。

有人会说，一旦出现这种情况，把房子交给银行让银行去处理，这样一种方法依然无法脱离干系，因为在买房的时候，银行是借钱给你，但并不是借房子给你，即便是自己的房子交给银行处理，银行进行公开拍卖，收回一部分房款，抵消了你的部分贷款，但是剩余部分依然是你的欠款。当然你可以不还，但最后的代价就是你成为老赖。所以如果发生房价大幅度下跌的情况，贷款持有多套房的人，无论如何处理，都会损失惨重，不可能让你置身事外，没有损失。

所以对于房地产来说，所有人都应该理性消费，牢记房子用来住的，不是用来炒的。

（图片来源于网络）

如果房价大幅下跌，继续还房贷和将房屋丢给银行，哪种方法个人的损失最小？

就世界范围而言，房价大幅下跌，跌到资产净值低于所欠房贷的情况下，业主确实是要面临两种选择，究竟是该继续撑下去，还是把房子干脆扔给银行，让银行一起倒霉。

在香港，这种情况又被称为负资产，当年亚洲金融危机，就有不少房主变成负资产，比如王菲，比如钟镇涛，钟镇涛在1996年香港楼市处于顶峰时，与前妻短期借款1.54亿港元，"炒买"港湾道会景阁4607室等5处豪宅和其他项目。 1997年亚洲金融危机，香港楼市下滑，其所购各项目大幅度贬值。由于部分贷款利率高达24％，其所余本息滚至2.5亿港元。最终法院裁定钟镇涛破产。钟镇涛的个人破产事件曾经被媒体追踪了很多年，好在后来缓过劲儿来。

但在中国内地，实际上根本没有两种选择，只有一种选择，也就是你必须扛下去，把贷款还清，因为中国没有个人破产法，中国的住房按揭贷款合同及购买住房者的债务责任，也与欧美国家是完全不一样的。

业主想在主房资不抵债的时候把房子抵给银行，债务一了百了，在合同上就是不支持的，你看哪家银行的住房按揭合同规定房主对债务要承担有限责任？没有。你想宣布个人破产无力偿还也不行，只能硬扛到底。

房贷无限责任是中国需要改的地方，应该与欧美接轨成有限责任，这是对购房者个人基本权利的保障，也因为实行"房贷无限责任"的国家, 让普通老百姓最大限度地承担房地产市场风险, 商业银行在核发房贷的时候, 对房屋价格的疯狂上涨并不特别担心, 银行只关心客户的资产状态和支付能力. "房贷无限责任"的直接后果就是, 更容易让商业银行敞开大门发房屋贷款, 形成房地产印钞效应。

在中国，房子就是很多老百姓的一切，这方面的法律法规期待更加完善。

如果房价大幅下跌，继续还房贷和将房屋丢给银行，哪种方法个人的损失最小？

目前房子有两个功能，投资和自住。

咱们分别来分析一下，房价下跌后，应该继续还房贷还是将房子丢给银行。

1.投资。

能投资房子的，就有一间以上的房子了。

假设房子原价100万，首付3成，贷款70万，过了几年，房贷余额是60万，但房子跌价只价值30万。

如果继续还房贷，账面上是亏了70万，而且还要继续给银行利息。但房子还是我的，说不定以后还是会有涨价的可能，并且信用记录还是很好的。

如果不还房贷了，丢给银行拍卖，别以为银行拍卖后就算了，因为房子只价值30万，但贷款余额是60万，也就是还有30万依然是要还的。这样明确亏了70万后房子也没了，并且背上多笔不良信用记录，以后房价上涨了也不关事了。

账面亏70万+房子还在+信用良好+未来涨价可能。

明确亏70万+房子没了+信用不良+无涨价了也不关事。

两个情况就自己选择吧！

2.自住。

难道房价下降了就不住房子了？

肯定是要继续住的呀！

房子都丢给银行，那住哪呀，肯定是要继续还房贷啊。

最后大家要明确一个概念，贷款，是银行借钱给你买东西，可以用于买房，买手机，去旅游等等，银行借出去的钱就要收回对应的本金加利息，所以无论房子涨跌，银行都是要收回一样的金额，并不会房子涨价了就收多点，也不会房子跌价了收少点。

房子贷款了70万，就算房子只价值30万，银行也是要收回70万贷款的本息，拍卖房子仍不足以还清贷款的，还要另外酬钱偿还的。

如果房价大幅下跌，继续还房贷和将房屋丢给银行，哪种方法个人的损失最小？

首先，把房屋丢给银行的流程是你在银行累计3~6个月还不上贷款的记录发生之后，银行和开放商会出面拍卖你的房子，房子一般都比市价低很多。扣除欠银行的钱之后，如果还有剩余的话才会给到你手里。

但是，出现房价大幅下跌，房子不值钱了，假设房价低于我们欠银行的钱，那么银行拍卖了房子之后，如果还不够还清银行的欠款，那么银行有继续向欠款人要债的权利。可能会拍卖你其他资产还款。实在要不到，银行会计入坏账。

而欠款人，也会因为还不上房供，在银行的信用将有不良记录，一旦被注记即可能会被保留3年~7年的纪录，将来若要向其它银行借款，可能就会因信用不良而不容易申请了。也就是说这几年类，你要申请房贷车贷几乎是不可能的。

更严重的是，欠款人也可能因此被计入失信执行人名单。以后出行不能乘坐飞机，不能住豪华酒店，不能购买固定资产，限制出入境等等，将影响生活的方方面面。

所以，为了长远的生活打算，房价即使下跌了，还是要继续还房贷比较合适，能把个人的长远损失降到最低。另外，就算房价不可能在短期内出现一个瀑布式的下跌，国民对房子的共识是相当的强大，但房价有一波下跌之后，总会出现一些抄底的炒房客。要想房价大幅下跌，这种共识体系崩塌，价值观产生改变，不然应该很难出现这种局面。

如果房价大幅下跌，继续还房贷和将房屋丢给银行，哪种方法个人的损失最小？

如果房价大幅下跌，那么继续还房贷和将房屋丢给银行，哪种方法个人的损失最小？房价下跌在高位贷款买房人更麻烦，可能会成为负资产者，这样的事情在香港出现过，在2008年在温州也出现过，当时温州炒房过度，在高位买房后房价暴跌，导致高位贷款买房人成了负资产者，当时大部分温州人是选择了将房子丢给银行，首付不要了，最后是温州的银行损失惨重，当然贷款买房人是赔钱只赔了首付款。

在那个时候确实是把房子丢给银行损失小一些。但是，现在不同了，现在央行让各有的银行都建立了信用系统，所有与银行打交道的人都进入到了这个国家的信用系统，随着我国征信体系的完善，现在再像2008年温州那样把房子丢给银行可能要付出更高的代价，现在贷款买房的人，在房价暴跌后，把房子丢给银行，银行就会将你的信息放进行失信者的黑名单，一旦你进入失信者的黑名单，你就会寸步难行，付出代价非常高。继续还房贷，只能在负资产的情况下背着巨大的债务。

因此，上策最好是不要在高位买房，明知道房价还会下跌，你非要在高位买房，被套在高位，一辈子背上沉重的债务，谁也帮不了你。所以，千万不要被房托忽悠。

如果您认同我的观点，请加我的关注并点赞。如果您有什么财富生活中疑惑或者投融资资本运作的难题也欢迎私信提出，谢谢您们的支持。

我的头条号专栏开通了，有关于投资理财的最新音频和文章，帮助您提高理财技能，欢迎关注。

如果房价大幅下跌，继续还房贷和将房屋丢给银行，哪种方法个人的损失最小？

你决定贷款买房的那天，就确定了你的权利义务。即便房子掉价一半，该你承担的债务，依然需要你承担。

第一，假设房子300万，你首付100万，贷款200万。签约买房的那一刻，就确定了你和银行借贷200万，之后，房子是你的，债务是你的。

第二，如果房子降价一半，就是从300万变150万，此时，你依旧欠银行200万。如果你说，房子你不要了，也不还贷款了，那银行会把房子拍卖，假设拍卖了150万，那你依然欠银行50万。

第三，千万不要错误的理解，房子你不要了，债务也消失了，房子你要不要是你的权利，但是欠银行的200万是必须还的。即便拍卖了房子，你欠的还不上，银行还是会追究你责任的。

第四，同理，你300万买的房子，变600万了，你也是还给银行200万，盈利和损失都是你的，和银行无关。

第五，假设房子开始下跌，我建议你不要等到跌一半再处置，可以跌百分之二十到三十的情况下，抛售房产，这样等于你损失了首付，不会欠银行，还可以重新开始。如果你欠银行钱，到时银行起诉你，上老赖名单，你信用丢失，想重新开始都难。