对社会缺点不满提出批评和改进，是负能量吗？

我认为:对庇会缺点不满提出批评，不能简单粗暴地认定为负能量。

因为善意的批评是治病救人，恶意的批评是把人治死！真是对国家，对人肩负责任感的话，除提出批评、指出不当之处外，更多的应该是建议，是改进的方法良策！

无视或掩盖缺点问题，尤其是试图以歌功颂德掩盖问题、文过饰非者，引导社会走上岐途，貌似正能量，本质上不仅不是正能量，长远看甚至是最大的负能量！

无视存在的缺点问题，盲目歌功颂德，沉醉于歌功颂德，将意味着无尽的灾难！缺失批判现实，扼杀批评问责，将不断重蹈覆辙，以致万劫不复！这是对国家和社会责任感的体现了。

这是绝对的正能量。

如果人人都自顾自的小家庭，有事不说，看见问题不敢提，不敢批评，国家的未来岂不是真的渺茫而无望了？对社会存在的问题提出建设性的批评意见或建议，应该受到尊重和欢迎。

但一定要注意区分是善意批评还是恶意攻击。善意批评的目的是帮助改进和完善；而恶意攻击则是不怀好意，以批评为借口，达到某种不可告人的目的。

目的不同而立场也就不同，屁股决定脑袋，也决定嘴巴。要判别是善意批评还是恶意攻击，最好的办法有两个，一是看他一贯的言行；二是看他的朋友圈，什么人与他为伍，什么人反对他，这就是所谓物以类聚人以群分，同时平时的一些言论，所作所为去综合分析。

对社会缺点不满提出批评和改进，是负能量吗？

记得上学时学习毛主席语录，现在记忆忧新::"因为我们是为人民服务的，所以我们如果有缺点就不怕别人批评指出，你说的办法对，我们就改正，你说的办法对人民有好处，我们就照你的办"。

批评缺点，是对社会负责。国家兴亡，匹夫有责。

对社会缺点不满提出批评和改进，是负能量吗？

任何事物发展的两个侧面都是有矛盾，并且是对立统一的。承认事物的矛盾性和运动性，是唯物主义与唯心主义的主要区别。社会就是矛盾的社会，肯定存在着矛盾，肯定存在缺点和不足。所以，对于社会上的缺点和不足，提出批评和建议，不但不是负能量，而是应该大力提倡的。不能老是看着社会存在缺点和不足不发表批评和建议，而是老是唱赞歌，这样会给投机取巧分子钻空子。实事求是是毛主席提倡的，也是我们党的优良传统。所以，对社会缺点和不足就不怕提出批评和指正，有了批评，我们就要改进。这样才能使我们的国家不断兴旺和发展起来。

对社会缺点不满提出批评和改进，是负能量吗？

美国及西方国家长期将中国政治制度视为与西方民主制度根本对立的"独裁"制度，认为这种制度严重压制民主与自由，压抑人权与人性，并确信："独裁"政权只有一种声音，根本听不进社合各界的批评与意见，更听不进来自社会底层民众的批评声音。因此，西方学界，政界以及舆论界在中国改革开放四十多年间，曾多次预言：中国制度必然崩溃。

显然，中国制度，中国社会不仅没有崩溃，反之中国经济乃至综合国力实现了飞速发展，成为全球第二大经济体，可以说，中国成就早巳得到了全球人的公认。

如果说中国经济成就举世瞩目，同样中国的政治环境，社会舆情环境也有了根本性变革，这里面，最显著的一条变化是，只要中国公民遵守中国宪法与相关法律，任何团体或组织，以及任何中国公民，都有畅通的渠道向各级政府，以及共产党各级组织，提出各种意见、建议、诉求乃至批评；同样，中国现有的无论官媒，还是民间媒体，己经成为中国舆论监督或民主监督的重要渠道，来自中国基层民众对中国政府的批评声音己司空见惯，不足为奇。

特别是，新世纪以来由于互联网的快速发展，尤其是移动互联网的高速发展，中国普通民众可以通过网络社交媒体平台，发出更直接，更宽泛，更有针对性的言论，这里面，就有大量来自中国社会最基层民众对各级政府的批评意见乃至十分尖锐的批判声音；很显然，中国政府对来自基层民众的批评声音持一种包容、开放、重视且欢迎的态度，可以确认，中国民众对政府不满提出的所有意见，诉求，质疑，批评等，都是期望政府引起关注，重视民意，改进工作中存在的不足，这不仅不是"负能量"，而是推进中国更好前进的正能量。

我们不能否认，上世纪六七十年代，中国曾经历过灾难性的"十年文革"极左时期，普通百姓不敢讲真话实话，更不可能去批评政府及政党；但十一届三中全会的召开，己经全面否定了文革十年，对极左路线进行了全面驳乱反正，中国改革开放，标志着中国走上了以经济建设为中心的新时代。

那么，中国改革开放四十年间，我们是怎么走过来的？可以说是摸着石子走过来的，也可以说在不断地"试错"学习中走过来的，但有一点可以确信，是中国共产党以及各级政府，在前进道路上不断听取各界各方批评意见，不断汇集民众建议诉求，不断总结经验教训，反省缺点问题，并不断纠正错误与失误，不断改进工作及决策中，走过来的。可以确定地说，四十多年间，没有中国民间的批评与呼声，尤其是对类似压在民众身上"三座大山"这样尖锐直白的批评，中国很难取得今天如此辉煌的成就。

是否可以归结一句：今日之中国改革开放，实现中华民族伟大复兴，己走到了十分关键的十字路口，未来前进道路上，一定会有巨浪，一定会遇挫折，中国共产党及各级政府，在未来的决策与工作中，也一定会存在不足、问题乃至失误；作为热爱自巳国家的每一位公民，对政府工作存在的不足乃至错失，提出客观，中肯，建设性的批评意见，应该是每个中国公民的责任；中国政府和中国社会不仅要支持鼓励包容这些声音，而且要视作推进社会进步的积极的"正能量"，十四亿人民同舟共济，共同推进中国这艘巨舟驶向"民族复兴"彼岸。

对社会缺点不满提出批评和改进，是负能量吗？

如果鲁迅生活在现代，那他只能做一个合格的医生！

最杰出的功绩不过是开一家医院，而不会是写出讽刺社会的《狂人日记》！

如今人心浮躁，世态炎凉的社会里，更多的人喜欢歌功颂德，阿谀奉承，趋炎附势！但很少有人敢于站出来说真话。因为你一旦站出来，你身边的朋友就会刻意与你保持距离，并且你会成为众矢之的！

在这样一个社会里，直来直去，说大实话的人，一般是不受欢迎的！而歌功颂德，花言巧语的人，是极为吃得开的！

当一个社会，大多数人都趋于愚昧，少数人的清醒就是一种犯罪。

当一种错误的舆论价值观被大多数人认可，少数人的真理根本不值一提。即使少数人是对的，在大多数人眼里，他们不过是人群中的“异类”，不是所谓的“正常人”！如此一来，真理就很容易被社会边缘化，而坚持真理的少数人，就被排挤于社会的边缘地带，很难再生存下去！

俗话说:“良药苦口利于病，忠言逆耳利于行”！但如今的社会里，一句逆耳的忠言，很可能会让说者丧命！因为没有人愿意听到“异样的声音”。

反正，不支持大众的观点，你散发的就是“负能量”，就理应被遏制，被打击！大多数人才不会管你对不对，只要不损害他们自己的利益，他们永远是看热闹不嫌事儿大的一群人！

也正是如此，当坏人肆意横行，无法无天的时候，大多数人会保持沉默。因为一旦发声，很可能会遭到报复。好人保持沉默，坏人就更加的肆无忌惮！这正是如今社会的风气。和谐的表面之下，掩盖的是日后难以想象的隐患！

对社会缺点不满提出批评和改进，是负能量吗？

对社会的缺点不满提出批评和改进，绝对不是负能量。什么是正能量？价值观、人生观正确的观点是正能量，那什么是负能量呢？人生观、价值观扭曲的观点才是负能量。

在我国的古代，如果一个皇帝能虚心纳谏，一般会认为这是一个好的皇帝，如果一个皇帝听不进人们的意见，一味地刚愎自用，一般认为这不是一个好的皇帝。历史上伟大的时代从来都是一个包容而开放的时代，能够容纳各种不同声音的时代。唐太宗曾经说过“水能载舟亦能覆舟”，因此接纳了大臣魏征的各种进谏，才有了唐朝初期的盛世局面。宋朝的皇帝能重视文人，不会因为言论而将杀文人，整个宋朝都是如此，才有了宋朝的文化和经济繁荣。

西方世界中，曾经的伟大的罗马，人们可以跑到广场上自由地发表自己的意见，结果罗马繁荣了近千年；英国自光荣革命以来，人们可以自由地表达观点，到现在为止国内稳定保持了350年；美国允许言论自由，自建国以来到现在240多年，除了4年内战期，其他时候国内一直保持稳定发展的态势。

所以伟大的时代，伟大的国家从来都是包容性很强的时代、国家，能够接纳不同意见、声音的时代、国家。

我们可以看看我们的邻国日本，也是言论自由的国家，但是这么多年来日本根本就没有乱过，而且日本是一个非常守秩序的国家，走在大街上没有人会去闯红灯，也没有人会随手扔垃圾，开车的也不会按喇叭，这样一个讲文明守秩序的国家，一个可以自由发表言论的国家，也没有因为言论而乱过。

世界上任何国家的强大，一定是因为其生产力先进而强大，不会因为其言论自由而衰落。言论的自由，往往会带来思想的解放和知识的进步，思想的解放和知识的进步往往又会带动社会的进步，进而推动生产力的发展。

所以并不是说国家出现问题是因为言论。

容错率，说白了就是当一个社会出现失误的时候，能够纠错的可能性有多大。如果一个社会容不下任何不同的声音，容不下不满的发声，那么这个社会在发展过程中一旦出现了错误，这个错误就很难得到纠正，容易一直错下去。

没有一个国家、民族在发展过程中不出错的，出错其实是正常的事情，关键是看待错误的态度，只有对错误发出不满和批评，那么才有正确对待错误的可能，才有反思错误的可能，从而才有纠正错误的可能。

只要是建立在正能量基础上的批评与不满，也就是正确的人生观、价值观基础上的批评与不满，是值得肯定的。

比如说前不久发生的缪可馨事件，作为一名教师开办补习班，因为缪可馨没有参加补习班而对缪可馨进行打击报复，这本身就是负能量。在这个事件中，缪可馨写的作文是一篇非常不错的作文，站在了另一个角度看待问题，被袁老师评为“负能量”，那么袁老师本人是正能量吗？

更让我感到可悲的是，这个班级的家长们，在发生了这件事情之后，很多人竟然要为老师的行为“点赞”，其实这些家长都是睁眼说瞎话了，死的不是自家孩子，所以说起话来如此的“理直气壮”！如果死的是你自家的孩子，你还会如此说吗？这些家长明显都是负能量，歪曲的人生观和价值观。他们纵容老师违规开办补习班，把自家孩子送到补习班，这种行为本身就是助长了歪风邪气，他们漠视生命，在缪可馨小同学死亡后竟然站出来为逼死缪可馨的老师说话，他们明明知道这是怎么回事，还能站出来为负能量说话，这才是最大的负能量。

在此我要说，如果你愿意接受一个价值观，那么你自己就要能够接受这个价值观。对于那些替老师说话的家长，在这个事情中，我要说的是，如果你支持自己的观点，请在你自己孩子被袁老师逼死的情况下也这样说！

所以，只有我们在正确的人生观、价值观基础之上做出的判断，才能充满正能量，而建立在歪曲人生观、价值观基础上的判断，往往会充满负能量。如果我们对负能量没有抵制，那么这些负能量迟早会危害到我们每一个人。