儒家为什么不是宗教，满足什么条件才算宗教呢？

儒家为什么不是宗教？那么什么才是宗教！宗教一词最早出现在西方的中世纪，词源来于拉丁文religion。1874年，日本将它译为“宗教”一词为日文，由于汉字与日文是同文同种，19世纪末“宗教”一词由汉字传入中国。宗教的意思解释为：宗教是人类社会发展到一定历史阶段出现的一种文化现象，属于社会特殊意识形态。一般人根本不能理解它的含义！按照佛典通俗易懂的解释：“以宗为主、以教为辅、以教阐宗”，那就是宗教。

中国的春秋战国时期，有百家争鸣，那就是法家、道家、墨家、儒家、阴阳家、名家、杂家、农家、纵横家、兵家、医家等等。孔子的儒家是从周礼的“巫卜占祭礼”等分化出来的，孔子一生办了两件事：一是办了一所丧葬学校，墨子骂他，自己赚的盆满钵满，别人破产；二、孔子周游列国，克己复礼，想恢复600年前西周周公旦的周礼，处处碰壁，被小人们（老百姓）骂是“丧家之犬”。

战国时期有著名的儒家思想两位大师，他们分别是孟子和荀子。孟子提倡（人）性本善；荀子主张（人）性本恶。汉武帝时出现了大儒董仲舒，董仲舒将儒家、法家、道家、阴阳家、杂家揉和在一起的儒家，向汉武帝推出“罢黜百家、表彰六经”，汉武帝颁布的是“罢黜百家、独尊儒术”，这个“术”就是一个诈术，从今以后，儒家在中国历史上站稳脚跟，延续了二千年。

北宋时期，出现了一批以程颢、程颐为代表儒家理学，他们的宗旨是“灭天理去人欲”。南宋的朱熹延续了二程的儒家理学，被称为“程朱理学”。朱熹为儒家歌功颂德奠定了基础，他办了67所书院，大量招收儒学门生，汇编了《四书五经》。朱熹提倡“万恶淫为首”，但是他自己养两个小尼姑、藏小寡妇、将死去儿子的儿媳睡成大肚子，被沈继祖参奏了一本，宋宁宗没有杀他。但是朱熹的“灭天理去人欲”作为伪学没有被推广下去。

明清两朝是儒家鼎盛时期，儒家的“灭天理去人欲”被推广出来。到了清末，中国社会彻底变成了“专制和严酷”奴才与主子的关系了。儒家本是约束人的行为方式的思想，但是儒家思想与西方宗教不同，它不约束皇权，只约束百姓。譬如：西汉大儒董仲舒在一年时间发现长安发生了三次大火，就向汉武帝刘彻提出“天人感应”，以此来约束皇权，想不到汉武帝要他的脑袋，尽管董仲舒的脑袋没有被砍下来，吓得董仲舒再也不敢发声了。所以说，汉武帝的“独尊儒术”的术，是他自己要用的诈术。

由于，宗教一词来源于西方，并与西方的各宗教紧紧相连，传到中国已是19世纪末。所以，没有办法与儒家联系在一起！

儒家为什么不是宗教，满足什么条件才算宗教呢？

儒家在中国是宗教。

在世界上有三大宗教，基督教，伊斯兰教，佛教，没有儒教和道教。在中国三大教有儒教，道教，佛教由印度传入中国，在中国发展壮大。

宗教是一个时代，也就是一个朝代的产物，君主皇帝的钦点和民众的信仰，随之而产生的。

这里宗教的宗，有点，祖宗，宗庙的意思，但宗教是以一个大的集团而信仰所定的。

儒家为什么不是宗教，满足什么条件才算宗教呢？

儒家算不算宗教？历代历史学家早有定论:儒学不是宗教。因为儒家思想的目的性很明确，那就是为人群服务，为社会秩序而诞生的学问。台湾历史学家许倬云有段话很能说明问题:“儒家意念并不是上天神谕，而是经世的使命。”虽然儒家诞生时，人类对宇宙的认识还非常有限，也曾将“上天”、“天命”看作是最高意志，但儒家较早就意识到这是自然现象，是自然的力量，是人与自然的关糸，并没有把自然变化当成诸神的意志来奴役民众，而是强调“天降大任于人”，而人主必须修身养德，并有教化民众的义务。这些主张都与宗教毫不沾边。何况儒家没有组织形式，沒有行动纲领，不建楼台庙宇，更无须膜拜，那些条件能说明儒家是宗教呢？

费尔巴哈关于宗教的形成有段说法:“如果太阳老是待在天上不动，它就不会在人的心中燃起宗教热情的火焰。只有当太阳从人眼中消失，把黑夜的恐惧加到人们头上，然后再度在天上出现，人们才向它跪下......”可见宗教的诞生与人们对生命所产生恐惧有关联，这些问题与儒家思想和理论更不沾边，如何就认定儒家是宗教呢？其实“儒教”这个词汇本身就值得商榷，没有那本历史书有这样的称呼，似乎是有了网络才出现了这个词，使人们很容易混淆视听，无意中把儒家与宗教联糸起来，才会造成这样一个误会。

儒家为什么不是宗教，满足什么条件才算宗教呢？

我来讲几点看法:

一是所有的宗教信仰都是有神论，儒家不谈鬼神。

所以宗教都对人从哪里来，死往哪里去的问题作出回答。儒家思想不谈鬼神，不谈人从哪里来，又往哪里去的问题，只讲人活着的这一段时间，如何建功立业？如何让人在他们建立的三纲五常制度下生活？对于鬼神问题有如下论述，"未知生，焉知死？未能侍人，焉能侍鬼？敬鬼神而远之"等等。

二是儒家因为不谈死后的事，留下一个大漏洞，就给道教，佛教，天主教，基督教等宗教留下生存空间。人是万物之灵，灵就灵在人有理性思考能力，比如，人生的意义，一个好人死了和一个坏人死结果一样吗？如果好人和坏人死了都一样，那么我们为什么要做一个好人？做一坏人不是更痛快吗？可以不必遵守社会规定的框框套套，想干什么就干什么？

宗教告诉我们不行？佛教有因果报应，六道轮回等着你，死了还没完，灵魂要受到审判，好人有好报，坏人有恶报。

天主教基督教告诉我们，人死了上帝还要审判，做好人上天堂，做坏人下地狱。

儒家思想有宗教情坏，让人行善避恶，但缺少最关键因素，就是神的要素。

儒家为什么不是宗教，满足什么条件才算宗教呢？

雨兄好，我不请自来，因为雨兄这个问题非常有意思。

好像千百年来，中国的读书人都遵循着儒家的思想，来修身、齐家、治国、平天下。孔子被尊为“圣人”，一代代的读书人也都自称“孔子门生”。

明明也是有所传承，可为什么儒家不是“宗教”呢。

我思考了很久这个问题，我对比了犹太教、基督教、伊斯兰教这世界三大宗教，也对比了佛教、道教。

我想到了一点，就是这些宗教都有一个共同点，而“儒教”没有，在此我且以“儒教”来称呼。

几乎所有的宗教都有一个世界观，一个独立于现实世界的世界。宗教的创始者及后来的继承者们为信徒们描绘了一个新的世界，这个世界远比现世要好，在现世得不到的，可以在那个世界得到。几乎所有的宗教都在乱世得到发展，生活在乱世的人们总是苦不堪言，但再痛苦也不能去死啊，这就使人生处在一种进退两难的地步，现世太痛苦，可是无法摆脱。于是宗教出现在身边，那是一个死后可以到达的美好世界，是不是真有这么个世界没人知道，但至少使得来生不那么痛苦，人好歹能有活下去的希望。越是痛苦的乱世，宗教发展越迅速，因为受苦的人越多，渴望救赎的人也越多，信徒就越多。

大家说说宗教是不是这样。

反观“儒教”，并没有描绘什么世界，儒家学说是服务于现世的，告诉人们行为举止，言谈操守该遵循怎样的教化。儒家致力于构建现世的秩序。修身齐家治国平天下，不同的人用儒家思想做不同的事，帝王用儒家平天下，臣子用儒家取得功名以治国，一家或一族的家长用儒家来团结血脉，放于个人，则用儒家思想来修身。

所以，儒家是一种思想，是一种工具，他可能会改变现世，但却不会独立于现世。

所以，“儒教”不是宗教。

兴之所至，随口胡诌，不足之处，还请雨兄指正。

儒家为什么不是宗教，满足什么条件才算宗教呢？

谢谢题主的提问。这个一个好问题，也是一个一直以来都不好回答的问题。估计很难有让所有人都认可的答案。根据有关资料和个人粗浅理解，试着简要分析一下。

首先，“儒家”与“儒教”不是一个概念。“儒家”作为一种重要且影响深远的学说，从孔子创立之初一直延续至今。这一点没有任何疑问。但“儒教”是不是一种宗教甚至“儒教”这种提法，从古至今无论在文化领域和宗教领域，还是在学术界尚存很大争议。儒、释、道在中国古代并称“三教”。因此很多人认为，正如道家和道教并存一样，有儒家肯定就有儒教。时至今日，除我国（准确的说是中国大陆，因为港澳台对宗教的界定一直与大陆有所不同）以外的国家和地区，历来都承认儒教（有的叫做孔教）的存在。个人觉得，儒教就是儒家学说与传统宗教相结合的产物。孔子创立了儒家学说，而西汉时期“罢黜百家独尊儒术”则标志着儒教的诞生。儒学是释经之学，是对儒经的注释，儒学就是儒教的灵魂。在传统文化研究领域，学者们往往难以接受“儒教”的提法（担心与神学混为一谈），但在宗教研究领域，“儒教”的提法则得到比较广泛的认同。事实上，近年来，关于“儒教”的提法已得到官方承认（有关论述可参见2012年至2014年中国社科院《宗教蓝皮书：中国宗教报告》）。

其次，关于“宗教”的界定标准，我国与国外也有所不同。这是由于中国和西方的文化背景历来不同。很多朋友都知道，“宗教”（religion）一词源于拉丁文reiligo，是指“对某种能够决定人类命运的超自然能力或强大力量的信仰”。在中国传统文化背景下，一般认为儒学在本质上是不相信超自然能力的。儒家不相信神，因此很多人认为儒教不是宗教。简单点儿说，就是宗教信奉“有神论”，而“儒家”信仰“无神论”。但是，从目前主流的“宗教三要素”（教义、教仪、教团）评定，“儒教”也属于宗教，与是否信仰“有神论”并无直接关联。

综上分析，不难得出结论，“儒家”是一种传统学说不属于宗教，但“儒教”不仅属于宗教的范畴，且已被国内外承认并将逐渐被认可。

以上个人观点，难免肤浅偏颇。欢迎各位留言发表您的观点。原创和码字不易，若有所启发敬请点赞或转发。我是漫步世界遗产，斧正更多拙作，欢迎点击右上角添加关注。谢谢。