以西方人的审美观，中国四大名著，放在今天，能得诺奖吗？

按照西方人的审美观，中国四大名著，都不能获得诺贝尔奖。原因很简单，由于西方的文化与中国的文化没有接合点，南辕北辙，话不投机半句多，遥知湖上一樽酒。西方人主张“现实主义”，中国人主张“神秘主义”，二者碰不到一起。

中国的文学和诗歌来源于“玄学”，尽管玄学最早出现在魏晋时期，但是我们祖先是以“祭祀和占卜”来维持自己的信仰的。《红楼梦》、《水浒》、《西游记》、《三国演义》都是九九归一。《红楼梦》从贾府繁荣昌盛到抄家灭亡；《水浒》一百零八将好汉轰轰烈烈，到最后投降官府；《西游记》里的孙悟空大闹天宫、降伏所有的妖魔，最后逃不出如来佛的手掌；《三国演义》尽管有诸葛亮的神机妙算、关云长的忠孝仁义，最后分中必合归曹魏。中国的小说玄就玄在都会走到最后，不是走到光明大道，而是归宿到天命之中，最后的结局与祖先的“祭祀和占卜”的结局是一样的，那就是一切有鬼神安排，到阴曹地府里去了。

中国人的思维与西方的思维不一样，就拿诗歌来说：唐诗宋词，不写实而写虚。现代人你不朗读背诵，你根本不知道他的含义；中国人的国画，也是画虚不画实的。如果你认真看画作根本不了解其含义。西方人的诗歌都是直接了当，只要将翻译出来，一看就明白；西方的绘画也是画实不画虚，人体绘画栩栩如生，如同拍的照片。西方的视角与中国人的思维大相径庭！所以说，四大名著不可能获诺贝尔奖的。

中国小说层出不穷，特别是明清小说。《今古奇观》中有“金玉奴棒打薄情郎、卖油郎独占花魁女、杜十娘怒沉百宝箱”等等，都非常脍炙人口，可惜都不上大雅。特别是《金瓶梅》，到现在也作为淫书被禁阅。《金瓶梅》不说它文学价值，它是现实主义小说，如果说是获诺贝尔奖，那它是中国古代小说中最能符合西方的现实主义的小说，也是最能获得西方的诺贝尔奖。莫言的小说能获诺贝尔奖，就是它是现实主义的小说，不是中国九九归一或歌功颂德的小说！

以西方人的审美观，中国四大名著，放在今天，能得诺奖吗？

美国大使洪培博可以回答你这个问题

洪大使演讲‬时‬‬说……“我们‬要用‬诺贝尔奖‬分化‬瓦解‬中国‬知识‬分子‬！我们‬要用‬佛‬里‬得‬曼‬自由‬奖‬打击‬👊‬中‬国‬内部‬毛‬思想青年‬人‬”‬。你‬如果‬敢‬介绍‬中国‬真实‬情况。即便‬是西方‬自媒体‬也会‬扣上‬中国‬间谍‬的‬帽子‬🎩‬。你如果介绍说中国妇女现在还裹着小脚呢‬！。啊哈哈！西方人的最爱啊‬！你就一定会获得诺贝尔文学奖。你如果敢写武汉封城人民没有自由试试！啊哈哈！那你就可以获得佛里得曼自由奖！看看乌克兰、叙利亚、伊拉克、阿富汗........出了文化汉奸的国家下场都不会好到‬那里‬去‬……

以西方人的审美观，中国四大名著，放在今天，能得诺奖吗？

先说这四部书为什么有资格被称之为“四大名著”？

在我们的称谓中，这四部书叫古典小说，这大约是以这四部文学作品成书的时间而定的，而从艺术的进步的角度，其实也可以称之为现代小说。

这四本小说和此前以及与它们同时代的小说的一个最大的区别，就是从过去的话本小说以讲故事为主，转变为以塑造人物为主！

传统的话本小说，书中人物完全是类型化的，好人全好，坏人全坏，忠奸之间，泾渭分明。文学还没有完全从历史学的范畴脱离出来，还在扮演着针砭和教化的作用，这和华夏文明独有的历史崇拜相关。似乎文学是作为历史的意义价值的那一部分的呈现。

“孔子作《春秋》，而使乱臣贼子惧”，后世的话本小说的作家，都是用这样的手法进行创作的。

四大名著的意义，就是脱离了这一桎梏。文学或者小说，从某种教化的工具，获得了一种独立性的地位。

这四本书之所以得到广泛的流传，在汉语世界有如此大的知名度，就是因为塑造了一系列生动的，让人喜闻乐见的人物形象。

但是，艺术成就只能算是文学全部价值的一个部分，伟大的文学必然要彰显思想和美学的力量，一部作品要经受历史严格的汰选，成为全世界共享的精神财富，就一定要攀登上思想和美学的高峰。

以当前的眼光看待所谓的四大名著，特别是《水浒传》和《三国演义》，如果是当代作者的作品，不要说去逐鹿诺贝尔奖了，就算被哪一家出版社出版。也算是一个文化事故。因为这两部作品传达了非常恶劣的价值观。

诺贝尔文学奖虽然在公正性上遭到许多诟病，但是，不可否认的是，他仍然是全世界最重要的一个文学奖，讫今为止也没有任何一个文学奖敢说他评选的公正性超越了诺贝尔文学奖。

无论你愿不愿意，得到了诺贝尔文学奖就等于得到了文学的世界冠军，用这个标准来看四大名著，这四部书都还远不够格。

《红楼梦》并不能算小说的标准

按照一种普遍的观点，《红楼梦》无疑是这四部书中无论思想性和艺术性都最高的一部，也是经历了岁月的汰选，到今天仍然还据有美学价值的一部。但是，无论多少“红学家”们将这部小说如何吹嘘，它仍然只能算是一个全国冠军，而绝对没有实力去夺取世界冠军。

和那些伟大的西方小说相比，《红楼梦》在思想性上吃亏了，作者从头到尾都没有挥动摆脱宋明理学的霉味。《红楼梦》创造的艺术世界虽然不乏动人的悲剧之美，也批判了封建社会的黑暗和罪恶，但是并没有写出超越那个时代的精神和理想。

从世界观上说，《红楼梦》和《三国演义》是类似的，书中虽然也批判了封建社会的黑暗和腐朽，甚至也预言了这个社会必然灭亡的命运，但是，作者仍然处于一种循环史观的笼罩之下，当悲剧结束之后，虽然“白茫茫的大地真干净！”但是，这个干净的大地不会长出任何终止这种悲剧发生的东西。所有的在这个悲剧中出现的人物仍然只像是草木一样的轮回！

这样，《红楼梦》的悲剧就不是文学意义上的悲剧，而必然上升到整个民族的悲剧。作为小说的《红楼梦》到今天仍然具有艺术上的价值，但是，却没有让人产生超越和救赎的美学体验，如果说《红楼梦》有什么无法忽视的缺陷，大约端在于此，这种缺陷是由作者生存的整个文化背景所决定的。在一个宗教缺席的文化里，《红楼梦》想冲击诺贝尔奖，是非常困难的。

作为唯一的中国本土获得诺贝尔奖的作家莫言，没有多少人关注他获奖的理由，诺贝尔奖的评审委员会对莫言给出的评价是：“讲故事的人”，也许，这中间确实也有对汉语文学的浓重的鄙视意味，潜台词仍然是说莫言作品的美学品质不足，之所以然获奖，是一种破格授予！莫言作品和其它获奖作品之间的差距，就是传统的话本小说和四大名著之间的差距。

不能否认的是，莫言获奖之后，其作品和言论，都比之前有更多的人文关怀和对世界的悲悯，我把作家的这种转变看成是受到诺奖给予的一种正向激励，不知道有赞同的没有？

《西游记》虽然有宗教题材的形式，但骨子里仍然是现实的和功利的

《西游记》的主题虽然就唐玄奘去天竺取经的故事扩展成型，但是添加了许多其它方面的内容，使得本书的主旨含混起来，这种手法提高了文本的趣味性，从这个意义上来给四大名著排名，《西游记》可算第二。

《西游记》虽然是在宇宙视角下展开的故事，但是其具体的情节却仍然是俚俗的。特别是唐僧历尽千难万险，到雷音寺时，仍然要向佛祖手下的伽叶和阿难两位弟子行贿，才取得经卷，并且这两位弟子的索贿完全是在佛祖的授意之下，这不免让人怀疑取得的这些佛经真的有佛家宣称的那种作用吗？

因此《西游记》虽然是宗教题材的小说，却毫无超越性的体现。《西游记》是靠奇特的想象力来获得阅读趣味的，这同时造成了对这本书作多种解读的可能。

石猴孙悟空的成长经历，可以看成一部青春励志文学，大闹天宫，可以看成阶级斗争的造反，取经路上遇到的那些妖怪，多是天界大领导身边的人，师徒斩妖除魔，像不像一场反腐反贪的行动？唐僧手下的四个高徒，他们拿着威力强大的武器，外加一身高强的杀人技艺，完全不像一个宗教团队，更像是一支深入敌占区的精锐突击队。为了和作者这种丰富的想象力合拍，《西游记》不像是一部长篇小说，更像是几个零零七上演的系列小说。

就算他们消灭的妖怪不是人，但佛教好歹也讲众生平等的吧？这种凭借暴力手段能修成宗教意义上的善果？这样说来，《西游记》的美学格调是不高的，如果说他们消灭了这么多所谓的妖怪而最终被佛门所接纳，那些妖怪和匪帮交纳的“投名状”差不多，师徒四人最后功德圆满，同样可以看成是手上沾满了众妖的鲜血而换来的成仙成佛的荣华富贵。这样的作品能评诺贝尔奖，那么网络上的随便一本穿越小说都有资格。

据说胡适对《西游记》的结尾非常不满意，他认为《西游记》的结尾应该如此，当取经工作完成之后，唐僧洗干净自己，将一路上想吃自己的被打死和被收监的妖怪全部请来，说当年之所以不让妖怪吃自己，是还没有完成取经大业，现在取经之事完成了，妖怪可以来吃了.....

这样的结局虽然和全书一路降妖伏魔的氛围产生了很大的冲突，但是不可否认这样的构思具备的文学的神圣性，无论如何比取经完成之后师徒四人受封什么旃檀功德佛、斗战胜佛的结局高明得太多，具有这种崇高的献身精神的小说，进入诺贝尔奖评选的范畴才有可能。

《三国演义》写出了黑暗的政治，却没有对政治的黑暗提出批评

《三国演义》的特点，就是作者善于描写战争，书中有关战争的描写有数百处之多，并且绝少雷同之处，但是，对于以今天人们的观念中唯一可以称得上正义的战争——黄巾军起义，作者却持有完全负面和否定的态度，而对封建军阀掠民抢地的连年混战，却冷漠视地保持了某种值怀疑的中立的态度，特别是对刘备集团，反而不吝惜赞美之词。可见从思想性来说，《三国演义》是非常差劲的。

《三国演义》还有一个不能忽视的黑暗之处，那就是对权谋和欺诈的赞赏，并对他们中的佼佼者，像诸葛亮、庞统、郭嘉等。极尽夸张和赞美，让人看不到政治斗争中可能呈现出的正义和德行。作者在书中虽然也强调过一个忠义的观念，并花了很大的篇幅去讴歌和赞美，但是作者所赞美的这种忠实和忠诚，没有正当性和独立的人格为前提，其实就是人身依附的一种变体。关羽之所以受历代统治者的赞赏，真的不是他有多么高强的武艺，所以才被封赐的武圣人，而是因为忠于他的结拜兄长、同时也是他的主公的刘备。这种思想很适宜维护统治者的地位，所以才有各地的关帝庙。要真的以小说中的形象来评判，关羽只算刘备的一名刀客。

另外，书中还塑造了一大批武艺高强的人物形象，这是《三国演义》的一个非常突出的特点，并且形成了一种独特的文化现象，比如网络上的那个大同小异，但是有着无数个版本的三国武将武力排行榜。这种人物塑造的方式，是非常幼稚的，无论书中刻画了多少武将的勇敢，但毫无疑问的，这些人物没有显示出灵魂的力量，书中武将的厮杀，和体育表演的描写类似，越来越没有新意，所以自从蜀汉的所谓五虎将全部死亡之后，作者再没有写出精彩的斗将情节。

《三国演义》最大的缺陷，就是在书中对人民的苦难的漠视，读书之后，也许真的让人感觉到的是“人间一股英雄气在驰骋纵横！”但是，读了该书不会唤起人的内心里对战乱给人民造成的巨大灾难的同情。

如果用今天的标准，《三国演义》不要说评诺贝尔奖了，一个县级作协主席都可以出来批评这部书的三观不正。任何一个编辑也会将此书稿，不予以出版的。如果不考虑它在民间流传已久，已经成为民族文化心理的一个部分，要不然可以像限制《金瓶梅》一样，列为儿童不宜的东西。

《水浒传》被伤害者的反抗，并不就一定代表正义，有时就是更深重的罪行的开始

如果说《水浒传》不是中国传统文化中的最黑暗之书，那也一定是最黑暗之一，在我少年时，以批判大毒草之名，这本书得到空前广泛的印刷，当时印刷的册数堪比毛选，在那个文化匮乏的年代，虽然虫虫小儿如我，也很早就读到了。

阅读《水浒传》的感受，大约和鲁迅先生阅读《二十四孝图》的体验类似，当时对书中描写的那种“有仇报仇，有恩报恩”的生活分外的神往，但是随着年岁的渐长，当具备一定的共情能力之后，对当时的“批水浒”感受，现在回想起来，都有一点后怕。水浒被批的，不是对人道和怜悯的践踏，反而是因为“不够革命”，做了投降派！

书中的核心观念就是，只要自己受到社会或者个人的伤害，就有理由将所有的仇恨发泄出来，这样所有的暴力都被认为是正当的，石秀杀潘巧云；鲁达拳打郑屠，武松杀死张都监家的十五口人，以现在的观点，虽然情有可原，但是却不能算是什么真正的侠义之举。

有人说，水浒一书是国人的精神地狱，在我看来，这个断语是下得极精当的，把水浒当成所谓的名著，完全可以看成是一个民族的精神误区，《水浒传》就是一部地地道道的暗黑之书，这部书不会给人以启蒙和振奋，也不会让人学会宽容和悲悯。

通读全书，几乎读不到一桩正当和正义的事件，如果将其当成什么文学名著，是一种审美心智的停滞，其实评价一部作品的成就，主要就是要看它在多长有时间段里经得起人类全体的不断进步的审美观念的挑剔和筛选。如此来看，《水浒传》远远不够格，就算我们用国内的标准，也有许多作品在批判性和审美观上远高于水浒，像《儿女英雄传》、《儒林外史》等，如果以全世界的视野，《水浒传》这部书在当代已经没有流行的价值，完全就是该淘气汰的东西。至于说要夺取诺贝尔奖，当成一个笑话来听就行！

以西方人的审美观，中国四大名著，放在今天，能得诺奖吗？

所谓文学诺贝尔奖的标准是西方国家定的。作品内容不符合西方定的价値观是得不到这个奖的。

以西方人的审美观，中国四大名著，放在今天，能得诺奖吗？

不能，因为文化不同。西方人不理解中国文化，他们仅有的对中国的了解，只是通过马可波罗的游记及一些西方传教士对中国的了解。他们自诩高人一等，尤其是对有色人种天生固有的偏见，所以，他们根本没有深入了解中国文化。中国古典名著内涵深远，这是西方人无法理解的。因此，无论放在以前或者今天，中国四大名著也不可能获诺奖。至于莫言之《蛙》获奖，正好迎合其固有的对中国社会的贫瘠落后的理解和看法。这可能也正是许多人对莫言获奖而不屑一顾的原因吧。

以西方人的审美观，中国四大名著，放在今天，能得诺奖吗？

不但能得诺奖，还能得特别奖。

《红楼梦》，至今无人超越，放在哪一年都是最理想最优秀的作品。

因为《红楼梦》写的，不但是一个家族的历史，而且是一个民族的文化。

这家族由盛转衰的历史，可说是对人类终极命题的一个回答。

这民族的文化，博大精深。

殊为不易的是，虽然小说已上升至文化的层面，但不是枯燥乏味的知识，更不是说教，而是文学的生动形象，最难的是，内容就是些日常琐屑、家长里短。

而这些日常琐屑、家长里短，竟复活了一个时代，展示了一个民族方方面面的文化。