质疑《流浪地球》的北大教授又出新言论：好的科幻作品应尊重已知科学原理，你怎么看？

“好的科幻作品必须应该尊重已知的科学原理”？

这句话真的是北大教授所说的话？这位北大教授的言论没有去看过，但是，看到这句话，我必须得反驳一下，科幻，简单来说就是科学幻想，在现在的科学基础上发挥想象力，加以幻想，这个幻想是可以说是自由发挥，无边无际，如果必须尊重已知的科学，用已知的科学写小说作品，我想应该不是科幻作品，应该是科学普及知识作品吧！

老师，教书育人，最重要的是什么，除了传授知识之外，还一直强调学生的想象力，以及梦想，这个说法恰恰是灭杀了想象力，如果尊重现在的科学知识来写，那就是科学百科全书了！科学的发展，毫不意外的说，就是凭借丰富的想象力，在结合现实基础，大胆创新想象，小心翼翼求证论述。

如果按照这个说法，牛顿，爱因斯坦时期，牛顿写万有引力是那个时期不存在的事情，必须尊重那个时期科学知识，爱因斯坦的相对论也是一样，写出来没有人相信，如果尊重当时的科学知识，这完全是不可能的事情，科学的发展创新那一个不是有丰富的想象力，然后在小心求证，不说这种带有理论性的材料学说，就单单是科学幻想，科幻小说作品，我们今天许多东西也是从这些幻想，小说里衍生出来的。

在一百多年前，飞翔，大概是人们一直渴望的幻想，能够时候的人们想象在百年后，天空中布满各种各样的飞行器，天空将会成为交通大道，高科技的战争，会出现一种铁甲人代替人类打战，牺牲减少，足不出户，可以知道天下的大事，这些很多很多，在当时完全就是天马行空的想象，谁知道在百年之后，这些会真的出现？

各种各样的飞行器，现在也出现了！铁甲人，人工智能机器人，电子通讯这些在当时完全是陌生的东西，按照当时的情况，这些东西真的会在未来出现吗？谁也不知道，我们现在生活中的许多科技产品，很多都是之前的想象，正是有无穷无尽的想象力，我们的科技才能飞速发展。

如果遏制想象力，什么都要尊重已知的东西，那么还有进步的空间吗？科幻作品，讲究一个幻字，现在电影的场景，想象出来的科学技术，现在看来是不可能，但谁也不知道，几百年后，我们的想象是否成为现实。

质疑《流浪地球》的北大教授又出新言论：好的科幻作品应尊重已知科学原理，你怎么看？

卧槽，我看完 北大教授 的这文章后，第一次想回去把我的大学炸了，教出什么学生呀，居然那么多人质疑 北大教授 的言行。

和娱乐较真的叫兽，我们应该不是第一次遇到。在智商和情商的对比中，做为北大教授的雷教授显然情商低得可怕。

按照雷教授的观点，科幻电影应该尊重已知科学原理，那么，拍出来的片子是什么呢？不是科幻片，那叫科普电影。

一部科幻片，科学，幻想两不误。科学是一种基础，幻想是一种憧憬。硬客科幻是整个宏大的自然场面，一种浓浓未来体验感在里面，同时，一些让人在现有常理看不到想不到的事物出现，让观众眼前一亮，也许有点扯淡，但是电影很需要这样的事物。

《流浪地球》是一部科幻电影，作为中国电影界的科幻新王，它存在的意义是中国科幻电影新篇章里程碑。但是，它不是一部科普电影。你不能硬是要求它按科普电影去拍摄，那样没法出经典，要较真，找好莱坞较真，那边科幻大片非常多。

《流浪地球》不是科普电影而是科幻片！《流浪地球》不是科普电影而是科幻片！！《流浪地球》不是科普电影而是科幻片！！！

重要的事情说三遍。

雷教授，好好给自己的位置做做考虑，不要轻易跨界进行公开评论和与观众互怼，这个社会需要释放的东西很多，但学者还得多点情商。

质疑《流浪地球》的北大教授又出新言论：好的科幻作品应尊重已知科学原理，你怎么看？

我是教物理30年，我也客串过教生物，教过地理，我认为好的科幻片应该遵循基本的科学原理。

事实上，再50多亿年，太阳的温度将会消灭地球上所有生命。太阳将会烧尽最后一丝氢燃料，整个星体结构将会发生根本重组。太阳的体积会慢慢膨胀，比现在大出100万倍，变成一颗红巨星。红巨星将可能会吞没水星和金星，甚至包括地球。

电影《流浪地球》说的是2075年太阳将会衰老到，人类无法正常生活，必须逃离太阳这是违背科学原理的。事实是这个时候地球正是青壮年啊！

电影说，地球离开了太阳，人类依然还能够生活，是违背基本科学原理的。没有阳光植物不能生存，动物也就没有办法生存了，那么人类靠什么生存呢？

电影说，1万座发动机推着地球在宇宙中遨游，更加荒谬!事实是，一万座发动机的作用相对于太阳的引力、木星的引力几乎可以忽略不计！

我也陪着家人去看了电影，但是我耐着性子看到要点燃木星氢气，我悄悄离开了，不是为男主角的牺牲精神黯然伤神，而是觉得被愚弄了。

我看到许多小孩子都在看电影，我不知道以后他们读书的时候是不是会问我一些问题，我该如何回答是好啊？！

我支持北大教授的观点，他是一个真材实料的专家，我们可以发表不同的观点，但是用不能侮辱性的语言来攻击北大教授雷奕安。

(图片来自网络，如有侵权，请联系作者删除)

质疑《流浪地球》的北大教授又出新言论：好的科幻作品应尊重已知科学原理，你怎么看？

雷奕安第一篇文章的时候，我就想骂他的，但我发现，你骂他，不就是让他出名了吗？蹭热点目的不就是达到了吗？所以，我干脆不说了，保持沉默，让他自己蹦哒去，凌晨一点半，再次看到他的这篇文章，实在忍不下了，说几句，至于对不对，雷教授自己理解去。

看完雷教授的文章，我有几点看法：

第一、你说，支持你的，就是高素质文化人，言下之意，不支持你的，骂你的，就是低层次的人，没文化的人。你是北大教授，确实，我们没法跟你相比，北大是所有学子最神圣的殿堂，一般人确实进不去，不容置疑，你确实是高层次文化，但你说支持你的就是高文化，骂你的，就是没文化了？我现在也骂你，我文化确实跟你十万八千里（上世纪90年代本科），但并不认为支持你的，就一定比我文化层次高，我也不认为，我就是低层次文化的人。说的不好听一点，这个社会，只是每个人分工不同而已，在某些业务、专业方面，或许你这个北大教授真还不如我等骂你的人。

作为一个北大教授，代表中国最学府的神圣殿堂，不要用你那种说话语气和自我认定，就武断的判定，说话需要严谨，三思，不要让其他对北大崇拜之人失望。

第二、你说骂你的，90%都是电影营销方面的。我看了这个回答或者其他骂你的回答，还真没有看出几个跟电影营销有关，这部电影，因为时间原因，我至今没有去看，我也跟营销没有啥关系，我骂你，是不是也要被你扣以营销人员？你的90%从哪儿来的？作为堂堂北大一名教授，说出如此武断或者随意说出一个数据，是不是太自以为是，太不严谨了？

第三、你看两万多条评论，目的就是找出水军，你的目的又是什么？骂你就是水军？我现在骂你了，就是水军了？堂堂一名知名大学教授，一天去研究骂你的，是不是水军，是不是太无聊，太闲了？北大教授都是这么闲、这么无聊吗？

至于你说的《流浪地球》各种硬伤，不尊重已知科学原理，大道理说了一通，我文化层次没你高，你写的太深奥，也看不太明白，作为一个小老百姓，对于这个问题，我就说三点：

1、不能把电影当做科学。电影就是一个娱乐东西，只要能够达到老百姓对科幻片和科学知识的关注，能够给老百姓来带身心娱乐，我觉得，就可以了。不然为何说电影电视剧属于艺术作品，而不是科学呢。郭帆、吴京、吴孟达等参与的《流浪地球》电影，也如此，它就是艺术，你偏偏要去戴科学严谨、不尊重已知的科学原理，喜欢用古板的做学问、搞研究、搞学术那一套去套用艺术、套用电影，是不是有点不切合实际呢？太过于教条和刻板了？也偏离了艺术来源于生活，却高于生活呢？艺术文化，特别是娱乐文化，本身就是需要加工，有人为拔高成分。

2、学术讨论，或者指出它的问题，属于自由讨论，有利于艺术作品的进一步提高，但你不断拿这部电影说事，没完没了，会给个人觉得：你太闲、太无聊，没事找事、蹭热点的感觉。

3、国外此类作品多的去了，为何单单咬住《流浪地球》不放？不得不让人觉得，中国人红眼病、凑热闹、羡慕嫉妒恨的普遍心理。《流浪地球》最近确实很火，作品据说很不错（我一直觉得，一个人说好，不一定好，但大多数人说好，才是真的好），为何就被你盯住不断拿出来说，指出它69处硬伤，第二篇又搞什么“好的科幻片就要尊重已知科学原理”，我想问下，国外科幻大片，有几个是尊重科学原理的？你不去说，单单自己人出了一部不错的科幻电影，就不断拿来说，不得不让人觉得，就是“红眼病”的通病。

质疑《流浪地球》的北大教授又出新言论：好的科幻作品应尊重已知科学原理，你怎么看？

北大的名声这些年每况愈下，有红号之志的校长，就会有这样的教授。

郭德纲有个段子，大家看看符合不符合这个北大教授。

内行要是和外行去辩论，那就是外行！

比如我和火箭科学家说，你那火箭不行，燃料不好，我认为得烧柴，最好是煤，煤还得选精煤，水洗煤不好。

如果那科学家要是拿正眼看我一眼，那他就输了。

这北大教授就像郭德纲说的那个科学家，你一个物理系的教授跟一个科幻电影叫什么劲啊？显摆自己么？那不能显得自己牛逼，只能显得自己极其浅薄。（文后附图，这位北大教授的确浅薄，不同意他观点的都是水军）

教授要的是科研成果，别人天马行空拍电影，搞艺术的，专业可能不如你北大教授，但人家就敢于吃螃蟹还大卖了。做电影人成功了，北大这位教授做成了什么？

其实对电影吹毛求疵的人内心都有一种莫名其妙的优越感，这个东西我比别人懂，这个东西我比别人专业。别人都是一帮傻子，不知道电影里的漏洞。还有个老师莫名其妙的担心小朋友看了电影被误导，那如果《流浪地球》能误导小朋友，其他科幻电影都要禁了才行。《星际穿越》那种生穿黑洞的电影万一影响小朋友，让小朋友以为进了黑洞还能出来，将来付诸行动可怎么办？把五维空间想象成那种样子，小朋友们形成定势思维可怎么办？小朋友们都是榆木脑袋，都不会主动探索，主动求证，都不能更新自己的知识体系的，一部电影就会贻害他们。那禁了科幻电影，一了百了。

知道这些人的恶毒了吧，把普通人都想象成傻子，他们才是真理，还假设普通人都不会思考，会受一两部电影左右。实际上这些人在咱普通人眼里也是自以为是，杞人忧天的二傻子。

本来一部过年期间很普通的科幻片，硬是被这些人无线拔高，无限放大。《流浪地球》没那么大的能耐，看过之后，让我们知道珍惜地球，珍惜太阳系就足够了。

质疑《流浪地球》的北大教授又出新言论：好的科幻作品应尊重已知科学原理，你怎么看？

看了北大教授雷奕安对流浪地球的评价感觉他的态度是很正面的，观点是很正确的。

他认为这部电影是成功的，是一个很好的开始，刚开始不可能是完美的。他认为科幻应该尊重基本的科学原理，否则就是玄幻，魔幻。可以偏离事实逻辑，但不能太不合理。他还认为，这部科幻电影流浪地球，有比没有好，开始比没开始好，以前不会拍，现在会拍了，当然是很大的进步，还挣了钱当然是很大的成功，但如果硬伤少一点那就更好了！这其实就跟吴京说的是一回事儿，吴京说的大概意思就是，即使拍成烂片儿也比不拍强。

这个教授是一个实实在在的物理学教授，在科学方面可谓是一个真正的行家。他指出了该电影用科学和逻辑的眼光去看，大概存在68处硬伤，可谓条条都能讲出道理，和那些无知的、恶意的、……、吐槽完全不同！对我国以后拍科幻片会有重要的、巨大的指导意义！！！小说家刘慈欣、郭帆导演，包括吴京在内，今后都与当这位教授取得联系、请教、切磋、探讨！