作为艺术爱好者，你如何看待“有些画看起来很丑，却成为了名画”这样的现象？

艺术家画画，每个作品都付出了心血，甚至每幅画绞尽脑汁地去思考，为了一副画的成功或者失败，就在一念之差，所以画画慎重了在慎重，还不能大意。

艺术名画，有不少的好作品，有的作品看起来，花枝招展，很受欢迎，还有的画，丑陋百出，很难看，但是也是孤品，这种现象不时刻的还常出现。

艺术家画画，不是每个作品都是极品中的精品，但是也有画的不受欢迎的画，有的时候画得丑陋百出的画，也出名了，这也是奇迹，什么奇迹都会出现，也可以说是误打误撞，给撞上了。

所以艺术家画画也是很为难，也是很愁，都说艺术家画画，神来之笔、笔墨传神，那都是赞美的话题，谁不画画，谁不知道其中艰难，只有亲自画画才能亲身体会，所以有时丑画也能带来美，也能出名，好啦，就写到这里，你有什么建议请下方评论留言，谢谢

作为艺术爱好者，你如何看待“有些画看起来很丑，却成为了名画”这样的现象？

若说绘画艺术，最有趣的还是油画了，油画风格多种，每一种风格的画作都给人不一样的视觉效果，有些画作人物形象逼真、美轮美奂，有些画作形象奇丑无比，问题来了：作为艺术爱好者，你如何看待“为什么有些画看起来很丑，却成为了名画？”这样的现象？

在油画艺术中，论画作表象，最丑的当属于抽象派系列的人物画作了，大多数人看到这些画作，都会有两种想法，1是这画看不懂，好深奥，2是原来这也可以叫绘画艺术啊，好简单啊，但无论哪种想法，抽象派系列的画作就是丑，不过有些竟成了名画，

让人难免疑惑，抽象派难道是“以丑为美”吗？其实没有人愿意把丑的东西说成是美，可对于艺术来说，一切皆有可能，因为艺术表现的不只是艺术，还有万物哲理，万物哲理本身是抽象的概念，自然而然，艺术的表现形式也可以很抽象，“丑”就是绘画艺术抽象的体现，

经过上段的简单描述，就很容易明白了，之所以有些画看起来很丑，却成为了名画，那是因为这些画丑的有风格特性，而且还是第一批丑画，人类审美也讲究“物以稀为贵”，“以丑为美”本身就是很稀罕的，这是对传统美学的突破，引起人们的好奇与思考，

之所以要强调“第一批丑画”，那是因为并不是所有的丑画都可以成为名画的，20世纪的毕加索、马蒂斯、达利这些艺术大师的画虽丑，但却是名画，后来模仿他们的人，其画作并没有闪光点了，21世纪的画家，要是依然创作“以丑为美”的画作，那就是自掘坟墓了，因为人们的审美有趋向于传统了，具有时尚元素的“超写实”备受人们的欢迎。

作为艺术爱好者，你如何看待“有些画看起来很丑，却成为了名画”这样的现象？

在我们传统的审美标准里，评价一个人美不美时，无非就是看他的脸蛋是否标致，五官长得是否端正，身材是否苗条匀称，气质是否端庄优雅，精神状态是否乐观向上，待人接物是否有彬彬有礼，如果这些都是肯定的，那么，这样的人肯定是一个标准的帅哥或美女，是绝大多数人梦寐以求的理想形象。

绘画艺术是现实生活的翻版，常常以现实生活中司空见惯的物象作为创作素材，欣赏一幅绘画作品时，同样遵循这个原则。如果画中人物看起来造型非常准确，活灵活现，形神兼备，跟现实中见到的美女或帅哥一样，就完全可以认定这是一幅好画，是能带给观者审美享受的艺术品。

“以美为美”的审美标准，符合古今中外绝大多数人的审美倾向。

像达芬奇的《蒙娜丽莎》，拉斐尔的《菲娜丽娜肖像》，布格罗的乡村少女系列作品，还有我国明代著名画家唐伯虎的仕女图，我国当代油画家苏新的花神系列作品，画中女性都很漂亮优雅，每个人看后都觉得美。

但是，随着时代发展，一部分人的审美标准会产生相应的变化，以前那种“以美为美”的审美标准已经无法满足一些人的要求，于是，就出现了“丑到极致便是美”或者“以丑为美”的理念。

这个理念在现当代艺术中经常被引用，尤其在现当代油画和装置艺术中，广泛被采用，如，表现主义油画，野兽派油画，立体派油画、抽象表现主义油画，都是这种审美理念的典型代表。

像埃贡席勒、马蒂斯、毕加索、达利、波纳尔、米罗、夏加尔、吉兰·玛格利特等西方现当代油画大师，他们的绘画作品看起来很丑，甚至是惨不忍睹，完全没有造型、结构、比例、色彩等方面的概念，如同几岁婴儿信手涂鸦来的，普通欣赏者看过后一头雾水，很难明白他们要表达什么。

他们的画之所以成为名画，一是他们的作品代表了“丑到极致便是美”的审美理念，旨在颠覆人们对美的中心思考。

二是他们都是开宗立派的大师，名气和影响力都很大，名人效应在他们身上体现得很突出，所以，他们的作品自然成为名画。

作为艺术爱好者，你如何看待“有些画看起来很丑，却成为了名画”这样的现象？

我们说，艺术来源于生活，但又高于生活，它既以艺术的表现手法再现生活中一些直观的美通俗的美，又以艺术的表现手法反映生活中的一些本质性特征；它既表现一些表象的东西，也通过艺术化处理表现出深层次的东西。比如人性、情感、情绪。这类作品塑造的对象不一定符合传统审美的定义，但却有着震撼人心的力量。这就是有些画看起来很丑但却成了名画的原因。

说到“看起来很丑却成为了名画”的画，人们自然会想起抽象主义油画，想到毕加索的《加威农女人》、想到马蒂斯的《跳迪斯科的人们》、想到安东尼的《咆哮》、想到蒙克的《呐喊》等等，这些闻名世界的油画表现出的人物形象都很丑，甚至扭曲变形，但是这些作品却直击人的心灵，让人回味，让人深思，让人联想，让人过目不忘。

其实，看起来很丑的画并不是抽象主义油画和现代主义油画的专属，在传统的古典主义油画和现当代写实油画中“看起来很丑却成为了名画”的画也有很多。比如鲁本斯的《三美神》、伦勃朗的《达娜厄》、库尔贝的《浴妇》等等，画中人物都谈不上美，但真实动感，很接地气，具有很强的艺术感染力。

而最著名的应该是英国著名现代画家卢西安-弗洛伊德了。从卢西安的油画中你很难找到一幅传统意义上的唯美作品。卢西安擅长人物肖像，但是他画的好像是人们寻常见到的人，又不像是人们寻常见到的人，而是让人们通过一种夸张的甚或扭曲的形象看到了人性的另一面，看到了人的灵魂和情绪的释放。例如卢西安的代表作《沉睡的救济金管理员》，塑造出一个奇丑无比肥硕无比似乎令人不可思议的形象，其中却包含着非常丰富的内涵。

作为艺术爱好者，你如何看待“有些画看起来很丑，却成为了名画”这样的现象？

谢谢头条邀请。

“为什么有些画看起来很丑，却成为了名画”？这是个很有趣的现象，但仔细推敲，里面包含了很深的道理。

首先，每个人都是有自己的审美观与世界观的，对于绘画作品的美与丑，也有着各自不同的评价标准，欣赏的角度口味由艺术爱好者或者说欣赏者的知识水平，艺术功底，审美修养等方面有很大的关系。

最重要的是，对艺术品的理解得有比较感性的直觉，才有可能真正洞察到绘画作品的艺术价值。

“看起来很丑”，是谁在看？这很重要，这跟绘画作品能否成为名画关系并不大，举个简单的例子，知识水平很低甚至大字不识几个的土豪来欣赏芃高的名画《向日葵》，就会认为太丑了，为其成为名画不理解。

理由可能是一点都不像，颜色也不对，还不如大街上随处可见的民间画师画的好。

在他们的认知或评价体系中，画的好的标准是“像”，最好能跟实物一模一样，跟拍照片一样，这就是他们认为的好了，而抽象画之类，则是丑的，是理解不了的东西，抽象画绘画作品成为世界名画，更是超出了他们的想像，是很难接受的。

那么，那些“名画”又是怎样成其为名画的呢？它的好与坏又是否由“看起来很美”，或者说“看起来很丑”所决定？跟像与不像关系大不大？

我认为，“名画”之所以能够成为名画，主要是由其蕴含着的艺术价值所决定，跟绘画的品类，绘画者的个人在艺术领域的名气，口碑等影响力有很大关系。

而绘画艺术的评价标准包含了很多专业方面的东西，如颜色的调配使用，创作技法的运用，以及对社会，对世界，对人性等的深刻洞察理解，用什么样的方式来表达等等，这是普通人很难理解的，大多也只能由对艺术很有研究造谐的专家们能够辨别。

这是非常考验人的功底的，艺术名画价值最大的地方也便是其艺术价值，为什么看起来一模一样的作品，有真品与赝品之分？它们的价格差距万倍也便在于此，更别论大批量复制生产的工业品了。

其次，我们说名画的评价标准主要是它的艺术价值，而艺术价值的高与低，好与坏指的是什么？

我认为，应该是能够体现绘画者对大千世界的一些自然规律，人文历史，社会现象等的理解与洞察的精炼表达，是源于现实却远远高于现实的在绘画艺术上的直观表现。

很多时候，是超越时空的，并不一定能为当时的人们所理解，例如很多抽象画便是如此，在绝大多数人的眼中，纯粹是丑的。

但我们不能因为艺术的这种抽象性，难以理解，便认为可以胡乱来，只要是以艺术之名便肆意乱涂乱画，没了规则没了章法。

这几年所谓的“丑书”便是典型的以丑为美的代表，打着艺术创新的名义，举着着行为艺术的旗帜，哗众取宠，在艺术界，社会上，造成非常大的恶劣影响。

用他们扭曲的心来看，认为是在搞创新，却难以掩饰他们渴望暴富，幻想一夜成名的心理，这对艺术本身来说是很大的一种伤害，更会对我们下一代的孩子们造成较坏的影响。

我们不管是对于绘画艺术，还是书法艺术，应该树立正确的观念，用心培养自己的审美标准，需要大量地观摩学习优秀的名画及书法作品，体会感悟其内在的灵魂之美，技法之美，创新之美，提升自己的个人修养，这样才能真正理解为什么名画可以成为名画，为什么你看起来很丑，艺术家们却认为很美，评价很高？

让我们都对美有自己正确的理解！

作为艺术爱好者，你如何看待“有些画看起来很丑，却成为了名画”这样的现象？

你好亲，很开心回答你的问题

西方美术史上，自文艺复兴时期，到新古典主义时期的经典油画作品，都是表达美感的油画作品

也许是表达人体的美感，如米开朗基罗，安格尔，鲁本斯画笔下的人体，表现人体丰满的肉欲，强健雄壮的人体美，女人体优美起伏的优雅曲线

也许表达一种圣洁，典雅，崇高，不沾染一丝世间尘埃的脱俗的美，如安格尔的作品《泉》

也许表达上流社会阶层，贵妇奢华富态的美，如布歇的《蓬巴杜夫人》，安格尔的《布罗格利公主》

但是，到了二十世纪时期，人类艺术思想变得大胆开放

油画流派风格也变得丰富多彩，野兽派，表现主义画派，立体主义画派，抽象画派，未来画派

这些现代艺术绘画流派，突破了传统的古典油画流派的正统写实画风

你可以从西方古典写实油画中，读懂一个神话故事，看懂一个神话中的人物，如维纳斯，读懂西方历史上的一段历史故事，明白西方历史上，上流社会，贵族阶层的贵妇，伯爵，国王权贵的真实模样，看到上流社会，贵族们奢华，放荡的真实生活。

但是，我们却只能从抽象油画中，欣赏其色彩，点线面构成，笔触痕迹，意境

西方二十世纪的现代绘画画家，如蒙克，毕加索，达利，波洛克，马格利特，莫迪里阿尼的绘画作品，其风格，创作思想都是表达丑陋的风格

或许以夸张变形的丑陋形体，阴暗的色调，表达对死亡的恐惧，如蒙克的作品《呐喊》，如克利的作品《死与火》

或许以丑陋的形体，扭曲变形的形体，表达病态，畸形的风格，如莫迪里阿尼的女人体作品《软垫上的裸女》，希勒的人体绘画作品《斜卧的女人》

或许以丑陋的画风，形式语言，表达一种思想，人类内心世界深处的空寂，虚无意识的思想，如达利的作品《记忆的永恒》，玛格利特的作品《集体发明物》

现代绘画流派，个人拙见，注重表达画家的主观情感的流露，创新精神的开拓

如果是用传统写实的古典油画的形式语言，是无法表达蒙克内心对死亡的恐惧，对世界的绝望和压抑

如果用传统写实的古典油画语言，是无法表达希勒画笔下病态，畸形的丑陋

如果用客观，传统，写实的艺术风格，反而体现不了画家开宗立派，另辟蹊径的创新风格，如毕加索的立体主义风格，康定斯基的抽象风格

个人拙见，丑陋的画风之所以成为名画，因为它们代表了西方美术史上的创新精神，画家才华个性的体现，推动了西方美术史的进程，演变

个人拙见，西方美术史上的传统古典写实油画，可以临摹学习，学习古典油画中的造型，结构，用色，运笔，体积质感的塑造

但是，不建议临摹抽象油画，表现主义油画，超现实主义油画，因为终究是画家自己的原创性，自己独特的艺术语言，自身具有的创意和才华，不能复制，不能照抄。

回答完毕

我是艺术狂人，从事少儿美术教育，如有美术，美术教育的疑问，欢迎私信

粉丝们，条友们，你们有什么高见吗？