同一件书法作品，为何有的人说好，有的人说不好呢？

中国的书法博大精深，是多种多样，多才多艺，太神秘了，书法的同一个字能写出百般不同的造型，是外国人蒙圈儿了，中国字体太伟大了。

没当有几位有艺术的书法家，偶尔在大众面前展示自己的才艺，也算切磋吧！是大家眼饱口福吧。咱们说重点，＃在同样的情况下写同样的字，有说的好有说的不好＃，若字体在大家面前展示，同样的一个字为何有人说好或者不好呢？据我分析啊，书法字体，给人的审美观是一样，你看着顺眼，也许别人不对眼，就下面这几个字，你能说出什么理由，你能说出那里好那里不好吗？

所以说各有了眼光，各有各的爱好和品味，人们常说，萝卜白菜各有所爱，名人书法也是一样啊，各有各的风度，各有各的特长，所以原因就是这样的。好啦，分析完了，对不对，我就是这么想的，你有什么建议，就要关注谢谢

同一件书法作品，为何有的人说好，有的人说不好呢？

原因有多种。

各人的审美情趣，审美的角度不同，判断的结果是不一样的。有人喜欢内敛，有人喜欢豪放。有人喜欢遒劲挺拔，有人喜欢飘逸洒脱；有人重法度，有人重意趣。有人既重法度，又重意趣。过于法度则少意趣，过于意趣则又有失法度。两者兼有，所以学无止境，艺无止境。

还有就是个人情绪，感情用事，难免有失偏颇。

欣赏作品是一种美的享受，令人陶醉。

看似寻常最奇崛，成如容易却艰辛。

同一件书法作品，为何有的人说好，有的人说不好呢？

古往今来，书法在中国文字史上可谓渊源流长，博大精深！尤其是名人经典，更令人刮目相看，爱不释手。然而在中国历史的长河中，绝对被人认可的书法则是凤毛麟角，寥寥无几！

书法的好坏众说纷纭，无法定位。但只要具有行云流水，挥洒自如，气势磅礴，遒劲有力的观赏价值，就不失为好的作品！因为人的欣赏能力与角度不同，所以对书法的识定大相径庭。

同一件书法作品，为何有的人说好，有的人说不好呢？

审美观不同，这正如吃菜，同样的菜，有人说咸，有人说淡，味口不同。有些人对于书法作品，看其作者，爱屋及乌，反之亦然，必有感情柔在其中，现今社会，书法有名人效应:作品本一般，因作者的社会地位高，名气大，其作品也“水涨船高”了。现实生活中，好像永远有爱“拍”旳，总之，评价本身是有水份的。

同一件书法作品，为何有的人说好，有的人说不好呢？

同一件书法作品，为什么有人说好，有人说不好？

以我自己为例，我一直欣赏不了康有为书法，认为康有为书法有点“丑”。其实我也知道，是自己的鉴赏能力有限，书法修为不够。

对于康有为的书法，书法界也一直有正反二种声音。

有人认为看过康有为的字，“终于找回自信了”。有人认为康有为的字“像一条翻滚的烂草绳”。

而北大教授陈玉龙评价：“纵观20世纪中国书坛，真正凭深厚书法功力胜出，达力可扛鼎境界者，要数康有为、于右任、李志敏、沙孟海等几人。”

其实，审美水平是可以慢慢提高的。一般来讲，高书难入俗眼。

康友为的书法风格一生三变，早年为馆阁体帖学风格，中年成碑帖融合之势，晚年形成独立风貌——“康体”。

康有为是清末民初书坛中一位集理论与实践于一体的碑学巨擘。

所以说书法作品好与不好的评判，不是好看难看这么简单定义的。

懂书法的人会从作品的笔法、章法、墨法、字法等去分析，是不是合乎法度，是不是有所传承，是不是格调高雅等等。而欣赏者的群体不同，审美观点就会千姿百态。没有法度的随意挥洒才是江湖书法，哪怕技法最好也是俗书。

就像康有评论自己的字，“吾眼有神，吾腕有鬼”，不是我的字不好，我的境界可高着呢。所以要懂得欣赏作品好坏，就得提高自己的修为，提高自己的审美水平。

同一件书法作品，为何有的人说好，有的人说不好呢？

同一件书法作品，为何有人说好有人说次？人的欣赏水平不一样，喜欢某位书法家人不一样，另如写草书，懂草书说不乍样，不懂草书一看这草书写的很好，字写的辽草他不认识，他说好不一定好。不管认何人书法，拿给大家看，学过多年书法才知好歹来。世上人有三六九评论人意见决然是不同的，你拿名人书法也不一定得到全票赞好。古人名家书法还有许多人说三道四，也不能说人家品论不对，他有他的理解见解不无道理，不管哪位书法家叫人都说都好不一定，人的眼观境界不同，一个人书法得到大家都说好很难。能写一手流利的行书，和写一本小楷全书，这能让名家看出来好歹来。字的秀美看得舒暢，能写一本工整小楷字，大家品论会有一个结论，大家都说好就好，不好就不好，其楷书字，行体端正，笔画定位结构字长方形，不能差错，笔画定位不出差错，其楷书一篇文章，字一样大或小，你能保持笔画整齐就是好书法。行楷也是一样道理。我的看法是这样的。