学书法投“名师”好还是“明师”好？

书法，也是一门学文，也是有修养和雅气的，又有风度。要是投“名师”或者“明师”，这个吗，怎么分别呢？还真是有话说，但是我说不出什么青红皂白。

要我用简单的话说，“名师”肯定是很有名的书法家了，写的书法是行云流水神妙绝论，气试雄威，在全国肯定赫赫有名的名师书法大师。而“明师”书法也差不到那里去，书法也是飘飘欲仙，群鸿戏海。

可有一样，“名师”和“明师”同样写的

一副字，但是大多数都分辨不出来，也看不出破绽，那说明什么“名师”和“明师”呢都有相同点，就是没太大名气，“名师”难找，“明师”易拜，就这个意思，所以说想找个名“名师指点”那可是难了，要是找个“明师”那就不一样了，“明师”各个地方有的是。所以说，学书法“名师”“明师”都一样好，别多想了。谢谢，欢迎大家留言关注

学书法投“名师”好还是“明师”好？

不管是跟“明师”还是“名师”学习都有其辩证的两面，从以下几个方面进行阐述：

首先：关于拜师“明师”

1：“明师”者，“明”也，能传道授业解惑之师，会因材施教。根据学生的性格，学识，才情，生活经历，以及对书法理解的深浅程度等因素，学习的书体，风格，学习方向都不一样，书法的学习和修养是个漫长的过程，明师会从书法的基础根源，给你作出极具有前瞻性的，长远的学习规划，这很重要；不然就会像当年王羲之跟卫夫人学习书法一样，《题卫夫人<笔阵图>后》在文章后部分，写道：“予少学卫夫人书；将谓大能。及渡江北游名山，见李斯、曹喜书；又之许下，见钟繇、梁鹄书；又之洛下，见蔡邕《石经》三体书；又于从兄洽处，见张昶《华岳碑》，始知学卫夫人书徒费年月耳。遂改本师，仍于众碑学习焉。”（大意是：我小时候跟着卫夫人学习书法，认为能够学到大本领。等我见过了李斯、曹喜的书法，见过了钟繇、梁鹄的书法，见过了蔡邕、张昶的书法，我才知道，跟着卫夫人学习就是浪费时间，还是跟着碑帖学习比较好）。不能说卫夫人的书法和教学水准有问题，而是没有对王羲之作出较为正确的书法学习计划。从而因材施教。

2：“明师”者皆品行高洁，博学旷达之士；跟老师学习不仅仅是学习书艺本身，耳濡目染，还要学习其高洁的品格和一身的修养，刘熙载的《书概》说:“书，如也。如其学，如其才，如其志。总之日，如 其人而已。” 还有性格，气质、人品、命运等。基本是人生活的全部内容。苏东坡亦有“书品既人品”的学书思想。扬雄在《扬子法言》中提出“书，心画也”。皆说明了人品与书品的关系，“明师”亦会引导你走正大气象的书道正路。

3：“明师”一般专于学问，不善世故，因此社会名望和社会地位，相对不是那么显赫，社会人脉资源亦相对薄弱，对你以后圈层的发展起不了较大的作用。（当然也有例外，反之更好），“明师”重才，惜才，如若其收你为弟子，对你会视如己出，悉心教授。

其次：关于拜师“名师”

1：“名师”者，以“名”立，社会名望和社会地位相对显赫，具有极好的社会人脉资源，达官显贵，富商巨贾，皆为其座上宾，其本身也可能担任重要的社会职务，对很多物事，直接有决定的权利，这样对你以后的圈层发展，社会地位的提高会有一个质的铺垫。

2：常规来说“名师”的弟子众多，亦形成了以“名师”为中心的圈子，相对来说向你教授书艺的时间分配不是那么充分，因此对书艺本身的提高值得商榷，更多考验你的是在这个圈子里的处世哲学，  

综上拙见，吾不可臆断，每个人学习书法者之衷由不一，自度取舍！

学书法投“名师”好还是“明师”好？

学书法，如果说投师比自学的收效快、全、准、深的话，还是投国家认可的，诸如各级书法家协会会员中的，德艺双馨的，又在理论研究与教学等方面功成名就的，既是出了名的“名师”，又是教学明白人的“明师”最好。但历史经验告诉我们，史上诸多名家很少是靠名家现场培训的，根本还是靠自身。

学书法投“名师”好还是“明师”好？

学书法投名师好。

学书法投“名师”好还是“明师”好？

学书法基本功要扎实，然后拜名师是不错选择！但是要条件允许。

学书法投“名师”好还是“明师”好？

不管“白猫"“黑猫“，会抓“老鼠"便是"好猫"。

首先你要拎清，你是去学技艺的，而不是去附庸风雅的。如果你遇到一位名气和架子一流，艺德和教学水平三流。还有一位与前者正好相反的两个老师，你会选择哪位？这不用我多说了吧！

当然，假如遇到一位"花好稻好"样样都好的老师，那就是你的福份啦……[呲牙][呲牙][呲牙][祈祷][祈祷][祈祷][玫瑰][玫瑰][玫瑰]