白蕉称得上民国书法第一吗？

看白蕉的肖像，英俊潇洒，气度不凡，当年他和高二适、黄宾虹李志敏合称为“二十世纪文人书法四大家”。

上世纪初期，白蕉出生于上海的一个书香门第，除了精通书法以外还擅长画兰，篆刻水平很高，在诗文方面也有很高的成就。沙孟海先生曾这样评价白蕉“三百年来能为此者廖廖数人”，“书法之余偶作兰草，风姿绰约、清冲淡远盖以精于书道，故能叶叶出草法，办办皆入意。”

白蕉的书法淡净古雅、明快清新，非常鲜活地展现出唐法和晋韵，这在明清以来的书法家中实属罕见，也是很多书画评论家感觉不可思议的，有专家这样总结白蕉的书法“眼界高、取法高、用功勤，个人天分和悟性等多方面的统一”白蕉本人对学习书法也提出了“恒、兴、静”的要求，如果你是个正在学习书法的爱好者，是否能做到这几点呢？

都说“文物第一，武无第二”，在民国时白蕉的书法就已经与于右任齐民，是不是第一其实没那么重要。

白蕉称得上民国书法第一吗？

白蕉先生是民国时期的书法名家，与于右任齐名。白蕉的书法水平在民国属第一梯队。是学王的帖学一流高手。

(白蕉头像)

如其作品行书《陶渊明诗手卷》(见图)。用笔精到、虚灵、爽利，变化生动。结构严谨精微，虽字与字独立无牵丝连接，但气势贯通，章法疏朗。和杨凝式的《韭花帖》大的章法上较相似，行距宽疏，字字独立，但形散而神不散。淡雅简远。有自然之趣，萧散空灵之韵。

白蕉先生擅长行草，得晋人王羲之精神，还擅长画兰花，沙孟海《白蕉兰题杂存卷跋》:"白蕉先生题兰杂稿长卷，行草相间，寝馈山阴，深见功夫。造次颠沛，弛不失范。三百年来能为此者寥寥数人。″

(个人浅见，仅供参考，不当之处，敬请包涵。)

白蕉称得上民国书法第一吗？

沙孟海说，白蕉被誉为三百年来一家。赞誉极高。问题是，如果五百年呢？如果说越明清，直入宋元呢？

我有个私人的看法，当代书法家有三个人极得二王的，但是，各得其所。

坊间大致以为沈尹默是越明清直入宋元，直逼宋四家。这不是我说的，是业内很多人的看法。但是，我认为沈尹默得了王羲之的严谨而潇洒的“神”。

白蕉被誉为三百年来一人。能为之者寥寥。他得了王羲之的“潇散”，从逸的角度看，他超过了沈，但是也因此失去了王羲之的“严谨”，有时候过于松散。

还有一个潘伯鹰。百年来一人。他完全取法王羲之，但是仅仅中规中矩，没有“特立独行”的自己的面貌，所以虽然上乘，但是仅入“吴琚吴宽”一路，绝似而非己！

我个人看法，不喜勿喷！

白蕉称得上民国书法第一吗？

民国时期有个奇怪的现象，社会动荡但却大师辈出。就书法而言，于右任与白蕉分别作为碑学与帖学的杰出代表，可算是“一时瑜亮”。

自古以来，帖学是主流，民国时写帖的高手也不少，但各人风格不同，沈尹默长在风格多样，吴玉如长在跌宕奔放，而白蕉则长在洒脱萧散。

白蕉行书深得晋人神韵，甚至被认为“当世王字第一”。这一点，可从其代表作《兰题杂存》中看出。

《兰题杂存》是一件长卷，虽然是分数次完成，但整体风格统一。作品潇洒流畅，气息萧散，纵横有度，技巧圆熟。其气势之跌宕，气息之酣畅，即便放眼近三百年帖学经典，亦是不可多得的佳作。

比较《兰题杂存》与二王经典碑帖，可以看出，此作有《平安》《何如帖》《奉橘帖》安详舒逸的布局方法；有《得示帖》《鸭头丸帖》势如转珠的转承技巧；有《二谢帖》顿挫有致的用笔方式；有《丧乱帖》气势开张的结字方式。

可以说，白蕉是数百年来“二王”书法的再现。但可惜的是，天妒英才，他过世太早，让后人无法更多地一睹其书法神采。

更多文章，敬请关注千年兰亭。

白蕉称得上民国书法第一吗？

我认为白蕉即使称不上民国书法第一，也绝对是佼佼者的存在！

白蕉是二王的学生，他的书法也一直沿着二王的传承在求索！其二王书法的成就也是有目共睹的，同时其书法的功力也是民国书法家中最杰出的人物。

而白蕉的存在感不高，不是其书法不高的原因，是当时的书法风气使然！书法从容开始一直延续到现在，都有写自我的书法才了称家的陋习！当时的书法人都在极力地写自我，表现自我的个性，而忽略了书法的功底，潮流都是这样的，所以呢，白蕉一直忠于二王难免就被人认为是什么字匠，字奴什么的偏见！

白蕉是被低估了的书法家，书法界应该给白蕉一个公平的定位！

白蕉称得上民国书法第一吗？

算不上，民国书法第一当属北大校长沈伊默先生。沈伊默先生得二王真传，直追宋朝书风，民国时期有南沈北于之称，和于佑任齐名，再后来才排到白蕉 。让我们一起欣赏一下三位大作。