朱元璋晚年为什么大肆诛杀功臣？如果采用赵匡胤杯酒释兵权的形式是否可行？

宋太祖赵匡胤和明太祖朱元璋同为一个王朝的开创者，为什么一个人能杯酒释兵权，空前绝后。而另外一个则是杀尽功臣。那么为什么会出现这种情况呢？如果采用赵匡胤杯酒释兵权的形式是否可行？

众所周知，宋太祖赵匡胤出身于军功之家，自己本身就是贵族，这和五代每个王朝的开创者都很像。当时赵匡胤经过自己的打拼成为了后周的一员大将，在朝廷内举足轻重。更是和当朝皇帝柴荣有兄弟的关系，他目睹了后周的建立，也看见了亡国之君刘知远滥杀功臣所遭到的反噬，这些都对他产生了影响，使得后来仅仅是解除众大臣的兵权，并没有大杀特杀。

朱元璋从小出身于贫农家庭，父亲病死连安葬费都没有，只是用草席卷着草草的埋了，后来恰逢元末天下大乱，在尸山血海中杀出了一条至尊之路。建立国家后面对功臣并没有手软，而是通通杀掉。

朱元璋从小的经历与出身使得他清楚的了解下层劳动人民的需要。当政者的残暴逼得他连和尚都做不成，多年的艰苦生活更是使他养成了坚毅果决的性格。从他对自己儿子的态度可以看出来：朱元璋二儿子死的时候有劣迹，埋葬的时候朱元璋不仅没有像常人那样悲伤，而是列举他的十大罪行，让他在地下痛改前非。连对自己儿子都下的了手，更别说那帮功勋元老了。

赵匡胤年轻的时候便是过得是放荡不羁的生活，逍遥江湖，凭借着自己的魅力与财力，结交了一帮又一帮的朋友，为以后登基称帝打下了基础。所以在后来也并没有做出赶尽杀绝的事情。

二个人虽然都开创了一个王朝，但是皇位的获得方式并不相同。朱元璋是从元末天下豪杰手中杀出来的，手上沾满了无数人的献血，他的对手不仅有国内的汉人英雄，更包括北方的北元朝廷。皇位可以说得到的十分艰难。

而赵匡胤自己做到后周的大将之后就已经是心满意得了，柴荣的英明更打消了一些小人的非分之想，可是柴荣却离奇病死，由四岁小儿继位，面对孤儿寡母，一帮武将兄弟在陈桥发动了兵变，给他披上了皇袍，就此登基。

他的皇位可以说是来的非常容易，恐怕自己做梦都没想过会是这种方式。就像清朝的金圣叹所说，自古得天下之易者，未有如隋文帝与宋太祖也。皆从孤儿寡母所得。这样的获得方式，虽然到了后来对弟兄们不放心，但也下不了杀手。

如果朱元璋采用赵匡胤的做法，结果绝对不是和平解决的。赵匡胤能够做到那是因为地位经历不同，而朱元璋和他那帮打天下的兄弟都是泥腿子出身，如果用这种做法的话，难免不会让手下寒心，日久天长生出反心，大家都是穷苦出身，为什么你能做皇帝，而我们却不能呢？而此时，朱元璋直接把他们全部杀掉则一绝后患，没有这种顾虑了，因此赵匡胤杯酒释兵权的方法并不适合朱元璋。

朱元璋晚年为什么大肆诛杀功臣？如果采用赵匡胤杯酒释兵权的形式是否可行？

朱元璋晚年诛杀功臣，很大程度上是因为骨子里的农民意识

说这句话并不是对朱元璋有任何诟病，只是分析、还原当时的实际情况。

众所周知，明太祖朱元璋出身贫民，所以他比历朝历代的皇帝都更能知道底层老百姓的艰苦，也更能知道底层老百姓对于贪腐的痛恨。这也是他当上皇帝后铁腕反腐的一个重要原因。

另一方面就是我们要说的这个农民意识了，从一无所有的贫民到富有四海的皇帝，财富在朱元璋心里地位极重。这主要体现在两方面：一是对官员待遇特别的刻薄，多花一分钱都心疼；另一方面对子女及皇族待遇极为优厚，生怕后代受一点儿委屈。

这一点当时的所有的大臣也是明明白白看在眼里的。从内心来说，大臣们对朱皇上的这一点也是极为不满的。大家伙跟着你一起出生入死打下的江山，凭什么我们就天天萝卜白菜，你的后代就顿顿山珍海味？

所以，既为了生活的必须，也为了内心的不平衡，贪污就成为了功臣们的首选。你不给我们钱，我们就自己想办法弄钱。所以，即便是朱皇上用重典治世，依旧没有刹住贪腐之风。一场贪污和反贪污的战争在洪武年间轰轰烈烈的打响了。

面对这样的一场战争朱皇上自然是不甘示弱的，套用郭德纲老师的话就是：”你要舍得死，我就舍得埋。“所以政策也由最初的”凡贪污六十两以上者，剥皮楦草“到后来的”今后犯赃的，不分多少都杀。“

洪武二十五年（公元1392年），太子朱标的死，更是将功臣们推进了一个深渊。

太子朱标是朱元璋为自己培养的接班人。朱标的死直接打乱了朱元璋的计划。不得已朱元璋选择了朱标的儿子，15岁的朱允炆继承皇位。那么问题来了：

15岁的朱允炆既没有理政能力，也没有资历威望，他能震慑这些骄兵悍将吗？为了保证帝位的平稳过渡，朱元璋不得不再一次举起了屠刀。关于这一时期的杀戮，我在上文《傅友德之死》里已经做过说明，大家可以参考。

那么下一个问题是面对这些功臣，只有杀一条路吗？就不能像宋太祖一样来场和平演变吗？

答案是否定的。首先明和宋的得国方式大的不一样。北宋的开国功臣们只是陪皇帝搞了一个改朝换代的仪式，没有动一兵一卒就将后周改成了北宋。而大明的江山是军士们出生入死打下来的。所以宋、明两朝功臣们的付出相差很远，心态自然也不能同日而语。

其次，宋朝的开国功臣原本就是官宦贵族，而大明从皇帝到开国功臣全是贫民出身，思维方式和解决问题的办法也相差颇大。

还有一点就是国力也不允许，给那么点官俸，朱元璋都要弄一本《醒贪简要录》一头牛、一粒谷的算细账，花那么多钱去恩养功臣，那朱皇帝得多心疼啊？

就算这个钱花了，那些从尸山血海里爬出的功臣们就安分了？至少朱元璋是不信的。还是死人最安全。

朱元璋晚年为什么大肆诛杀功臣？如果采用赵匡胤杯酒释兵权的形式是否可行？

朱元璋的性格和赵匡胤不同，朱元璋更狠一些。

两位开国皇帝的接班人也不同：

朱元璋内定的接班人，一开始是太子朱标，后来是皇太孙朱允炆，这两个接班人都相对比较懦弱，没有经历过打江山时的辛苦，在驾驭朱元璋手下一帮能臣的能力堪忧，说白了就是朱元璋在世时，谁也不敢有其他想法，要是朱元璋死了，不管是文臣中的宰相还是军师，武将中能征善战的大将，都是接班人控制不了的，所以朱元璋为了他的子孙后代能够稳妥的继承皇位，不得不对跟随他打天下的功臣们下杀手。

赵匡胤的接班人是弟弟太宗赵匡义，是跟随赵匡胤打天下的，不管是领军作战还是牧守一方都做得不错，而且威望也够，即使赵匡胤不在了，他的弟弟也可控制手下群臣，不会产生谋反、叛乱的事情，所以采取了相对平和的手段杯酒释兵权，皇帝放心，功臣们也可以做个富家翁，安享晚年。

明朝和宋朝在对待大臣时的态度也不尽相同，明朝更狠一些，说杀就杀了，有明一朝杀死的文臣武将数不胜数，而且有些都是小过错，只要悖逆了皇帝，当庭打死的都很多。而宋朝对官员是中国封建王朝中最好的时代，治国理念是和士大夫共同治理国家，对待官员也很客气，“刑不上大夫”就是那个朝代的写照。

朱元璋晚年为什么大肆诛杀功臣？如果采用赵匡胤杯酒释兵权的形式是否可行？

朱元璋晚年性格多疑,自幼历经苦难,从一个穷困潦倒的乞丐到开国之主,经过血与火的生死考验,坚毅、冷酷而果敢,马皇后在世时,二人同甘共苦,朱元璋对其礼敬有加,马皇后仁慈、宽厚的性格,时时劝勉朱元璋施以仁政,太子朱标性格仁慈,相传,朱元璋拿根挂刺的木棍,交付太子朱标,太子困惑,朱元璋用刀削掉木刺,授以治国之策。马皇后、朱标死后,朱元璋立皇长孙朱允玟为储君,尤太孙年幼难以服众,功臣宿将功高震主。性格多疑而暴烈,大肆诛杀功臣。

宋太祖赵匡胤兵不血刃,陈桥兵变黄袍加身,善待前朝君臣遗老,性格宽容,为了不重蹈唐代藩镇拥兵自重,尾大不掉的弊病,不忍加害功臣,遂自导自演了一出杯酒释兵权的典故,巩固了宋王朝的统治,实行强干弱枝丶重文抑武的国策,也为宋朝埋下了终其一朝处于挨打受气的地位。

朱元璋晚年为什么大肆诛杀功臣？如果采用赵匡胤杯酒释兵权的形式是否可行？

明朝封赏功臣，形成勋贵特权阶层，这些人可比赵匡胤的手下多多了。他们在完成从反元义军到新朝勋贵的蜕变后开始串联结党，欺压百姓，甚至妄图对抗皇权谋取私利，这都是朱元璋不能忍的。

而且说大肆屠杀也太夸张了。朱元璋只是收回了勋贵们的大部分特权，处理了一批民怨较大的。毕竟，如果朱元璋是个残暴的人，也没人愿意追随他。

朱元璋晚年为什么大肆诛杀功臣？如果采用赵匡胤杯酒释兵权的形式是否可行？

谢邀！凡是被朱元璋所杀的功臣，都是为朱元璋打江山建元朝个个可说是都立下了汗马🐴功劳，也个个地被朱元璋封臣身加特权都成特权阶层。但这些功臣利用特权过着花天洒地丶欺压良民百姓，结党营私、妄抗皇权、牟取暴利，民愤极大、罪行滔天。朱元璋这时已处晚年之际，为使天下江山永撑朱家之手，朱元璋就来放弃旧情、实施沫杀，对有犯此错者，不留情面，杀头问斩一个不留。为什么朱元璋没用杀人不见血的阴招，以赵匡胤用酒释兵权的形式将所有犯罪功臣屠杀呢？从这点上看，可说朱元璋是位光明磊落，执法严明，不留后患，斩草除根，顺得民意，深得人心可赞之举。