如何判断《马可·波罗游记》的真实性？马可·波罗是否来过中国？

我们从过去学习的历史教科书里面，都了解一个人，他的名字叫做马可波罗，他的事迹和他所撰写的游记被很多学者证明是伪造的，但也有相当数量的人愿意相信该游记是真实的。但想要证明他确实存在者所举出的证据说服力小，辩驳显得苍白无力。

从遥远的意大利来到中国，这其中的旅途遥遥万里，虽然这一趟旅途的行程过了两个大洲，但却不像从前一般中间遇到各国关卡而迟滞行程时间，这得益于蒙古人长达半个世纪的军事征服，整个亚欧大陆前所未有的连成了一体。

在马可波罗对自己经历的叙述中，他倍受大汗青睐，甚至能够在尊贵的公主远嫁的旅途上保驾护航，大汗对他特别的器重和信任。在马可波罗难忘的东方之行中，他见识了中国不少商业发达，文明成熟的大城市，他尤其深刻地记录了其中阔大的运河，交错的道路，落错的食物，遍地的黄金。

后来回到家乡威尼斯的马可波罗并没有过上像在中国时富裕和风光的生活，而是因为一些莫名其妙的罪状被逮捕进了当地的监狱，可是尽管在这样艰苦和封闭的环境之下，满腹都是见识的马可波罗遇上了一位既能理解自己又会记述历史的狱友，在这样的因缘际会之下，他远游东方的史事有幸被记录下来。

马可波罗很有可能没有去过中国

虽然有的人依旧坚持马可波罗来过中国，但是从更宏大的角度来看待这一问题，会发现无论是在马可波罗自己的叙述里还是在中国史书里，马可波罗的存在问题值得考究和讨论。

首先，马可波罗游记对于筷子的记载是缺乏的，他不可能不知道筷子是中国人餐桌上被习惯使用的工具。

其次马可波罗游记里面也没有对于长城和妇女缠足的记载，有人可能会反驳说，也许马可波罗说经行的途径并不能切实的看到横亘的长城，也许马可波罗时代的缠足尚未像之后一样的在民间普及开来。但随便怎么反驳，马可波罗的笔下缺乏中国元素的问题是怎么也绕不过去的。

马可波罗虚构出的遗产

哪怕在满是虚构的马可波罗游记里面，也有着大量具备史料价值的东西，这也从侧面反映了马可波罗很可能和不少去过元朝的商人交过朋友，从他们口中获悉了关于元朝的真实情况，并在此基础上不断的加工和创造，于是有了马可波罗游记。

可以毫不怀疑的一点是，马可波罗所撰写的游记在很大程度上点燃了欧洲人追逐神秘的东方力量的热情，被日本内亚史学派高度评价的马可波罗游记，以全球史的视野为当时闭塞的欧洲人指引了方向，也有力的证实了在蒙古帝国统治之下商路贯通，百域同宗的首次全球化现象。

如何判断《马可·波罗游记》的真实性？马可·波罗是否来过中国？

谢谢悟空小秘书的诚挚邀请。

《马可波罗游记》又名《东方见闻录》，是威尼斯商人兼旅行家马可波罗创作的游记，是一部非常伟大的文学作品，它为什么伟大呢？

因为这部作品描绘了马可波罗游历东方诸国的故事，尤其是对当时的中国（元朝）的描写，为当时的闭塞的欧洲开启了“中国梦”🇨🇳的大门。

因为很多航海家受到马可波罗的启发，而向往东方，开启了东方航线并在最后有人完成了环球旅行。

还有《马可波罗游记》的很多创新的文学手法以及它所描绘的当时欧洲人闻所未闻见所未见的世界，激发起了大量创作者的灵感，以至于16世纪欧洲诞生了璀璨的文艺复兴时期，很多人把13世纪的马可波罗尊为“文艺复兴的先驱”。

关于《马可波罗游记》的真实性，从它诞生以来就一直有质疑的，有的学家更提出他没有到达中国，因为他游记里很多东西与中国都不符。

但是肯定马可波罗去过中国的也很多，因为马可波罗很多描绘的东西，当然的欧洲压根没有，他没去过东方不可能知道这些，就算很多地方不符，但要说是他胡编乱造，那是很难的。

我也比较同意后一观点——《马可波罗游记》是真实的，只是他以一个西方商人的角度来记载一个他无法想象的陌生国度不可能描述的那么详尽。

而且我们套用一个科学理论“认知边界”，便可以证明马可波罗到过中国。

人们都有认知边界，什么意思呢？

一个人的认知有局限性，这个局限性在于，你无法想象你没有看到过的东西。

举例说明，比如古代神话，不论东方还是西方的，神话里的怪兽都是人们所见的动物拼凑组合而成。

所以马可波罗描绘的东方那些东西虽然很多与现实不符，在当时的欧洲是没有的，马可波罗这个西方人不可能全靠想象写出《马可波罗游记》，他一定是到过中国的，只是他有点粗心，光记得商业和贸易，并没有把真实的中国完全描绘出来。