中医在解剖学上基本上没有什么贡献，你认可吗？

中医从诞生那天起，就开始对人体有研究，解剖学在古代也是有专门研究的，几千年前的就不说了，古代解剖学发展到宋朝的时候，著名的提刑官宋慈开创了法医行业的先河，他写了一本书叫《洗冤录》，专门记载如何通过解剖人体来鉴定死者的信息，如何借助解剖学来辅助破案。

清代名医王清任在医学上有突出的成就，著有《医林改错》一书。他强调解剖学知识对医病的重要性，并对古籍中有关脏腑的记载提出了疑问。他通过对尸体内脏的解剖研究，绘制成《亲见改正脏腑图》二十五种，改正了前人的一些错误，为中国解剖学的发展做出了有益的贡献。

中医在解剖学上基本上没有什么贡献，你认可吗？

此种论断（中医对解剖学上基本没什么贡献。）是谬论！中医对人体五腑六脏，各司其职，又相互影响，它们所处位置，它们细微变化均了如指掌。再则，对人体的穴位及经络，通过针灸，按摩，以达到防病，治病，减轻病痛等结果。而西医对穴位，经络的现象是丈二和尚摸不着头脑。另外中医对正骨，接骨，也有某些手到病除的疗法，若对人体骨胳的构造，特性，分佈不堪了解，豈能做到心中有数。中西医各有千秋，各需扬长避短，相辅相成，方能造福人类。

中医在解剖学上基本上没有什么贡献，你认可吗？

我不认可！中医的五脏六腑、五官、肢体、骨头等都是中医在几千前就命名了，而且西还借用至今，怎么说中医在解剖上没有贡献？反问一句除了中医对人体解剖名称外西医还哪些与中医不同的解剖命名？

中医在解剖学上基本上没有什么贡献，你认可吗？

中医在解剖学上基本上没贡献，你认可吗？乱喷，中医没有解剖是现代社会的认为，古中医没有解剖怎认识人体的生理结构呢？怎形成中医传统传承的中医"五脏六腑"与人体四肢百骸的气血濡养关系？怎么认识"五脏六腑"对水液吸收、输布、排泄那么复杂的体系呢？没有解剖学的认识实践怎形成一个成熟的中医学体系？古中医形成并且传统传承几千年沿袭，现代看不到中医用解剖手术的医病手段，就是由于中医已经成熟到，以理论指导中医针炙、药物解决人体疾病的手段中了。现代医学还在人体解剖中，探索学习医学。武汉瘟疫，西医的对肺炎病毒患者开膛破肚抢救，氧疗，生命支持，换肺手段，中医介入战胜武汉瘟疫肆虐的，医治用的又是什么手段？全球瘟疫病，欧洲各国、美国对瘟疫病肆虐的医疗技术，都是解剖中摸索学习，瞎子摸象。喷中医，白肺。

中医在解剖学上基本上没有什么贡献，你认可吗？

运用西医的试题让中医来做答案，确实戳痛了中医，中医不会停步不前，应该集百家所长，结合自身优势，发展壮大，惠民利民。

中医在解剖学上基本上没有什么贡献，你认可吗？

中医学在解剖学上是否有贡献？这本身就是一个思维陷阱。谈贡献的前提是中医学有没有解剖知识，且不要说解剖学。中医经典有解剖的内容，应是不争的事实。首先，中医心、胃是象形字，而肝、脾、肺、肾、胆、膀胱等皆为形声字，提示中医脏腑具有解剖属性。而肝与胆、肾与膀胱表里关系的建立，自然与解剖有关（但不完全是）。在脏腑形态方面，《内经》和《难经》均有相关论述，如《灵枢》经水、骨度、肠胃、平人绝谷诸篇，《难经》35难、42难、44难等，均有人体脏腑大小、长短、厚薄、数量、容量、重量、质地、部位和形态方面的详细记载。可见，中医的脏腑确实具有一定的解剖属性。然而，如果仅看到这一点，这样的解剖知识是比较粗糙的，借以谈贡献，则底气不足。

实际上系统学习了中医学后，通常都知道中医脏腑理论，亦即藏象学说，本质上是基于五行学说建立起来的。当肝心脾肺肾与木火土金水对应起来，五脏与五腑、五体、五官、五志、五液等对应起来，它们立刻丧失了解剖属性。当这些对应关系借助生克制化乘侮"运动”起来，原来的解剖属性便丧失殆尽。这便是为什么在中医界内，人们在解剖和非解剖语境下随意切换，导致偷换概念、偷换命题屡见不鲜，中医学继承与发展举步维艰的根本原因。

因此，当下学术界不应聚焦什么贡献，而应深入思考中医学是在什么思维模式支配下建构的？它的特色或曰贡献应当以此为切入点。