为什么韩国能随意把卸任的总统关起来，美国却不敢？

韩国人和美国人对待各自的总统，态度是截然相反的。一个表面上拥护，背地里却拼命想着如何扳倒他；一个表面上游行抗议，其实只不过是“随大流”，私下里却十分拥护。

我们先看美国，历届总统在任期间如果不发生几次大的民众抗议事件，他都不好意思说自己做过美利坚的最高行政长官。就比如说美国前任总统特朗普，去年因为疫情没有得到有效的控制，全国掀起了大规模的游行示威活动，当时的媒体直接用“四面楚歌”来形容特朗普政府，甚至还有不少传闻称如果他大选失败，有很大的几率受到清算。

可是结果呢，美国总统大选已经过去了整整三个月，特朗普还是过得逍遥快活，甚至还在佛罗里达州成立了“前总统办公室”，让自己能够获得持续的曝光度，为下次总统大选做准备。

美国历史上距离牢狱之灾最近的总统应该是尼克松，当年他一手策划的“水门事件”牵扯到了两党利益，共和党利用监听等不入流的招数窃取民主党情报。该事件一曝光，立刻掀起美国政坛的大地震，所有参与其中的政府高官陆续辞职，最高法院也通过了对尼克松的不利判决，这位年近六旬的老人被推上了风口浪尖。可是最终结果出乎意料，尼克松手下2多名与事件有关的工作人员全部被判刑，而他自己却用辞职保了平安，一切罪名全部被赦免。

可是放在韩国就不行了，总统在任期间如果稍有不慎，卸任后无一幸免将面临政治清算。自1948年建国以来，韩国共有九位总统，除了尚在任期内的文在寅之外，他们的政治生涯都已悲剧收场。

李承晚：因为国内不满他的独裁统治，最终爆发了四一九革命，被迫辞去总统职务开始逃亡，最终客死夏威夷。

朴正熙：在任期间虽然是国内经济飞跃发展，但因为与美国方面矛盾加深，导致国内群情激愤，最终被韩国情报局局长金载圭枪击杀害。

全斗焕：因为侵吞政治资金被法院立案调查，最终又因叛乱罪、谋杀罪、受贿罪被判处死刑，之后减为终身监禁。

……之后的卢泰愚、金泳三、金大中、卢武铉、朴槿惠或多或少名誉上都出了问题，重则丧命、轻则锒铛入狱。

我们很少听说有人因为在任总统的政令等原因发起抗议，其实并不是韩国民众无条件地信赖他们的总统，从之前的经验来看他们只要一卸任，日子就不会好过。

韩国可以说是个地狭人少的国家，国土面积仅有10万平方公里、人口也只有5千万，且民族构成比较单一，以大韩民族为主。这样的国内基本情况就为那些政客们埋下了隐患，国民意见出奇地一致。一旦总统的某些政令不得人心，短时间内就会激起全国人民的不满情绪，与全国人民为敌怎么会有好下场？反观美国则不同，地大物博、人口众多，而且50个州有很大的自主性，能够根据自身条件制定政策，所以美国民众对总统很难从根上生起厌恶之情。美国之所以反抗游行频发，是因为这是宪法赋予人民的权力，他们可以不计时间和地点使用。

不仅如此，韩国虽然是一个独立的国家、但还是要看美国的眼色行事，韩国总统虽然是一国的最高行政长官、但实际上“傀儡”的性质更多一些。

韩国历届总统下场悲惨，其中就有美国的影子。比如说李承晚就是依靠美国的扶持建国，在内独裁统治、在外却以美国马首是瞻，最终惹得国民不满；再说朴正熙，他在执政后期曾多次试图脱离美国的控制，导致双方矛盾日益激化，最终成为一颗弃子。

另外最重要的一点，美国总统拥有赦免权，但按规定不能赦免自己，可是宪法却没有表明现任总统不可以赦免前任总统。所以那些混迹多年的老政客们玩起了循环互利的“游戏”，如果在任期间出现极大动荡、最终有获刑的风险时，他们就会主动提出辞职，然后由新上任的总统为自己赦免。尼克松就是这样被福特赦免的。

而作为向美利坚学习的韩国，却没有学到这一点，非但不能为卸任总统提供保护不说，不对他进行立案调查就不错了。

为什么韩国能随意把卸任的总统关起来，美国却不敢？

韩国有12任总统除了第12届还在任之外，可以说其它11任总统没有1个是能够得到善终的，要么总统被关起来了，要么总统是被刺杀掉了。

大致情况如下：

第1任总统：李承晚（任期1948—1960）是被迫下台的流亡到了海外

第2任总统：尹普善（任期1960—1962）被继任总统朴正熙监禁数次

第3任总统：朴正熙（任期1963—1979）被韩国中央情报局首长暗杀，其妻也死于暗杀。

第4任总统：崔圭夏（任期1979—1980）遭遇韩国的军事政变，后来被监禁。

第5任总统：全斗焕（任期1980—1988）先是被判了死刑，之后改判了无期徒刑。

第6任总统：卢泰愚（任期 1988—1993）因为弹劾被清算，后锒铛入狱。

第7任总统：金泳三（任期1993—1998）下台后儿子被捕；

第8任总统：金大中（任期1998—2003）和儿子两个人都是因涉嫌贪污而入狱，

第9任总统：卢武铉（任期2003—2008 ）2009年自杀身亡，自杀原因不详。

第10任总统，李明博（任期 2008—2013）因贪腐被判处17年有期徒刑，锒铛入狱。

第11任总统，朴槿惠（任期2013—2017 ）任期内被弹骇，被判处25年有期徒刑，结果会是这样，难以预料。

第12任总统：文在寅，2017年至今还在任......。

韩国总统之所以会是这样的命运，原因如下：

1、国内执政党内斗太厉害，不是你死就是我活，不同的党派当了总统之后，基本上都是要把上一任总统给关起来，甚至有的是被暗杀掉。

2、受外财阀和外国势力的影响。

甚至说在很多重大事情的决定上，韩国都是要受外部势力的干涉的，比如说美国的干涉，否则，总统小命不保。

当然了财阀也是可以影响政治的。

正是因为一系列原因，导致了韩国总统都是没有好下场的。

那么，为何美国却不敢把他们的总统关进监狱呢？

美国和韩国有太多的不一样了，至少美国是世界上最为强大的一个国家，在美国的所有事物的决定上，他们都是可以做到完全自主的。

美国总统选举外国势力更不可能干涉了。

更加重要的是，美国的法律对总统是有保护的，而且是进最大的能力保证了总统的安全。

大家都知道美国的总统都是选民一张票一张票的选出来的，总统一旦任职就拥有了司法豁免权。

也就是说民众选出来的总统，是美国人民完全相信的，不管他们做什么事情，是人民受益他们做的，他们所有的决定肯定都是为了美国和美国人民的利益。

所以，美国总统在任期间，司法机关是无权调查总统的。

同时，联邦法院也是无权审判在位总统的。

假如总统真的有违法行为，国会就会启动弹劾功能，把总统给赶下台。

就好比尼克松就是因为国会弹劾，被赶下台的，而且他也是唯一的一个被国会弹劾自己辞去总统位置的人。

所以，没有国会的弹劾，任何人都不可能把总统关进监狱。

说到这里，我们就不难理解，为何美国总有被暗杀的总统了。既然法律保护了总统，这个时候有对总统不满的，就会出来暗杀总统了。

当然了暗杀总统的人，基本上都是因为这个总统损害了他们的利益，所以，最终总统被杀害了的。

1、林肯1865年被南方奴隶主谋杀。

2、加菲尔德在上任半年后的1881年被一个谋官未成者暗杀。

3、威廉·麦金莱1901年在布法罗被无政府主义者刺杀。

4、肯尼迪1963年11月22日在达拉斯遇刺身亡。

另外，里根、福特、杜鲁门、罗斯福及杰克逊的暗杀行动均以失败告终。

所以说在美国没有被关进监狱里的总统，只有被暗杀的总统。其实美国的总统也是风险很高的一个职务呀。

其实之所以会问这个问题，很多人都是想看特朗普是什么结果，会不会被送进监狱里。

这个可能性不大，尽管说佩洛西说要把特朗普送进监狱，但是，这个也就是她表达对特朗普的痛恨了。

美国总统之所以不会被关进监狱，就是因为他们有法律在保护。

为什么韩国能随意把卸任的总统关起来，美国却不敢？

美国只有总统被暗杀，没有总统被清算

事实上，并不是所有的美国总统都能有一个好的结局。例如，林肯和肯尼迪都是在任期内被暗杀的。确切地说，只要美国总统顺利辞职，他就能有一个好的结局。换句话说，美国只有被暗杀的总统，而没有被清算的总统！

一、美国是一个三权分立的国家，美国三权分立的效果是全世界有目共睹的。国会和最高法院有效地限制了美国总统。美国总统虽然不能称霸，但在国会和最高法院的约束下，保证了其政策的合法化！既然美国总统在任，所有政策都是合法的，怎么清算？

二、美国是一个商业国家。当美国总统损害利益集团的利益时，他就会被暗杀。林肯和肯尼迪都死于利益冲突。不过，一旦美国总统辞职，也就是普通人辞职，不会损害任何人的利益，就没有清算的必要。历史上只有第37任美国总统尼克松因“水门事件”主动下台。尼克松下台后，他平平安安的度过了晚年，没有被清算。

事实上，美国总统退休后，应该算是世界上收入最高的前国家领导人，既有特务保护，又能拥有昂贵的养老金。只要有点经济头脑的总统，也可以靠出版书籍和演讲大赚一笔！

与美国总统相比，韩国总统非常悲惨。总统既有被暗杀的，也有被清算的，也有被驱逐的。朴槿惠的父亲朴正熙遭暗杀，朴槿惠本人被清算，韩国首任总统李承晚逃亡美国。当全世界都认为李明博打破了《青瓦台的魔咒》时，文在寅上台后，他被送进了监狱。为什么韩国总统最后会这么悲惨呢？

首先、韩国是一个总统制国家。虽然名义上分为三权，但国会很难控制总统。此外，韩国总统任期只有5年，不能连任，这导致许多总统争相谋求成功，这也导致了韩国总统任期内的许多问题。

其次、韩国经济由财阀主导。即使是韩国总统也很难与财阀抗衡。基本上会被三星、现代、SK、乐天等拉下水，在朴槿惠这件事上，我们可以清楚地知道韩国财阀渗透韩国政治有多深！

三、韩国人的国民性更激进，这体现在政治内斗上。例如，李明博和朴槿惠联手推动卢武铉跳崖，卢武铉的朋友文在寅上任后，朴槿惠被送进监狱！

有人认为美国是导致韩国总统下台后下场凄惨的原因。事实上，在大幅降低韩国改革成本方面，美国已经起到了带头作用。诚恳地说，美国对韩国的保护也算仁至义尽了，要不然韩国能有今天的地位。美国对韩国的帮助客观上让朝鲜付出了军备竞赛的代价。韩国不可能在没有美国的情况下，在半个世纪内发生如此大的变化。

为什么韩国能随意把卸任的总统关起来，美国却不敢？

这个问题分析起来很复杂，简单来说，之所以韩国的历任总统基本上都没有一个好的结局，既有不同党派之间政治斗争的原因，也有固有的民族性的原因。

党派之间的利益争斗很容易理解，为了各自政治团体的利益，打着法律的旗号，对已经下台的政敌进行清算，这种做法韩国即便不是鼻祖，最起码也是做得最绝的一个。

要说起另外一个原因，可能更复杂一些，也许会得罪某些人，但是不能否认的是，他们确实不大气，擅长报复，事事喜欢睚眦必报，就从他们把咱们老祖宗的很多东西说成是他们的这一点，就能看出他们民族性的不少问题，大家不妨把他们的行事做派跟咱们做个比较，咱们奉行的处世哲学是“网开一面”、“做人留一线，他日好相见”、“你敬我一尺，我敬你一丈”，而他们就大不相同了，不管是从近代史来看，还是从现实来看，不管是国家大事也好，还是竞技体育，只顾眼前利益，不考虑长远，有便宜先占着，至于什么国格啥的，都不在考虑范围之内。

当然了，别人家的事，咱们作为外人说多了不好，即便人微言轻，还是要顾及团结不是。

至于说到美国，一个总统，不管在位时犯过什么错，要么直接被弹劾，要么自动离职，当然了，也有被暗杀的，但是，不管怎么说，没见过哪个美国总统下台后被秋后算账的。

作为美国总统，也是不同利益集团的代表，不同的利益集团之间也有斗争，为什么他们都能善终而少有被算后账呢？

有人跟美国的三权分立联系起来说事，也有人跟美国的法律联系起来，似乎有点道理，但是从根本上来说，还是一个政治成熟度的问题，交易是根本原因，两党轮换坐庄，你有初一，他有十五，无非是为了各自团体的钱袋子，为了钱不给对方尊严，赶尽杀绝，先不说对方违不违法，骄傲的盎格鲁-撒克逊的尊严往哪里放？

这就说到前面提到的民族性问题了，往根上说，绝大部分的美国人都是移民，老祖宗之所以不远万里来到这块土地，无非是为了讨口饭吃，过上好日子而已，既然大家的祖上都是外来户，既然大家都是生活在别人的土地上，互相之间值得死磕吗？

不知道笔者的看法是否正确，但是有一点我认为是不能否认的，那就是看问题还是应该从人性上找原因，不能光看问题的表面。

为什么韩国能随意把卸任的总统关起来，美国却不敢？

美国与韩国的国情完全不一样，虽然美国人也是政党政治，在野党也常常给执政党添堵，但是美国是一个独立自主的国家，那些政治世家也是根基深厚，不会做赶尽杀绝的事，也没必要。

韩国能随意把卸任的总统关起来，那是因为韩国政治有“民主派”和“保守派”在做针锋相对的斗争。这两派所代表的势力和阶层全然不同，政治诉求截然相反，其党争的激烈程度，直追明朝末年的东林党与阉党。同时，韩国还不是一个正常国家，美国至今依然在韩国驻军，还把韩国当成了经济殖民地，这也是韩国民主主义者与保守主义斗争艰难的根源所在。

（韩国首尔）

韩国的总统可以直接任命超过5000个职位，也是韩国的军队、情报机构等关键部门的直接负责人，没有副总统来分权，而总理只选择学者，作用只是用背锅，看起来韩国总统很有实权，可是这样的权力并不是选民赋予的，而是美国华尔街和韩国财阀所授予的。

韩国人性情激烈，不甘心受制于人，于是在傀儡的“保守派”之外，还有着从“光州运动”发迹的“民主派”。这两派的政治观点截然不同，彼此之间也有着深仇大恨，矛盾不可调和。所以，韩国一旦出现政党轮替，往往就面临着政治清算。

往远了说，朋党政治在朝鲜半岛源远流长，比中国明末的东林党和阉党之间的斗争还要激烈，作为一种历史惯性，遗传给了韩国的政客们。往近了说，韩国这个国家，从诞生之日起就有着“原罪”，因此也有说法称韩国“生于不义”，因此从一开始就形成了朋党之争。

（韩国三星占据20%以上的GDP）

为什么说韩国“生于不义”呢？

韩国的存在，是东北亚各方势力妥协的结果，从一开始就没有体现朝鲜民族的民意，是“韩奸”控制下的傀儡政权。第一任总统李承晚，现在在国民心中的口碑和存在感极低，韩国人把“国父”的称号给了民族英雄金九，而种种迹象表明，正是李承晚暗杀了这个朝鲜民族英雄。所以，韩国建国本来就名不正言不顺。李承晚在抗战中长期待在美国，执政之后，又挟美自重，推行独裁统治，挑起战争，屠杀民众，建立起军事独裁统治。

当时美国扶植的韩国政权，大部分班底都来自于日本殖民时期的“韩奸”官员，就连日本总督，都能在新政府担任职务。李承晚之后，军人朴正熙发动政变，推翻了民选总统张勉的政权。这位朴正熙，就是朴槿惠的父亲，他曾就读于日本控制下的伪满军校，毕业于日本的陆军士官学校，加入了日本关东军担任少尉，镇压过中国境内的抗日运动，他有个日本名字，叫做“高木正雄”。

（朴正熙有个名字叫高木正雄）

所以，他是个不折不扣的“二鬼子”，反动透顶。在战后美国的庇护下，他居然在军中青云直上，位高权重，最后甚至可以发动政变当上总统。所以说，往根上说，韩国这个政权从一开始就是有原罪的。

现在闻名于世的韩国著名财阀们，如三星、现代等公司的家族掌门人，在日本殖民时期，也都是日本人的狗腿子和“韩奸”。如乐天集团的掌门人，其实就是韩裔日本人。日本人走后，这些大家族改换门庭，继续投靠李承晚政权和美国人，帮助他们镇压国内进步运动，动用黑道力量，屠杀爱国民众，在韩国军事独裁政权内部掌握了越来越多的经济势力和政治影响力。

这些现代财阀，本质上和古代的世家大族没有区别，垄断了韩国所有的政治、经济资源，他们还通过互相持股、通婚，结成铁板一块的利益同盟。他们还通过利益输送，使得美国华尔街能够大量占有韩国的经济发展成果，以此挟美自重，对韩国政界保持影响力。

因此，整个韩国，不在人民手里，不在政府手里，而在这些财阀手里。确切地说，是在美国华尔街掌控的韩国权贵资本家手里。

现在韩国人最喜欢提的就是20世纪80年代，他们最自豪的两件事：经济崛起和政治民主化都是发生在1980年代，其中1988年更是最有代表性的年份。

（汉城奥运会）

韩国第一次被全世界的目光所注视，就是那一年的汉城奥运会，那也是韩国经济最活跃的年代，年增长超过10%，全社会的物质条件飞速提升，民众自豪感空前。也就在那一年，韩国第六共和国成立后的第一任民选总统卢泰愚就职。

只是，此时的韩国经济版图已经固定，社会阶层已经分化，虽然韩国人民通过不懈的民主斗争，付出了血的代价，通过了第六共和国的宪法，看似民主制度就要实现，可是选举依旧操纵在三星等大财阀手中。新的政府如果想要上台，就必须获得财团的支持，实施有利于他们的政策，不然的话，就不会有政治资金来运作选举。

这样的如铁锅一样漆黑的韩国民主制度，却因为国民直选的优势，使得贫民出身的理想主义者总统也有可能胜出，这给了韩国现实政治得一丝正义的希望。

韩国“民主派”一般都是贫民出身，支持朝鲜半岛的统一和独立，也倾向于和中国搞好关系，如卢武铉、文在寅这一派。

韩国的“保守派”基本都是日本殖民时代的右派军人，也就是亲日派，亲美派，比如李明博、朴正熙、朴槿惠父女。

保守派基本与军政府有关，民主派基本与光州事件有关，双方血仇累累，几乎不共戴天。

比如，卢武铉曾经试图改善和朝鲜之间的关系，试图对韩奸以及韩奸后代进行清算，还历史一个公道，公布的《亲日派名单》中，甚至还有朴正熙的名字。这彻底得罪了韩国财阀的利益，他甚至还“要求美军撤离韩国，交还战时指挥权”。

（贫民出身的卢武铉和文在寅）

卢武铉卸任后，财阀们开始了反攻倒算，对卢武铉任内的民主派官员大肆排挤和打压。卢武铉因为想要保护更多的民主派人士，他惟有一死，才能让保守派的李明博放弃政治报复。于是，在2009年5月23日跳崖自杀。

与卢武铉亦师亦友的文在寅主持了卢武铉的葬礼。文在寅则在做出了远离政治的承诺后，让自己暂时逃脱了报复。在卢武铉的支持者的帮助下，继承卢武铉遗志，本志不在政治的文在寅参加了韩国总统的选举，结果却以3%的差距败给了有财团支持的朴槿惠。

当朴槿惠爆出“闺蜜门”、“邪教门”丑闻，文在寅抓住机会迅速反击，以在野党身份对现任总统进行弹劾，迫使朴槿惠下台，并且监禁入狱25年。此后文在寅当选韩国总统，以贪污受贿罪逮捕前总统李明博，判处77岁的李明博15年有期徒刑。

在这场漫长的复仇大计中，文在寅大获全胜，笑到了最后。

文在寅没有停手，他借着李胜利案、张紫妍案，他继续向朴槿惠、李明博背后的韩国财阀集团发难，他说：“若无法查明这些发生在社会特权阶层内的事件真相，那么我们的社会也称不上正义的社会。”

对抗财阀这个事情，文在寅没有胜算，他所做的事情，卢武铉也曾做过。打击财阀，清算亲日派，促进半岛和平.....但“民主派”的力量太弱小了。正义，不是靠演讲、靠民众的暂时支持就能实现的。他们缺乏真正的力量，从经济基础，到上层建筑，他们都没有真正可以依赖的东西。

现在已经有很多人在担心文在寅卸任后的遭遇了，为了避免落下把柄和口实，文在寅在国内处理这些事情的时候，已经把家人都转移到了东南亚。同时，他也积极找自己的政治同盟，以期在5年任期届满，由同一党派的人出任总统，如此可保无虞。

可是财阀们会轻易罢手吗？

为什么韩国能随意把卸任的总统关起来，美国却不敢？

美国的总统似乎基本都是能够善终的，而韩国的总统我们都知道，是高危职业。那么为什么会有这种反差呢？关于这个问题，其实是有两个方面的因素的。具体有哪些，请看我为你详细解读分析：

韩国的政治体制确实是学习美国的三权分立的，但是相对于美国来说。韩国的三权分立并不完善。而且很容易造成总统权力独大。也就是说，国会根本没办法对韩国总统形成制约。韩国总统的工资其实并不是很高，而且退休后并没有美国总统那么多的福利。尽管韩国卸任总统的待遇其实相对于普通人来说其实已经很不错了。

1.退休金。韩国卸任总统的退休金与在任总统不相上下，相当于在任总统年俸的95%，将近1.9亿韩元(约合16.7万美元)。

2.医疗。卸任总统可以获得免费医疗保健服务。

3.安保。退休后仍可享受打了折扣的安保服务。

4.起居。除了提供办公室、办公设备、交通工具、秘书及其所需经费，韩国还为卸任总统提供精神礼遇，在某些国家的重大场合会邀请前总统出席

其实好像和美国总统的差不多。但是其实真正在实际中就差别很大了。说实话，一年16万美元的薪资，其实在韩国这样一个发达国家，并不能说很多。而且加上安保和起居啥的，也并没有什么。因为在韩国，政党对立是很严重的。

这里既不像美国，是两党控制的总统轮换，韩国的反对党是很多的，秋后算账是很常见的。与美国不同的是，因为美国是两党交替执政，也就是说，总统不是民主党就是共和党，你针对我，我下次就针对回去。而且民主共和两党在国会基本都是势均力敌，多数党一般也就是多了几个席位，大事情需要三分之二多数的，一党是无法决定的。两党之间就会有默契，那就是，大家都不互相针对。反正卸任总统以后也就是普通人了，也无法构成什么威胁。

在美国，虽然总统权力大，但是国会对于总统的制约其实并不小。总统有否决，国会可以三分之二多数推翻。最高法也是一个制约。在韩国就不一样了。国会一般很难推翻总统的指令，因为反对党其实并非铁板一块。而且加上是多个政党轮换，也就是说，韩国总统一旦卸任，很多时候这个政党也跟着失势，下个政党上台之后，一般都会针对的。因为基本每一个总统的屁股都干净。

韩国总统的工资不高，或者说，在韩国是相对不高的。那么为了生活，就得捞钱了。而且，我们都知道，以三星，现代等大企业大财阀对于韩国政治是渗透很深的。选举需要钱，玩政治的大部分需要钱，财阀们有的就是钱，所以，韩国财阀就通过渗透政治控制政权。而对于韩国的财阀，总统一般都没法应对，这些财阀占据了韩国GDP的一半以上。有了经济的命根子，就是有了底气。韩国总统根本就没办法一下扳倒。

这里补充一点，韩国总统是无法连任的，只有一届任期，5年。也就是说，你如果5年内无法扳倒这些财阀，下台之后的后果，会很惨，有钱随随便便就能搞死你。所以，总统也为了自己的生活，毕竟大家都需要钱，就肯定会和财阀有一些往来。这个就是常态。当然，也有清廉的，和财阀对抗的。卢武铉就是。不和财阀合作的，那财阀就要针对你。

也就是说，无论你怎样，你都避免不了被针对的下场。和财阀合作，在总统任期5年内。法律保护和大权在握，能够让总统大部分时候都安全。但是，说道这里，你们可能有疑问了，那朴槿惠不是和财阀好的吗？为什么会在任期内被弹劾下台呢？

因为韩国还有一个大势力，平民势力合成的一个检察权势力。没错，就是韩国的检察院等第三方势力。韩国的检察院权力特别大，能够不经过总统允许就直接进入总统府搜查的。这是韩国所谓的民主公正精神影响下的。也就是说，检察院很可能突然就抓到什么线索就搞你。但是，那么清廉的总统为什么还会被搞下去呢？

因为检察院也打不过财阀。他是有权，但是，跟权势滔天的财阀相比，还是无能为力。那他就打财阀扶植起来的最高领导人，总统咯。所以，反正不管怎么说，韩国总统就是避免不了下台之后被搞的下场，或者一些上台就直接被搞了。

美国总统一般来说，只有犯下叛国之类的大罪，才会被弹劾定罪。也就是，小事情根本就不需要被弹劾。因为美国总统被限制的死死的，这对于总统来说，既是一种限制也是一种保护。你做啥事几乎都在国会的监督下，那么你就不可能出太多的错给国会抓住马脚。不然就很容易被搞。

加上美国的财产审查制度特别完善，总统根本不可能在拨款上有什么贪污，这最终完善到了什么地步呢？比如特朗普1月20号辞职，他在辞职之前觉得白宫的一只笔坏了要换新，要买笔都需要登记在财政支出上，买几支，多少钱，票据，这种情况基本就没可能贪污。而收取贿赂就更难了。为什么这样说，因为总统管的是国家大事，各州的政策他管不了，我们可以看到疫情期间纽约州长和特朗普互怼，特朗普也拿他没办法。

韩国不一样，韩国总统管的事情是全国的。而美国的州长是各州选举，州长根本就不用去鸟总统。而一般美国的企业公司，被限制的更多是在其公司所在的州的政策。而如果是外贸之类的，总统没有权力去干涉。因为美国的长期政策都是法案的形式，而这些都是需要国会点头同意的，要国会通过的。美国总统签署的行政协议都是短期的政策。贿赂总统还不如去多支持对自己胃口的议员，让他当选。这样不仅合法而且长期有效。

美国总统根本就没有啥。加上美国总统一般卸任之后，完全还有自己的影响力，退休后特勤局安保，还有自己办公室，而且只要出出书，然后全球各地跑跑旅游，就有出场费等一堆的钱。而且一般还会挂职大公司的顾问。卸任总统毕竟是担任总统的。对于国家的大体政策方针都知道，而且很多都是机密的。他虽然不能告诉你，但是能够让你避免和国家想要走的大政方针相反。

各种途径，反正不缺钱。这就是美国总统的好处。卸任总统不过问政治，这是美国的常态。也就是说，他已经没有任何威胁了。他虽然可能还是共和党或者是民主党，但也就在总统大选可能为自己本党派候选人造势宣传一下。其他就没了。针对它真没必要。而且美国选民自己也不瞎，自己选出来的总统，卸任后没干啥，还要浪费纳税人的钱去搞这些，倒不如用在其他地方多做些有利于他们的事情。

所以，我们可以看到为什么韩国能随意把卸任的总统关起来，美国却不敢。这是两国的现实条件和制度的完善所决定的。而且，最后提及一句，美国的宪法有明确规定，不能因为美国总统的政策观念不同而弹劾或者定罪，这是违宪的。也正是因为美国的制度完善，美国总统没有了后顾之忧，才能够踏踏实实实行自己的政策，保证了自己对于美国发展的最大努力。

真正的民主和政治，就是需要这种官员保证制度。j既要防止他不腐败，还能够保证他的安全。所以，美国的政坛再混乱，那也是比韩国强的。美国的大政方针也是依然稳妥运行的。