如果诸葛亮再活二十年能不能一统华夏？

我的看法是，如果让诸葛亮再活二十年，诸葛亮很可能够一统华夏。

我为什么会有这种看法，是从研究诸葛亮的军事生涯得出的结论。我曾经专门对诸葛亮的军事生涯进行过研究，我的结论是，诸葛亮的军事能力是逐步增长的，而且还有着很大的进步空间。

可惜天不假年，他去世的时候才五十四岁。如果他能够再活二十年，他很可能会一统华夏。

我们看诸葛亮的生平，我们可以看到，诸葛亮在没有出山前，自比管仲乐毅。管仲还好理解，是个卓越的政治家，诸葛亮的一生，完美的诠释了政治家的定义。

可乐毅是燕国的名将，率领弱小的燕军竟然差点灭亡了强大的齐国。这样的名将世上少有，可是诸葛亮居然自比乐毅，无怪当时的人“莫之许也”。但是这也能够看出，诸葛亮对军事艺术有有着一定的专研和造诣。

不过，诸葛亮出山之后，在刘备阵营中，并没有多少机会能够发挥自己的军事才能。刘备阵营中名将云集，刘备、关羽和张飞都是一时名将。没有必要让诸葛亮亲自带兵冲锋陷阵。

于是，诸葛亮的主要精力就放在了内政管理和外交方面。他被刘备作为萧何来使用，并且一直是处在文官之首的位置。到了刘备登基后，诸葛亮担任了丞相。

可是，命运把诸葛亮推上了战场。在短短的一两年里，刘备阵营遭受了巨大的损失。从关羽之死开始，名将纷纷死亡，最后连刘备都死了。诸葛亮白帝城托孤，担起了蜀汉的重担。

诸葛亮在蜀汉连遭挫败的情况下，他积极编练了一支新军。在这里，我们可以看到，诸葛亮的治戎才能。他训练的蜀军战斗力很强，但是，蜀军却有着一个致命的缺陷，那就是从诸葛亮起，战斗经验严重不足。

很多东西不是靠从书本上就能够学到的，尤其是战争经验。虽然，诸葛亮靠讨伐南方叛乱取得了一定的军事经验，但是，那是远远不够的。

于是，在第一次北伐，诸葛亮吃了他一生最大的败仗。在各方面的条件都很好的情况下，诸葛亮被迫撤军。这一次，检验了蜀军在平原地带不是曹魏铁骑的对手。

而第二次北伐又检验了蜀军的攻坚能力低下的问题。由此，诸葛亮得到了宝贵的军事经验，从此，他开始了按照自己的见解，独立指挥战争的生涯。

既然蜀军不是曹魏铁骑的对手，那就引诱曹魏到骑兵不能发挥威力的山地丘陵作战。既然分兵指挥不畅，就不再分兵，集中兵力于一个战场。既然攻坚能力低下，那就不去攻打硬钉子，或者围而不攻，或者绕过去。

诸葛亮还创造了八阵图，训练好的蜀军至少能够保持不败。这一切都是诸葛亮在战争中学习战争，得到的教益。

从第三次北伐，诸葛亮开始渐入佳境，渐渐掌握住了战争的节奏。他首先发动第三次北伐，拿下早就该拿下的阴平、武都两郡。

然后在第四次北伐里，通过机动作战，割取敌军的小麦，但是，这一次，诸葛亮没有重视后方的敌人祁山据点，使得最终粮尽而退。不过在退兵时射杀了张郃，给了司马懿一次沉重的打击。

到第五次北伐的时候，诸葛亮已经更加得心应手，他能够使用军事诡计，让司马懿措手不及。虽然有郭淮等人协助，诸葛亮的计谋没有奏效，可已经让司马懿胆寒，只死死防守，不再出战。

我们可以看到诸葛亮军事能力的显著增长，他的指挥才能的显著提高。不过，在这个时候，他还没有提高到能够在平原克敌的地步。司马懿就是看准这一点，才敢在平原扎营，对峙诸葛亮。

诸葛亮只好在五丈原扎营，以屯田来打破司马懿的对策。当时诸葛亮囤积了大批的粮食，用以对抗司马懿的持久之计。到了当年八月，诸葛亮病死五丈原，蜀军被迫丢弃大批粮食撤军。这些诸葛亮辛辛苦苦积攒的粮食留给了司马懿。

我们看看历史，到第二年，曹魏就遭受了灾荒。司马懿从长安运粮五百万斛给曹魏内地救灾。如果诸葛亮哪怕再多活两年，趁着曹魏灾荒的机会，他一定会有所作为。缺粮的曹魏很可能会败退，那么关中就会落入诸葛亮之手。

我们从诸葛亮的军事生涯可以看到，诸葛亮在战争中学习战争，他的军事能力一直在提高。到他去世的时候，已经达到了，在他擅长的山地丘陵地带，曹魏对他闻风丧胆，进不敢战，败不敢追。

如果假以时日，诸葛亮解决了平原与曹魏铁骑作战和攻坚战这两个短板问题，曹魏就再也不是他的对手。这个时候，诸葛亮一统华夏就是必然结果。

按照诸葛亮的能力提高速度，二十年是足够用的了。可惜，天不假年。“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。”

我是历史笑春风，喜交往，爱朋友，希望能够和大家共享历史的乐趣。欢迎关注我和我的文章，多提宝贵意见。

如果诸葛亮再活二十年能不能一统华夏？

诸葛亮再活20年，能统一中原吗？不能！

1、历史倒退。诸葛亮毕生致力于“匡扶汉室”，逆潮流而动，最终将无法得到天下的拥护。

2、实力不够。曹魏拥有广大的、富庶的北方土地，兵强马壮，诸葛亮只占据南蛮几座小城，民风彪悍但土地贫瘠。

3、能力有限。诸葛亮的长处仅限于军事上的调兵谴将，对于国家的综合治理却着力甚少。诸葛亮的短处是一味地愚忠，害人害己；并且不注意培养人才，后继无人。 “蜀中无大将，廖化作先锋”的根源在诸葛亮。

所以，如果诸葛亮再活20年的话，不但不能够统一中原，且很难做到“青史留名”。累死在北伐的路上是诸葛亮最好的结局，“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”，这才是引来无数文人骚客无病呻吟的最佳题材！

如果诸葛亮再活二十年能不能一统华夏？

诸葛亮再活多久都没有统一中原的可能，虽然《三国演义》把诸葛亮神化到接近于妖怪的地步，小说里描写诸葛亮神机妙算，算无遗策，但那只是小说，真实历史中的诸葛亮才能远没有那么神奇。

而且真实历史中的诸葛亮有一个短板就是他不会搞经济，作为蜀国的宰相，他对搞经济不在行，而北方的曹操偏偏是搞经济的一把好手。

我们都玩过战略游戏，当你的资金充足，就能放肆买各种材料，然后快速造兵，扩大地盘，占有更多资源，然后依靠规模碾压对手。曹操走的就是这条路，当时曹操手下的谋士能搞经济，能赚钱的人都是最受曹操器重的。

曹操在历史上出名，不光是因为他是三国枭雄，还因为他是三国第一个搞屯田的。曹操搞屯田，把当时的流民组织起来生产，身体壮的当兵，士兵家属耕田生产，就靠屯田，曹操越打越强。曹操同时期的敌人，袁绍等等就不会屯田，袁绍的军队就一直受军粮不足的困扰。

曹操在北方一开始并不是最强的，但他的经济搞的最好，所以曹操越来越强，最终统一了北方。

相比于曹操，我们的诸葛丞相在蜀国搞经济就不咋样。诸葛亮在蜀国干过一件历史上很出名的事——诸葛亮发行过历史上质量最差的铜钱。

三国时代，各国流行的钱币是五铢钱，重量一般在3克左右，但是诸葛亮为了北伐，他发行了一种叫太平百钱的铜钱，这种钱每个不到一克重，但是诸葛亮硬性规定这种太平百钱一个顶一百个五铢钱。

然后诸葛亮就用这种没什么价值的太平百钱，强制和蜀国的百姓交易，而这样交易其实和直接掠夺没有区别。

诸葛亮穷兵黩武，很快把蜀国这样一个天府之国搞的民不聊生，他的北伐也没有成功，还把蜀国的国力也耗尽了。

北方会搞经济，后来的曹丕和司马一家都是延续曹操的经济政策建设北方，可是蜀国经济一直搞不上去，诸葛亮对于搞经济实在不擅长，而且蜀国一直人才匮乏，远不如魏国和吴国那么人才鼎盛，所以诸葛亮不可能统一北方。

如果诸葛亮再活二十年能不能一统华夏？

诸葛亮死于公元234年54岁，如果再活二十年即公元254年74岁，应该仍然很难消灭曹魏一统天下。

因为诸葛亮的最难缠的老对手司马懿死于公元251年，诸葛亮即使再活二十年，也只比司马懿多活三年，而诸葛亮的军事才能虽然稍强于司马懿，也最多只有六四开，没有压倒性的优势，加上曹魏的实力远远强于蜀汉，诸葛亮即使再活二十年，也很难消灭曹魏一统天下。

其实继承诸葛亮北伐事业的蜀汉名将姜维也很厉害，在诸葛亮死后的近三十年时间里姜维11次北伐曹魏，虽然胜多败少，但仍然无法对曹魏进行致命打击，最后姜维也遇到一个克星邓艾，就更难北伐曹魏获得胜利了。

加上蜀汉皇帝刘禅是一个非常平庸的皇帝，他虽然不至于像明朝亡国之君崇祯帝那样自毁长城，但也偶尔会拖诸葛亮姜维等人的后腿。

到了晚年，刘禅重用大太监黄皓，更把蜀汉朝廷搞得乌烟瘴气，在刘禅这样昏庸无能的皇帝领导下，无论诸葛亮还是姜维想消灭曹魏一统天下无异于痴人说梦。

最终刘禅面对曹魏名将邓艾的突袭成都兵临城下，也毫不抵抗就投降了，让刘备诸葛亮等辛辛苦苦打下的蜀汉江山轻而易举就灭亡了。

如果诸葛亮再活二十年能不能一统华夏？

他能活。

五虎上将要不要也活？

如果都有司马懿的长寿，其实没有什么不可能的。

只不过，天不遂人愿。

世上没有十全十美。

拼到最后就是拼谁活得长。

诸葛亮过得长的前提是曹操，司马懿都得死。

熬也要熬死。

还要有后起之秀。

不然，国恒亡。

如果诸葛亮再活二十年能不能一统华夏？

基本上不行。

诸葛亮一生对曹魏北伐共五次，虽取得局部胜利，但始终未能实现还于旧都的夙愿，甚至从未染指过关中地区，所以，诸葛亮的北伐总体来说是失败的。　　其实，在历史上，诸葛亮曾有一次机会一举夺取曹魏关中地区。　　这次机会就是蜀汉建兴六年(公元228年)的第一次北伐曹魏之战时，蜀将魏延曾向诸葛亮建议的，率一万精锐步卒，从子午谷奇袭潼关，与诸葛亮主力汇合，进而占领关中。　　《三国志》记载：延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不许。延常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽。　　这段记载的大致意思就是，魏延想效仿韩信，亲率一万精锐偷袭潼关，但诸葛亮不许，魏延常因此叹息，认为诸葛亮胆小，自己的才能得不到充分发挥。　　另外有《魏略》也记载了这个事情，根据《魏略》记载，魏延计划的具体内容是：亲率5000精锐，带5000石粮草，20天左右抵达关中，那时候诸葛亮大军也要达到关中，两军夹击，可得长安。　　　　这个计划就是历史上着名的魏延子午谷偷袭计划。诸葛亮始终未能统一三国。　　我们知道，诸葛亮最终没有采纳魏延的计划，诸葛亮的理由也很明确，他北伐的指导思想是不如安从坦道，可以平取陇右，十全必克而无虞。　　就是执意要从大路进攻，一步一个脚印，稳扎稳打，这就叫十全必克。　　对于诸葛亮和魏延的争论，历来为人津津乐道，大家总模拟各种情况，要么支持诸葛亮，要么支持魏延。　　今天我们就深入的探讨一下这个问题，魏延奇袭计划到底可行吗?这个计划成功了会怎样?失败了又会怎样?诸葛亮为什么否定了这个计划?　　首先声明，笔者是支持魏延偷袭计划的，理由如下：　　第一， 从战局来看。　　蜀汉要想取得关中，必须经过一场与曹魏关中军团的战略决战才能实现，而这种级别的决战一旦旷日持久，将引来魏国中央军的增援，蜀汉在关中平原根本挡不住曹魏中央军的骑兵，这一点在街亭战役就被证明了。　　而魏延计划先占领天险潼关，这就等于封锁了曹魏增援关中的要道，诸葛亮的主力只要剿灭当时为数不多的曹魏关中军团就可以了。这无疑是最理想的方案。　　　　第二， 从客观条件来看。　　魏延长期镇守汉中，对于曹魏关中方面最为了解。对于子午谷没有防备这件事，魏延比谁都清楚，而从战役进程来看，曹魏最初也确实没有任何防备。　　蜀汉第一次北伐曹魏是用奇兵最好的机会，根据史书记载，自从刘备死后，曹魏根本就没有把蜀汉放在眼中，更想不到蜀汉敢于主动出击进攻关中。而面对诸葛亮的突然进攻，当时魏国尤其是西部防线已经要崩溃了。　　　　对此，史书有明确记载始，国家以蜀中惟有刘备。备既死，数岁寂然无声，是以略无备预;而卒闻亮出，朝野恐惧，陇右、祁山尤甚，故三郡同时应亮。　　又说：是时朝臣未知计所出。　　当时曹魏关中都督夏侯楙已经不知道跑到哪里去了，整个战役期间，这位身处前线的方面军总指挥形同虚设，全无作为，假如如魏延计划的那样，神兵天降，蜀军出现在潼关，夏侯x是没有能力做出相应应变的。　　诸葛亮对曹魏实施偷袭的机会只有第一次北伐，在以后曹魏在西部有了充分的准备，用奇的时机完全丧失，蜀汉只能长途远征，进行攻坚，根本没有机会了。　　第三， 从战役进程和后果来看，魏延的计划也是上上之选。　　诸葛亮发动战役后，而魏国方面此时反应也十分迅速。魏明帝曹睿先任命曹真取代夏侯楙都督关中，然后亲临长安督战，期间还火速派张合率魏国中央军五万精锐骑兵突袭街亭。　　这样看来魏延的计划即便实施也没有机会了？　　错了！曹魏的反应确实迅速，但是我们计算时间就会发现，魏延的20天抵达关中，拿下潼关的时间完全充裕！　　　　诸葛亮在228年2月出兵，而魏明帝在2月中下旬才到长安，换句话说，即便是曹魏用最快的速度也要近20天。　　但我们要知道，魏延的20天方案是全部偷袭时间，是包括行程的，而真正进攻的时候其实很短，在魏延出子午谷之前，曹魏是不可能得知魏延的行动。所以，无论如何，魏延的计划在时间上绝对够用。　　魏延的计划如果成功，将卡住曹魏中央军增援关中的道路，诸葛亮出兵半月内，西部三郡立刻相应归顺，曹魏在整个关中地区都是空虚的，没有曹真、张合的中央军增援，没人能挡住诸葛亮的主力部队。　　而蜀军取得关中后，就等于取得了凉州地区，那样一来，诸葛亮迫切需要的战马就有了保证，西北剽悍的民风足以提供优质的士兵。再加上孙权从荆州、扬州方向的牵制(孙权在诸葛亮北伐前曾猛攻江夏，吸引了魏军主力)，诸葛亮还于旧都的理想未必不能实现。　　即便魏延的计划失败，也只是损失一万人马，从街亭之战的损失来看，这个损失不比魏延失败的损失小。　　　　诸葛亮之所以不用魏延的计划，与诸葛亮本身谨慎的性格有很大关系，这或许也是刘备一直不用诸葛亮做军事主管的原因。　　《三国志》评价：诸葛亮治戎为长，奇谋为短，就是说诸葛亮治军练兵是高手，但临机决断，巧变奇谋却不是他擅长的。这一点对比曹操冒险奇袭乌巢、邓艾冒险偷渡阴平，就能看的更明白了。