历史上的八里桥之战，清军为何败下阵来？两军孰强孰弱呢？

我是历史笑春风，谢谢邀请，我来回答这个问题。

八里桥之战是中国近代史上一次重要的战役，它发生在第二次鸦片战争期间。这次战役，清军在战术上，武器上都不能和西方侵略者相比，所以被打得溃不成军。

在第二次鸦片战争期间，僧格林沁曾经在大沽口炮台打过一次胜仗。吃了亏的英法侵略者调集大批兵力，准备直攻北京。

而僧格林沁在获胜后，产生了轻敌的思想。放松了对大沽口炮台的防守，这使得英法联军轻易的攻占大沽口，并沿白河向北京前进。最终，双方主力相遇在八里桥一带，进行最后的决战。

在这次战役中，清军主要想依靠从蒙古调集的蒙古骑兵冲击英法防线。但是，这些骑兵大部分是临时征集的牧民，没有受过相应的训练。战马也不能适应现代战争的需要。武器则是落后的马刀、弓箭和陈旧的火绳枪。

而英法联军的兵种齐全，步兵装备训练要强过清军，而骑兵的质量更是远超过清军的蒙古骑兵。而炮兵装备的阿姆斯特朗炮性能极佳，是这次战役胜利的主要因素。这种炮体积小，重量轻，但是由于是线膛炮，射程远，精度高。是英法联军野战的主要火力支持。

1860年9月21日，八里桥战役开始。这场战役从开始就处于一边倒的局面。很多地方都有描述，我就不赘述了。简要经过就是僧格林沁的骑兵向英法联军发动冲击。双方的兵力，僧格林沁二三万人，英法联军大概在八千人左右。

在阿姆斯特朗炮的轰击下，僧格林沁没有经历过炮火洗礼的蒙古骑兵大乱，四处乱窜，把步兵也冲散了。最后，在联军炮火和步骑兵的进攻下，清军溃败。

双方的伤亡比例极为悬殊，这也证明了，封建王朝时期的骑兵根本不是近代混合兵种军队的对手。

骑兵一直被当做游牧民族克敌制胜的法宝，但是到了火炮出现后，骑兵便慢慢退出了历史舞台。这是因为一个简单的道理，没有经过专门训练的马匹会四处乱窜，使得自己的队伍溃乱，进而失败。

八里桥之战，就从实践上验证了这条真理。少量的，装备了当时最先进的火炮的联军，轻松的就打败了庞大的，称雄一时的蒙古骑兵。至于说机枪的出现，则是加大了杀伤效率，但对骑兵影响不大。因为在机枪面前，马匹依然是保持直线向前冲的态势。只有火炮才是骑兵的天生的克星。

我是历史笑春风，喜交往，爱朋友，希望和朋友们一起分享历史的乐趣。请大家关注我和我的文章，谢谢。

历史上的八里桥之战，清军为何败下阵来？两军孰强孰弱呢？

感谢邀请。

八里桥之战是清军与英法联军的一次关键性战役。不言自明，清军总体来说是比联军弱的，即便数量占了优势。

最重要的是战略不当。清军主将是蒙古亲王僧格林沁，他手下有着数量不少的蒙古精锐骑兵，此时僧格林沁亲王还沉浸在上次大沽口的胜利之终不改不能自拔，于是骄傲轻敌起来，却忘了上次联军人数极为有限。又错把西路联军当成主力，还荒唐的下令骑兵冲锋，这本没错，因为蒙古骑兵冲锋力极强，一开始也冲散了敌人的队形。但他考虑差了一些因素：马匹毕竟没见过什么克虏伯大炮，会被惊吓；二，一开始的胜利是清军找到了联军的薄弱处，但形势误判后方法便失效了。没有肉搏，骑兵怎能以血肉之躯抵挡全副武装，有着热兵器的联军呢？（但此时联军的枪炮比较笨重，发射也费时）后世便看见了这样一个画面：蒙古骑兵疯狂的向联军发动冲锋，结果在联军的扫射下没到阵前马匹便应声倒地，于是骑马者也倒在血泊之中。一战下来，清军损失惨重，骑兵全军覆没，而联军不过伤亡不到十人。

当然，如果僧格林沁指挥得当，智取而不是勇猛的话，可能八里桥战役能够获得胜利。

历史上的八里桥之战，清军为何败下阵来？两军孰强孰弱呢？

八里桥位于北京城东二十余里，是由通州入京的咽喉之地。1860年9月21日凌晨4时许，联军从郭家坟一带向八里桥推进。当时的清军总兵力达三万多人，而骑兵就占了近万人。上午联军分东、西、南三路向八里桥清军发起攻击。清军以骑兵从正面实施冲锋，毙伤敌人千余，但是，清军骑兵在冲到踞敌四五十米时，遭到联军利用战壕密集火力阻力和炮兵散弹的轰击，造成大量伤亡，而被迫撤退。后英军分兵一部向于家围进攻，企图抄袭清军后路，僧格林心甚为恐慌，便于两军大战之际自乘骡车而逃，造成军心不稳，全线败退。次战，是关系北京安稳的关键性一战。本来清军占据着天时地利人和，而联军由于战线拉的太长，兵力相对分散，人生地疏，且无舰炮支援的情况下，仍然节节败退，究其原因，首先是清廷的命令朝令夕改，忽战忽和，出尔反尔，领前线将领不知所措无所适从，其次领军将领战法陈旧，兵力部署不当，在英军偷袭抄后路时，竟然没有可以用的预备兵力前去阻敌，而导致全军溃败。主将在军心不稳的情况下，不是奋勇杀敌激励军心，而是先军而逃，焉有不败之理。总的来说，决策者的矛盾、主将的胆怯、战法的落后、临变的能力不足等等是导致八里桥惨败的原因，其所导致的就是签订了丧权辱国的《北京条约》、《天津条约》。

历史上的八里桥之战，清军为何败下阵来？两军孰强孰弱呢？

阵地战，阵地上放个几百人近战能拖很久，夜战，挖沟，拖时间，劳师远程后勤很难长时间保障，创造机会偷袭夜战近战，偷袭后勤，一小胜成大胜，战略错误。

历史上的八里桥之战，清军为何败下阵来？两军孰强孰弱呢？

为君难，为臣不易，君臣封建社会要有勇有谋，道光帝是愚君，I84O年鸦片战争失败后不吃一堑长一智，姑息且安，君主家有万卷书，要想到宋代渊澶之盟，西夏岁币，赵武灵王胡服骑射，越王勾践卧薪尝胆，一雪前耻。但他没做，得过且过十年后，传位又犯错，奕䜣，奕泞，本来传位皇位，德才廉配重中之重，道光传位瘸子奕宁，又在骑射武功差伙奕宁。错

在武功，诗书，史学都有才华的奕䜣落选，悲后来在国家民族生死问题上显出咸丰帝，逃避，玩弄猫伶狗俐的小把戏，与皇太极抱病骑马指挥凇锦大战，康熙御驾亲征，天襄之别。真是把国家与个人自己拖入灾难。在僧格林沁与英法联军交战问题上，有勇，无智无谋是僧格林沁的真实写照，三十天时间，一百八十公里的战线上，伏击战没有，坚壁清野没有，夜袭战没有，奇袭战没有，失败是必然，英法联军劳师远征，战线补给困难，我们以静制动，以逸待劳，地形熟悉，你让韩信指挥三万大军，对付八千侵略军，零敲碎打，截击后方，化整为零，埋伏村庄，撒豆成兵，火枪火炮照样被吊打，打得满地找牙，全军覆灭，八千侵略者，给韩信弄死，塞牙缝都不够。僧格林沁后来攻打土匪捻军不成，反而被捻军宰杀，尸首分离，就证明他无智，无谋当指挥。

历史上的八里桥之战，清军为何败下阵来？两军孰强孰弱呢？

本来做了一篇大论，可惜有事没保存上，简单说吧就是国家军事思想、人员编制训练、以往作战经验、武器装备、指挥作战能力、战法都不是一个时代，对现代军事没有多少参考价值，但对军队作战精神有很大教育意义。谢谢邀请。