魏忠贤比崇祯强太多？为何崇祯励精图治最终却还是丢了天下？

我是历史笑春风，谢谢邀请，我来回答这个问题。

我对这个问题的看法是，魏忠贤在个人能力上比崇祯要强得多，而崇祯丢掉天下，是因为他努力的方向错了，越努力则灭亡得越快。

魏忠贤是中国历史上有名的奸臣，在历史上不乏对他的笔诛口伐。但是，在魏忠贤存在的时候，明朝虽然历尽飘摇，但是依然屹立不倒。等到魏忠贤一死，明朝立刻陷入混乱，直到灭亡。

这一切是为什么呢？这是明朝的政治制度决定的。明朝是三驾马车制度，朝臣、宦官和外戚。到了明朝后期，外戚势力消退，慢慢淡出政治舞台。剩下的朝臣和宦官势力争夺权力是愈演愈烈。这时，皇帝的抉择就起关键性作用。

一个比较优秀的皇帝可以平衡各方面的势力，使政局平稳的向前发展。比如万历初期，皇帝、朝臣和宦官、外戚，各个势力团结起来，在张居正的带领下，实现了万历新政，为明朝延续了一段生命。

而到了明朝后期，明朝的政局已经病入膏肓，腐败透顶。朝臣内部勾心斗角，党争严重。众臣对皇权藐视，无法无天。皇帝只得依靠他最后的依靠，宦官势力。

这些宦官可以说皇帝说不出的话，做皇帝不能做的事。他们唯皇帝意志是从，是皇帝真正的忠臣。当然，他们也是那些被侵犯了利益的朝臣和地方豪强眼中的奸佞。由于他们掌握了话语权，这些宦官被钉上了历史的十字架。魏忠贤虽然权势熏天，但是他只是皇帝的一条狗。他是依附于皇家而生的，皇帝要杀他易如反掌。魏忠贤在世的时候，他一边帮助皇帝打击党争的朝臣，更重要的是，为皇家筹措应急的资金。这部分资金就是所谓的“內帑。”这笔钱的来源主要靠宦官去地方上收取，比如开矿山，收税等等，等于变相的杀富救急。这直接和朝臣与地方势力产生矛盾，这才是朝臣仇恨宦官的根本原因。可正是有了这笔內帑，才勉强维持了后期辽东战事的需要。稳定了明朝晚期的局势。

崇祯自小生长在府中，受的是儒生灌输的教育，被他们培养出了仇恨宦官的思想。因此一上台，就杀了魏忠贤，消灭了宦官势力，企图依靠朝臣。魏忠贤临死前叹道，皇上如此对待我们这些忠心耿耿的宦官，最终会遭到报应的。

果然，没有了宦官势力的制约，朝臣整日里忙于党争，无人以国家为重。财政的困难，让崇祯一筹莫展。他只有加征赋税，来应付财政赤字。结果是实际上把原来宦官加在豪强地主身上的赋税转嫁到了普通老百姓身上。再加上天灾人祸，老百姓没有活路，只有铤而走险，走造反这一条路。

明朝灭亡，崇祯是自食其果。他轻举妄动，任意胡为。没有政治头脑的他把自己的支柱宦官势力砍倒，去依靠没法依靠的朝臣势力。最后使得自己无所依靠。那些朝臣到最后还让崇祯开内府，发內帑救急，可李自成进京发现内府空空如也。这个时候，崇祯该想起魏忠贤的话了吧。最后，崇祯越是励精图治，天下越是混乱，直至明朝灭亡。

我是历史笑春风，喜交往，爱朋友，希望能够和大家共享历史的乐趣。欢迎关注我和我的文章，多提宝贵意见。

魏忠贤比崇祯强太多？为何崇祯励精图治最终却还是丢了天下？

魏忠贤是明熹宗时期的宦官，极受熹宗宠信，出任司礼秉笔太监，他排除异己，专断国政，被称为“九千九百岁”，是历史上有名的奸臣。明熹宗死后，崇祯帝继位伊始，魏忠贤就被崇祯帝定了十大罪状，被贬到凤阳看护皇陵，没几天他就自缢而死。所以，魏忠贤没有比崇祯强太多只说。

崇祯励精图治，整顿朝纲，革除弊政，确实是很勤政，理政十七年，但最终没有能够挽救明朝的覆灭。这是因为：

一、明朝已经病入膏肓，土地兼并严重，苛捐杂税繁多，再加旱涝蝗灾，民众无以为生，流民遍布全国，先是流浪各地吃大户，继而暴动大起义。以李自成、张献忠、罗汝才等为首的农民起义军更是席卷全国，犹如星火燎原，此起彼伏。外有满清虎视眈眈，不断侵扰中原。大明朝国库空虚，内忧外患，应接不暇，顾此失彼，已经没有实力维护王朝的运转。

二、崇祯帝虽然有志于励精图治，但并不是英明之主，特别是中了满清的离间计，错杀有勇有谋的蓟辽督师袁崇焕，导致将士离心离德，众叛亲离，再也难以组织有效抵抗满清军队的入侵。

三、以杀将帅立威，使抵抗力量更加衰弱。崇祯对前线抵抗满清军队或农民起义军的将领，凡是作战失利的，就予以逮捕法办。曾一次诛杀封疆失事巡抚都御史颜继祖、总兵官倪宠、祖宽等33人。导致将帅更加缺乏和兵力衰微。

四、缺乏政治战略家，不能统筹规划经济治理和军队建设。对流民和起义军招抚后不能有效安排有效的农业生产和生活，导致抚、叛相继。明朝军队与地方武装也不能统一协调，犹如一盘散沙。遮掩的军队对付农民起义军都很困难，要对付训练有素的满清军队就更加不堪一击了。

魏忠贤比崇祯强太多？为何崇祯励精图治最终却还是丢了天下？

努力错了方向可不得丢了天下。崇祯太自负了，太相信自己的治国能力了。

不是什么勤政啥的，就可以把国家治理好。朝廷就是各种势力利益关系的交汇处，皇帝就是裁判员，处理好他们的关系，不至于要他们掀了桌子（亡国），这才是明末皇帝该考虑的问题。

崇祯偏听东林党的，之前也怪东林党搞舆论工作搞的太厉害，崇祯真认为他们是正义的化身，可他们把崇祯耍了。太监的一大优点顾全大局，利害关系看的还是很清楚的，直到做了十七年皇帝，才说了句：文臣个个该杀。可什么都晚了。

魏忠贤比崇祯强太多？为何崇祯励精图治最终却还是丢了天下？

有关魏公公呢，这可说的地方就多了去了。

先放两张魏公公的图镇楼吧

（不得不说，金士杰老师把魏忠贤演的真是出神入化）

现在来说一下魏公公。

有人说魏公公在位期间的大明财政水平尚可，可以不加农税，事实如何呢？

事实就是没加农税，可是从天启六年开始，辽饷预征3/10，辽饷可是加在农民头上的呀。那么问题来了，这3/10算不算农税呢？（手边没有毕自严的度支奏议。这本书也不好找，有关内容在晚明辽饷研究有提及）

还有人说，魏公公在位期间的大明，九边军饷能如数发出，事实如何呢？

○辛巳，户部尚书郭允厚疏：臣病起于忧思，臣忧起于空乏。如黔饷之请，岛饷之增，辽饷之已措而苦未措也，种种关心，无以自遂。盖太仓之岁入仅三百三十万，而岁出该五百余万，臣思之而无策也。省直之岁徵仅三百三十万而九边之岁支已该三百二十万，臣思之而无策也。三百三十万之应解京者，甫一解京，而先有一百八十万之支也；三百二十万之该解边者，未解边，而更有七百八十万之欠也，臣思之而无策也。况澄城之官，以催科而陨命；句容之令，以徵解而去官，此等人情，臣无不思，恐三万调援之兵既已缺饷而逗遛殊甚，数十万戍守之旅又安知不以缺饷而庚癸频呼？此等军情，无时不思，恐秋高马壮，胡虏生心，数月枵腹，宁堪荷戈？至宣府内镇臣有欠饷三百八十万之疏，奉皇上凑给三分之一之明旨，而臣益苦无措发。臣尝集诸臣悉心计议，如复盐屯、归并事例、开馆会计等项，盖以除此一着，用财者日盛，生财者无门，而臣之伎俩穷矣。与其以司徒之席为养病之地，无宁乞休避贤者路。有旨慰留之。先是，允厚有疏特开会计馆，未蒙批发，兹复得旨：览奏，具见裕国足庾之苦心，卿上疏时兵事方殷，未便举行，今始简发，当此三空四尽之时，其有禆生财，不扰动军民者，朕方委心以俟，卿还即出与诸臣详议具奏，朕自能酌行，毋得托疾以孤眷倚。（明熹宗实录卷八十六—天启七年七月辛巳）这段话什么意思呢？提炼一下就是这一句三百二十万之该解边者未解边，而更有七百八十万之欠也，这边320万还没发到九边，九边已经有780欠账等着用钱了，（何况上一句说，根本没有320万，330万一入京花出去180万还剩150万了）咳，怎么欠军饷六百万了。说好的九边军饷可以正常发出呢？

别急，咱们接着再看一条史料

陕西巡抚胡廷宴疏言：临巩边饷缺至五、六年，数至二十余万。靖卤边堡缺二年、三年不等，固镇京运自万历四十七年至天启六年，共欠银十五万九千余两。各军始犹典衣卖箭，今则鬻子出妻。始犹沿街乞食，今则离伍潜外。始犹沙中偶语，今则公然噪喊矣。乞将前欠银两速发，以奠危疆，报闻 。（崇祯长编卷一—天启七年八月丁巳）

别急，还有

三边总督史永安会同巡抚延绥岳和声、巡按李应公合疏言：延饷积欠相因，自天启元年以前至天启七年共欠一百五十余万，致使各路军饷积欠至二十七个月。千里荒沙，数万饥兵食不果腹，衣不覆体，盈庭腾诉，麾之不去。间有脱衣鞋而易一饱者，有持器具贸半菽者，有马无刍牧而闭户自经者，有饿难忍耐而剪发鬻市者，枵腹之怨久酿，脱巾之変立生，此延镇缺饷之难也。（崇祯长编卷八—崇祯元年三月壬午）

欠饷两三年哎，可怜了这些苦哈哈丘八了。

还有说魏公公收了海税而且占比还不小，这个是真的嘛？

天启四年七月 红夷虏扰闽中，近复勾引日本倭人，通连地方奸滑，敢于西尞、古雷一带烧劫，而我将士玩缩不前，宁谧无日。于是抚臣南居益请旨申明赏罚，以振国威，以惕人心。而又亲阔边海，议口要之防，严通倭之罚，阑出有禁，越贩有禁，八闽赖以安枕，可谓无忝于抚。（熹宗实录卷44—天启四年七月）

这就尴尬了，海税也收不上来。

商税呢，有人说我记得魏公公收了商税啊。

不要急，这就来

崇禎初，關稅每兩增一錢，通八關增五萬兩。三年復增二錢，惟臨清僅半，而崇文門、河西務俱如舊。戶部尚書畢自嚴，議增南京宣課司稅額一萬為三萬。南京戶部尚書鄭三俊，以宣課所收落地稅無幾，請稅蕪湖以當增數。自嚴遂議稅蕪湖三萬兩，而宣課仍增一萬。三俊悔，疏爭不能已。九年復議增稅課款項。十三年增關稅二十萬兩，而商民益困矣。（明史—食货志五）商税一直都在收。明朝当政者不傻，明末财政入不敷出了，当然要想办法捞钱了。

然后，然后，咱们有关魏公公的呢？

（以下皆是熹宗实录，就不贴出处了）

天启七年正月二十三 免榷潼关、咸阳商税，从陕西廵按庄谦请也。

天启六年四月二十四 上传与顺天府：近京煤米担负与商客往来已有明旨，不许抽税。今闻通州仍榜示收徵，该府即作速禁止，不得朦胧故违，致扰商民。

天启六年十月初九 镇守山海太监陶文言：关外潘家口、桃林界、岭冷口等处每年所抽木税等银，通计四千有余，原非正额之供，久作虚糜之耗，乞敕部酌议，或解助大工，或存留修筑城堡。 得旨：边口各商贸易良苦，各口税银既不系正供，著尽行蠲免，以彰朝廷恤商德意。

天启七年正月二十 以厂臣魏忠贤捐赀葺理鄚城药王庙，上心嘉悦，命四方商贾依庙开廛，一切租税尽行蠲免，所有香火钱粮差内臣张添祥等前往经管，公同登记收贮，以备修理焚祝之资，府县官不得干预。

天启七年五月十八 浙直等处商人翁元等以鄚州药王庙商税蒙厂臣奏免，请许捐资建坊，以彰仁化，许之坊名，显德流芳。

现在，我不得不讴歌一下魏公公了，爱民如子的魏公公，一次又一次给商民免税。真是我大明的好公公啊。

还有人不服气，矿税，我魏公公还开过矿

御史杨新期疏请开采用，得旨：方今海内虚耗，正宜休养民力，何得以开矿生衅？杨新期不谙事体，姑不究。熹宗实录卷六十三天启五年九月十四日（这人是东林哦）

天启七年五月十七日 掌内官监太监李永贞题：银矿洞口封完，乞敕严禁，以保久远。得旨：据奏，近畿矿洞俱已封固，又将山场草木烧燬，盗贼敛迹，具见恪守厂臣法令，勤劳敬事，即著行霸易二道永久扃闭，并涿州参将以及各该州县正官分防协禁，严加巡警，如有疏虞，将地方官参来重处。（熹宗实录卷八十四天启七年五月十七日）

看到没，魏公公比谁都封矿封的干脆，反而是东林要求开矿被臭骂了一顿。惊喜不惊喜，意外不意外？

目前就说这么多吧，其他的想起来再说吧。

哦，还有一点。有人说崇祯废了厂卫，让自己成了睁眼瞎。继续让我们看史料

天启七年十一月初五 兵部接出圣谕：「朕惟军旅，国之大事也，必事权一而后法令行，人和协而后胜算得。然势敌则交接，力均则无别，自非审一以期，何繇出令而制胜？先帝于宣、云、关、蓟、宁远、东江等处，督抚而外，分遣内臣协同镇守，盖亦慎疆圉之意。而一柄两持，侵寻滋弊。比来内外督臣，意见参商，嫌隙萌构，彼此自命，咸称赘员，得宜于蒙昧。且系封疆事重，其独堪此？且内臣初遣，以清军查饷为职，而督镇诸臣，各有异见，委难并任。矧宦官观兵，古来有戒，朕今于各处镇守内官，一概撤回。一切相度机宜，约束吏士，无事修备，有事却敌，俱听督抚便宜调度，无复委任不专，体统于机宜，藉以方略。其各镇督抚诸臣，及大小将领，务提起精神，殚竭忠画，以副朕怀。仰体明君委以责任，成功有重赏，不成有显罚，其敬听朕命。尔兵部即马上差人传与各镇每知道。谕到之日，各内官都作速驰驿回京，将原领在官器械、马匹，如数交与抚臣，分给诸将以备战守。清开数目具奏。其自备器械、马匹，携带回京，毋得阻挠。特谕。」

崇祯继位后确实撤回了朱由校派出去的镇守太监，但什么时候撤回镇守太监等同于废除东厂的？正德时各地都派有镇守太监，嘉靖即位后陆续裁革，合着等于明世宗废除了东厂？

崇祯元年正月十九 命内臣俱入直非受命不许出禁门。

这一系列的举措无非是防止再出个魏忠贤而已

天启七年十一月初七 刑部主事耿应昌疏言四事： 一曰释纍臣耿如杞、胡士容、方震孺、惠世杨、李柱明，请释以信恩詔； 一曰遵法律，诸与律不合而为忠贤所冤者，尽赦之； 一曰重诏狱，凡有罪者，勿轻付锦衣狱； 一曰禁告密，忠贤既已正法，则番役事件亦当永革，以杜弊端。 帝以东厂缉事原与告密不同，应昌逞臆妄言，责令回奏。应昌随具疏云：臣所言者严禁罗织告密之番役，非谓东厂可以不设也，旨仍以其妄议，鐫职三级调外。

时任刑部主事耿应昌只不过要求朱由检革除番役罗织告密而已，就触及了朱由检的敏感点，朱由检认为东厂缉事与告密不同，耿应昌妄言，具令回奏。于是耿应昌解释自己的意思只是想要禁止告密，而不是说东厂可以不设，其仍然被崇祯以妄议降职三级外调。

崇祯元年四月十九 太监王永祚总督东厂官旂办事

看到没，崇祯元年的四月，就让王永祚管理东厂。

崇祯元年七月初四 先是，帝以插部犯顺，宣大密通京师，命东厂遣役至镇侦探营伍虚实，粮饷清冐，及声息真是。巡抚李养冲疑其伪，具疏以告报闻。疏中有不赂之恐，毁言之日，至赂之愁，物力之难胜，帝不问。

明史.李标传言： 宣府巡抚李养冲疏言旗尉往来如织，踪迹难凭，且虑费无所出。帝以示标等曰：“边情危急，遣旗尉侦探，奈何以为伪？且祖宗朝设立厂卫，奚为者？”标对曰：“事固宜慎。养冲以为不赂恐毁言日至，赂之则物力难胜耳。”帝默然。

有人拿了个朱由校帝好察边情，时令东厂遣人诣关门，具事状奏报，名曰较事来黑朱由检，你是不知道朱由检也经常派东厂旗尉到边镇去侦探营伍虚实吗？

崇祯十三年七月十二 刑科给事中袁恺复劾去辅薛国观出都门车载极伙，所受诸臣贿赂不可胜计，遂下镇抚司，鞫国观从役。初，上召国观，语及朝士婪贿，对曰：使厂卫得人，朝士何敢渎货？东厂太监王化民在侧，汗出浃背，于是专侦其阴事，以及于败。

东厂都能专门盯点内阁大学士了，你还嫌怎么着，非要东厂太监、番役上阵去杀敌？

崇祯十五年正月二十一 御史杨仁愿上言：臣读敕谕，申交结内侍之律，因稽高皇帝初无所谓缉事之令，臣工不法止于明纠，无阴讦也。臣待罪南城，所见词讼多假番役，妄称东厂饵人以陷祸，择人而肆喙，惟恐其不为恶，又惟恐其不罹于法，揆之皇上泣罪解网之心，岂不伤哉！伏愿先宽东厂事件，而后比较可缓，比较缓而后买事件与卖事件者亦息，抑臣复有请焉。如臣子获罪，但敕抚按以槛车送诣闕下，未为不可。若一遣緹骑，有赀者家门破散，无赀者地方敛馈，为害非浅。 上是之，谕东厂所缉止于谋逆乱伦，其作奸犯科自有司存，并戒锦衣卫校尉奉使需扰。

到崇祯十五年年初，朱由检才采御史杨仁愿之议，明令东厂不许罗织番役诬人，只准缉拿谋逆乱伦大罪，锦衣卫缇骑抓人不许扰害地方。

崇祯十五年闰十一月二十八 宗周又进请释姜埰、熊开元，且云：厂卫不可轻信，是朝廷有私刑也。 上色怒，仰视殿梁曰：东厂、锦衣卫俱为朝廷问刑，何公何私？ 宗周抗论不屈，左都御史金光宸言：宗周无他意。上益怒，责宗周免冠谢，徐起退。

崇祯十五年年末，刘宗周又提起东厂、锦衣卫乃朝廷死刑，结果朱由检大怒，责备刘宗周，东厂、锦衣卫皆为朝廷问刑，哪里来的私行。

崇祯朝中官外出太多了，就不一一列举了，知道卢象升怎么死的应该知道高起潜的。

最强大的来了

崇祯四年九月丁酉 命司礼监太监张彛宪总理户、工二部一切出入钱粮。

人太监张彛宪可是总理户部、工部一切出入钱粮的，天启朝可有这玩意儿？

崇祯元年十二月癸巳 故事，锦衣卫提取罪犯必以红本齎送刑科，始发驾帖捕人。张庆臻改敕一事，锦衣应捕田佳璧、张宜更等，事后始补佥续。捕狄姓者并不复补，刑科都给事中薛国观以紊祖制奏劾，命申饬。

崇祯五年七月庚戌 刑科给事中陈赞化等上陈驾帖发佥旧例。锦衣卫旂尉捧帖与红本一同送科臣，科将驾帖红本磨对相同，然后署守科给事中姓名，仍于各犯名下墨笔细勾，以防增减。昨草场回禄廵视监督之逮，旂尉竟自往繫，并未到臣衙门佥发，及至数日后始以红本送还，倘有差讹，谁执其咎？乞槩赐申饬，以后驾帖必经科佥而后逮，红本必同驾帖同送科磨对而后佥，以存典制之旧。帝命锦衣卫查例奏明。

崇祯五年八月丁丑 帝命自后驾帖径发锦衣卫，若就近密速拿人，不必槩候科签，以防轻洩，从提督司房内监之请也 。

崇祯时，还简化了锦衣卫抓人流程。原先锦衣卫拿人是要驾帖、红本送刑科，刑科一一比对之后署名，才能抓人。朱由检从提督司房内监之请，直接省去科佥这一环节，提高抓人效率

应该想不到其它的了，还有其他的记得艾特我。

——————————————————————————————————————

再来说一下崇祯的事儿

说崇祯励精图治嘛，他是真打算做一个中兴之主的，这个出发点明显就区别于他不不争气的哥（明熹宗天启皇帝）和爸（明光宗泰昌皇帝）还有爷爷（明神宗万历皇帝）。经过万历泰昌（忽略不计）天启爷孙三代的祸祸，明朝已经就剩最后一口气了，崇祯努力的想把这口气吊上来。

他很勤政，特别勤政，我觉得中国历史上比他勤政的没几个

王世德《崇祯遗录》：上鸡鸣而起，夜分不寐，往往焦劳成疾，宫从无宴乐事。

鸡一叫就起床，晚上特别晚了还不睡，经常积劳成疾，而且没时间有其它娱乐活动，这就是崇祯皇帝的一个真实写照。 他为什么这么忙呢？是他专权嘛？当然是，他害怕出现第二个魏忠贤，他害怕党争，他害怕他先辈们的错误在他身上重新出现。他不相信太监（魏忠贤的例子）所以只能自己看奏疏（贴黄），而奏疏（贴黄）又太长，以至于被逼无奈下了一道这样的命令 ：

《山书》·李清，卷一申饬章奏：谕：『近来章奏相习冗长，不便省览。苟论事切当可行，何必摭拾浮词。以后务宜简明，其字不过一千。如词意未尽，不妨另本再奏。着通政司饬行。』

他不相信大臣（党争之祸），所有事都要亲力亲为，所以就连小小的推官都要自己选取

《明史·职官志》二《翰林院》：崇祯七年，又考选推官、知县为编修、检讨，盖亦创举，非常制也。

为什么会这样呢？崇祯九年，给事中陈启新上疏三大病根，其中提到推知选取的的问题：

《明季北略》：以推知行取科道，又一病根也。知县者，民之父母；入仕之初，尚畏简书；自应谨饬。今一选知推，便不思爱义。梃政兼施，贪酷相济。

所以崇祯选推知一类的官员，都必需亲自接见，各地的官员要到京见皇上一面，才能上任

王世德《崇祯遗录》： 凡考选中行评博推知。上必和容天语论诸臣勿怀畏惧，明赏罚严铨政，练兵马，纳直谏，均赋役，悯疾苦，开言路。令各官奏对，量才授职。

李清《三垣笔记》则对这个过程说的更详细，从而我们知道，当时的官员都是些什么样的货色：

上于崇祯戊寅四月，忽一日御门召诸推知入对，一无问难，惟五人一班，听其自言。或语琐碎不可了，上必云：「减省些。」或误称臣为知县，或误称上为老大人，旋觉误，仓皇称老皇上者，上微笑。问毕，人给一卷，试题亲洒宸翰，贴于壁，惟判题不同。盖亦仿唐人身言书判故事也。

所以，他累到去慈宁宫看他奶奶辈的刘昭妃的时候竟然睡着了。

王世德《崇祯遗录》：神庙宣懿刘太妃。上慈宁宫岁节常朝，上于帘内行礼。一日，常朝礼毕，上抚使至，俄欠身倚别倦。太妃戒勿扰，命尚衣谨候之左右植立以俟。顷之，上觉起整衣冠谢。曰，“神祖时，海内少事，至儿子苦，枝梧多难。两夜省文书未尝交睫．心烦懑，辄废餐。自以年才逾壮，为国事磨耗，早困劣。在太妃前惽然不自持一至此。”太妃为之泣下，上亦汍澜者久之，宫人莫敢仰视。

（这是朱由检最亲近的一个人了，所以在她面前自称儿子）

而大明当时的情况不用我说大家也应该知道，东北女真攻城略地，西南奢安之乱已经好几年了，西北由于连年大旱，已经有造反的星星之火。海疆还有虽无倭寇作乱，但也有洋夷窥探。中腹由于长年以来福、潞等藩都在湖广、河南等地，百姓供养的重灾区，加上该地多年来频繁出现灾情，崇祯元年，即有大臣向皇帝进献了流民饿殍图景，零星地方已经出现严重的流民民变。 这就是崇祯皇帝朱由检接手的大明江山，其实已经是在风雨中飘摇欲堕。偌大的帝国版图铺在桌面，找不到一块没有问题净土能放得下一个巴掌。加之辽饷的加征让老百姓的生活更加怨声载道，对朝廷的不满愈演愈烈。

再说一下明朝那入不敷出的财政 根据晚明辽饷研究，崇祯朝田赋折银22616274两银子，一条鞭法之后的徭役折银12080000两左右，盐课200万两左右，杂项378万两左右，加之辽饷9000000两银子，练饷剿饷共7300000两银子。也能收48000000两银子。

看着不少了对吧。可是最后的结果却是越征越少。军饷支出却越来越多。 最后没钱，只能亡国。你说明朝灭亡怪崇祯嘛？怪，也不怪，他本来就不是杨广，怎么可能凭一己之力灭亡明朝，这是积重难返。不怪？可是明朝灭亡就是他在位期间的事儿。

现在说一下崇祯到底有多大程度导致了明朝的覆灭。 我觉得明朝已经是行将就木，灭亡是迟早的事儿，也就是点背让崇祯摊上了，无论崇祯是跑的追赶，走着追赶，还是原地不动，都改变不了明朝灭亡这个事实。用明史庄烈帝本记那段话来结尾吧

帝崩于万岁山，王承恩从死。御书衣襟曰：“朕凉德藐躬，上干天咎，然皆诸臣误朕。朕死无面目见祖宗，自去冠冕，以发覆面。任贼分裂，无伤百姓一人。”自大学士范景文而下死者数十人。丙辰，贼迁帝、后梓宫于昌平。昌平人启田贵妃墓以葬。明亡。是年夏四月，我大清兵破贼于山海关，五月，入京师，以帝体改葬，令臣民为服丧三日，谥曰庄烈愍皇帝，陵曰思陵。 　　

赞曰：帝承神、熹之后，慨然有为。即位之初，沈机独断，刈除奸逆，天下想望治平。惜乎大势已倾，积习难挽。在廷则门户纠纷。疆埸则将骄卒惰。兵荒四告，流寇蔓延。遂至溃烂而莫可救，可谓不幸也已。然在位十有七年，不迩声色，忧劝惕励，殚心治理。临朝浩叹，慨然思得非常之材，而用匪其人，益以偾事。乃复信任宦官，布列要地，举措失当，制置乖方。祚讫运移，身罹祸变，岂非气数使然哉。迨至大命有归，妖氛尽扫，而帝得加谥建陵，典礼优厚。是则圣朝盛德，度越千古，亦可以知帝之蒙难而不辱其身，为亡国之义烈矣。

最后来说，一上台就剪除阉党是极其英明的一件事。而且，并没有让东林坐大，下图是崇祯朝七卿年可以看下，东林籍人士都有谁？除了一个曹于汴我不认识其他人。 如果一个人也算东林把持朝政，那我就只能呵呵呵了。

魏忠贤比崇祯强太多？为何崇祯励精图治最终却还是丢了天下？

魏忠贤比崇祯强太多？说这种话的人是野史看多了吧？强太多还是让崇祯给办了？魏太监是个神马东西？现代人的思想是怎么了？为啥要美化一个无恶不作之人，魏太监能力是有的，但都是附炎趋势的小聪明。

崇祯时期，党争愈演愈烈，其中主要是阉党和东林党之争。

崇祯刚上台的时候确实是怕魏忠贤的，魏忠贤掌握朝中大权，光九千九百岁的子子孙孙就够崇祯吃一壶了。刚开始崇祯就立志要清除阉党之祸，他却忘了，帝王之道就是权衡之术，在这点上他远远比不上嘉靖道长的智商。在他清除阉党之后，东林党一家独大，从此崇祯和明朝就走上了一条不归之路。有种说法就是魏忠贤不死，明朝不亡，有一定的道理，但并不是大家想的魏忠贤能力很强，这种说法的实际意义就是魏忠贤的阉党可以平衡东林党，并不是说魏忠贤比崇祯强太多。实际上魏忠贤不死，明朝也是气数已尽。

明末时期，内忧外患，天灾人祸，各种疑难杂症全一股脑儿的蹦出来了。关外的满清八旗虎视眈眈，国内的农民军也是越来越多，再加上百年难遇的天灾，崇祯已然变成肉夹馍了。如果这个时候朝廷再搞党争搞内斗，只会亡的更快，所以崇祯上台就清理阉党。但东林党的做大是崇祯万万想不到的，以至于后来崇祯死的时候还说文臣人人可诛之，这里的文臣指的就是以东林党为首的文官集团。

崇祯能干掉魏太监还是有两把刷子的，问题是他太多疑太猜忌，导致了很多战略性的错误。崇祯在位的时候励精图治，很勤勉，很节俭，但勤勉节俭并不能挽救大明于危难之中。

明朝到崇祯时期已然是积重难返了，靠崇祯的一己之力显然不能改变任何现状，他唯一能做的就是坚持，能延迟那个时间的到来，但是灭亡迟早都会来的，崇祯做了他该做的，后来在煤山的所作所为也印证了这点，至少他没投降，有勇气去面对死亡。

魏忠贤比崇祯强太多？为何崇祯励精图治最终却还是丢了天下？

我觉得这个问题有点意思，魏忠贤不太好跟崇祯比，魏忠贤是臣，崇祯是君，魏忠贤不能离君而独立存在，但崇祯少了魏忠贤，也寸步难行。为什么？像崇祯这种人，说实在的，既无治国理念，又无驭人之术，更无谋略，是“三无”君主。魏忠贤虽无治国理念，但有驭人之术，又有谋略。最主要的是，魏忠贤明白当时的政局与民情，知道把人用在什么地方，知道从什么地方去找钱，又不至伤到老百姓太深。言下之意，魏忠贤会做事，而东林党那班人，只有治国理念，却不会做事。你想，一个国家，沒有人做事，还能正常运转吗？崇祯杀了魏忠贤，内廷沒有人做事了，杀了袁崇焕，前线沒人做事了，大明朝成了不转的机器，废铁一堆咯。