古代为什么一定要攻城？绕着走不行吗？

不一定都要攻城，一般会按战争的目的和需要决定是否要攻城，有些城是一定要攻下来的，有些则不一定非要拿下。

首先说战争的目的，侵略土地就必须把想拿到的土地上所有城池都攻破。要灭一个国家，则需要把粮草兵源补给线上的所有城池拿下再进攻都城。这个不用解释大家也应该明白。孤军深入，四面受敌是自取灭亡。

还有一种战争，可能不会以攻城为主，那就是掠夺与威慑，例如匈奴对中原边境的掠夺。最典型的就是辽金对北宋的战争，如果进攻路线上有坚城不好破，能够绕道的话，他们会绕道进攻。澶渊之盟为什么能够顺利签订，就是因为辽国没有吧进攻路线上的城池都拿下，澶州城下不能久战，否则后方可能受到攻击。

金灭北宋战役则更加典型。金国灭辽以后，得到了大片土地，甚至出现管理不过来的窘境，所以对北宋的战争并不是以掠夺土地为目的，他们对北宋发动战争，主要是北宋不断在边境侵占金国土地，引起边境纠纷。金国趁机进攻北宋掠夺人口和生产资料。顺便威慑北宋不要在边境耍阴谋。所以在进攻时，并没有把沿途的城池都拿下来，而是把关键部位的城池拿下后，直取京城，逼迫北宋签订屈辱条约。北宋军民对这些屈辱条约不满，屡次毁约，造成宋金战争打打停停数次。金国对北宋的屡次失信不满，坚决要换个听话的中原皇帝。于是抓走赵姓所有皇族，立了个张邦昌扬长而去。一场以掠夺和威慑为目的的战争，愣是被徽钦二宗花样作死变成一场灭国之战。而金国可以两次顺利打到京城，就是因为并没有拘泥于必须攻城，能绕过去的则不去硬攻。效率很高，但实际上战果并不牢固。金国只能是换个中原皇帝后迅速撤走。

土木堡之变，也先围困京城，但是府州因为难以攻破，也是绕过去的。

需要说明一下的是，城池对于战争意味着什么。在武器和战斗能力相同的情况下，十万大军打不下五万人防守的城池。甚至四倍兵力短时间也难以攻破坚固的城防。古代最原始的方法是在城下堆土。所以孙子兵法说；上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。攻城之法，为不得已。修橹轒輼，具器械，三月而后成；距堙，又三月而后已。将不胜其忿而蚁附之，杀士卒三分之一，而城不拔者，此攻之灾也。

《孙子兵法》对几种战法论述中，用字最多的是攻城战，而且全部是负面的，也就是说极力反对攻城战。并指出，是不得以才采取的下策。可见城池在战争中的作用有多重要，攻城战难度之大。想要各个击破，太难了，有些大了很长时间还在僵持的，大部分都是地理位置特殊，不打下来，下一步战略部署无法进行，否则大多还是会绕过去的。

古代为什么一定要攻城？绕着走不行吗？

绕着走，不是不可以，在历史上的确发生过很多次。

战国初期，魏国大将吴起为快速占据秦国河西地区，就绕过函谷关，从山西龙门渡口（山西河津县）渡过黄河，进入关中，继而占据临晋、元里等地。

三国时期，诸葛亮第一次北伐时，因祁山堡久攻不下，所以诸葛亮就绕过祁山堡，留少许兵力牵制，而后他自己则亲率主力攻打陇西。

魏灭蜀一战，钟会在攻打汉中时，因汉、乐二城久攻不下，钟会就用小股兵力牵制住二城蜀军，然后自己亲率主力部队绕过二城，只趋阳安关口。再之后，因姜维坐镇剑阁，魏军无法直入成都，就在两军陷入胶着状态时，邓艾险中求胜，率精锐部队绕过剑阁，自阴平沿景谷道东向南转进，直扑成都。

西晋末年，前赵大将刘曜多次绕过函谷关，从蒲津渡口西渡黄河进入关中，最终攻破长安城，俘虏晋愍帝，灭亡西晋。

明朝初期，靖难之役时，因朱棣无法攻克由明将铁铉镇守的济南，遂决定留下少许兵力牵制于他，然后亲率主力北上，继而破东阿、汶上、邹县。

明朝末年，皇太极曾绕过宁远、锦州等地，率军从蒙古突入中原，攻打明都北京。

如上所述，历代还是有很多在战争过程中，绕过城池，去攻击另外一些城池的情况。

但是，从历代绕过城池的战争来看，要想绕过城池，去进攻其他的城池，这必须要满足以下一些条件：

第一、实力够强。这是想要绕过城池的第一条件，如若实力不够强，就想绕过城池，他必然会腹背受敌，到那时很大几率会陷入全军覆没的结局。魏灭蜀一战，钟会为何敢绕过汉、乐二城？还不是因为魏军的实力要远远强于镇守二城的蜀军，当时钟会统兵10余万，而蜀军仅万人，因此钟会这才敢绕过二城，直扑阳安关口。

第二、粮道无忧。历来战争，将领们不敢绕过城池，而是选择一座一座去打，其原因除了害怕腹背受敌，就是因为害怕粮道被断。古代战争能赢的一方，无外乎兵源、粮草要比敌方充足，可以说粮草的供应至关重要，若粮草不足，则势必军心不稳，而一旦军心不稳，则无需敌方动手，其内部就会自行崩溃。而若想粮草充足，除了本国的粮草筹集要及时，最为重要的就是粮道，只要粮道不失，粮草就能源源不断的送到前线。

如此，对于一个敢绕过敌方城池的军队来说，他要想饶过，就必须保证粮道不失，而若是他们敢绕过，其必然就是能够至少八成的几率保证自己粮道不失。魏灭蜀一战，钟会敢饶过汉、乐二城，除了实力够强，就是因为这二城早已被钟会团团围困，他根本就不用担心自己后方的粮道会有被切断的可能。

第三、敌方可调动的主力被牵制。历代绕过城池的军队，其目的就是想借着绕过城池，去进攻其他防御薄弱的城池，继而取得更大的战果。因此，试想，如若敌方可调动的主力依旧还在，且还能自由的去支援任何一个地方，那这绕城池还有什么意义呢？如此，要想完成饶城池的操作，其还要做的就是地方的主力部队被牵制，其无法自由的去支援其他地区。

魏灭蜀一战，邓艾之所以敢绕过剑阁，直扑成都，其原因就是蜀汉的主力，即姜维的部队，被钟会的部队给牵制在了剑阁，无法去支援其他地方，这才有了邓艾绕过剑阁，奇袭成都，灭亡蜀汉的壮举。

综上所述，我们可以看出，敢绕过城池，去进攻其他的城池，其所需具备的因素主要有三点，一就是实力要比敌方强，二就是粮道要确保能始终被自己所控，三就是敌方的可调动的主力部队要能被自己的军队所牵制。

同时，一般情况下，会绕过城池的，其主要的目的还是为了直取敌方的都城，继而俘虏敌方皇帝，如邓艾绕过剑阁，是为了取蜀汉都城成都；朱棣绕过济南，是为了取京都北京。其实想来也是，如若在有足够的实力能够有机会只取敌方都城，俘虏敌方皇帝，这谁不愿意去试一下呢？如若成功，那就可以极大的减少自己一方的伤亡，并且还可以再最快的时间占据敌方全境。

当然，纵观历朝历代，其绕过城池，去进攻其他城池的战争，还是少之又少的。历代战争，多数情况下，还是以占据敌方城池，及要地为主的，而非亡其国，因此不太可能去绕过城池，去进攻其他的城池，毕竟如若后方的城池没被占领，即使你能占据其他城池，这城池还是有一天会被敌国重新夺回的。

此外，不是每次战争，进攻方都有强于防御方数十倍的实力的，也不是每一次防御方都能被进攻方压制的死死的，甚至是主力都被牵制。而如若做不到这些，他们即使是敢绕过城池，也要时时刻刻面临着粮道被截，腹背受敌的威胁。

首先，如若没有绝对的实力能够去牵制所要绕过的那座城池的部队，那么一旦其绕过这座城池，去进攻其他城池，其结局很有可能就是在进攻这座城池时，后方那座没被占领的城池突然带兵袭来，而后与这座城池的军队对其实施两面夹击，如若到那时其结局恐怕就只有全军覆没了。

其次，当敌方的主力部队没被牵制之时，而后方敌方城池的军队又得不到有效的控制，那其所面临的另外一个威胁，就是粮道被断。而如上文所说，一旦粮道被断，其粮草供应势必就会成问题，而粮草有问题，用不了多久，其军心就会崩溃，等到那时，敌方不用进攻，其就会自行崩溃。

因此，中国历代战争，多数时候，进攻方多不会去绕过城池，进攻其他的城池。其主要原因有二点，其一没必要，多时候战争就是以争夺城池为主，完全没必要绕。其二就算饶了，也没有多少成功的机会，一是粮道可能被断，，陷入自行崩溃的局面，二是可能被敌方主力部队包抄，陷入全军覆没的结局。

古代为什么一定要攻城？绕着走不行吗？

古人又不傻，打仗绕城而走根本行不通，对大军来说甚至是自取灭亡。

古代城市建设不像今天是开放式性质的，每座城市外围都有高大而厚重的城墙，还有宽阔深邃的护城河。

以我国现存最大的西古城墙为例，其墙高12米，顶宽12-14米，底宽15-18米，相当于五六层楼之高，一旦有来犯之敌，城内守军只需关闭各个城门，拉起护城河上的吊桥，敌人就很难进入城内。

此外，城市每个城门都设有瓮城，搭配城墙上无数女墙、暗洞，在居高临下的情况下，只需凭借少量士兵就可以抵挡数倍于己的敌军，想要攻破一座城池往往要付出巨大的人员伤亡损失。

至于绕开城池这种说法，虽然避免了攻城伤亡，但结果只会得不偿失。

古人在城市的选址上都经过了深思熟虑，其中一个重要属性就是战略区位防守。

比如，四川的剑阁、陕西的华阴、湖北的襄阳，这些城市都建在重要山川、河流地理分界线的交汇处，占据了出入关口的唯一通道。大军想要绕过去就必须翻山越岭，不仅比正常路途远得多，而且地形非常险恶，很容易造成大量非战斗减员，伤亡程度并不亚于攻城损失。

古代发生在元灭南宋的一场重要战役，即“襄阳保卫战”，双方围绕这座城市打了整整十年。襄阳城之所以重要，是因为其位于长江中下游的枢纽位置，江水穿城而过，并连接南宋整个长江防线，自古以来就是兵家必争之地，也是元军南下的必经之路。因此，襄阳失守后，南宋都城临安再无险可守，政权也很快土崩瓦解。

明朝末年，清军想要入主中原，却被山海关挡在辽东足足几十年，先后战死了两代君王。只因山海关西连长城天险，东据波涛汹涌的汪洋大海。饶是战无不胜的八旗铁骑，也只能止步不前，要不是吴三桂投靠满清，将山海关拱手献出，清军能否进入中原还是未知数。

古代城市也并不全是据险而建，那么对于那些地处平原，交通四通八达的城市能否绕过去呢。答案是同样不能。

在平原上兴建的城市，基本上都是经济发达、人口众多的富庶地区。城市里的粮库都十分充盈，可以为大军提供充足的粮草。至于有些人说城市郊外也有庄稼，但那是需要再加工的，并不能直接食用。

此外，城市里还有重要的钱库，里面储存着百姓缴纳的赋税钱粮，是重要的军饷来源，可以有效补充兵员，购买必须的武器辎重。

历史上，曾国藩率领湘军打下太平天国都城天京后，进城的士兵各个都大发横财。太平天国的圣库更是被洗劫一空，仅曾国荃往湖南老家拉的金银财宝就装满了几十艘大船。

古代战争就意味着攻城掠地，城市作为一座巨大的堡垒，退可守、进可攻，是大军稳固的根据地。

古代也有绕过城市的流寇式打法，但不可避免都留下了巨大的攻击隐患，结局往往十分悲惨。

比如，太平天国定都天京后，为了进一步打击清廷统治，洪秀全派林凤祥、李开芳率领两万人马一路北上直取北京。北伐军就是不以攻城略地为目的，遇到各地州县就直接绕过去，大军很快就到了天津附近。但这种孤军深入的行为，导致北伐军四面无援，不断损兵折将，最终陷入清军的重重包围，从而全军覆没。

此次北伐，不仅使太平军的两万精锐力量白白牺牲，还使清朝有了喘息之机，集中精力在南方对太平军形成围剿之势。李秀成在后来供述太平天国十大败局原因时，孤军北伐就被列为了失策的第一条。

在古代战争中，由于很多城市都据险而建，并扼守着交通要道，本来就没有其他的道路供大军绕过去。而且，城市又是补充粮草的重要来源，是开展统治管理的基础，绕开城市就失去了作战的基本意义。因此，宁愿付出巨大代价攻下城池，也不会选择绕开它。

古代为什么一定要攻城？绕着走不行吗？

古代作战一定要攻城，是有原因的，接下来试论原因。

一、占据交通要道，解决交通问题。古代的城池，一般都建在水陆交通要道。古代的交通，不像现在这样发达便利，除了交通要道之外，别的地方可能就是山野小路。

大军行进，对于交通的要求相对较高，大队人马，要想顺利快速地行军的话，肯定要走好一点的道路。除了人马行进，军队中还有很多的粮草辎重，要想顺利运输，对于道路的要求也很高。

如果不走大道，走山野小路的话，一者容易迷路，再者难以保证速度，三者难以保证粮草辎重的运输，难以保证后勤供给。

同时，占据了一座城池，就相当于取得了对交通的控制权，相当于掐断了这片区域跟敌方的联系，隔断这片区域对敌方的物资补助和兵源供给。

二、出于对地盘和军事根据地的占据，及后方稳定的考虑。

攻下一座城池，就相当于己方控制了交通要冲，有了一块攻防根据地。后期，或攻或守，使用随心。可以用来休整军队，可以用来储备粮草，可以用来接应后续部队，以此为根据地，向前稳步推进。

如果不攻下城池，而是绕城而行的话，每一座城池中，都集中了敌方在这一片区域的防御力量，必然陷入四面皆敌的窘境。到时候，四面八方，全是敌方的力量，肯定会被对方包了饺子，可能导致全军覆没。

三、除了以上两个最重要的原因之外，还有一些别的原因。

比如破城之后，敌方的财物、粮草、作战器械等会被己方获得，城中的人口也为己方俘获或控制，相当于削弱了敌方的力量，同时增强了己方的力量。

而且，攻城胜利，攻城的将士会获得军功奖励；城破之后，兵荒马乱，城中居民、富户的财物无法掌控，士兵也会有相当的财物收获。攻城战的军功和钱财收获，对于提升士气也有很大作用。

附，古代城墙建设。

城墙是城市的主要防御线。城墙建设，初期以竹、木栅为主；后来，随着生产力提升及防护需求，改为用土石或砖等材料建筑。

中国早期的城墙，绝大多数是用土筑成，到了明代以后，各地的城墙才开始包砖。

殷商时代，普遍使用版筑技术。筑墙时用两块木板相夹，根据墙的厚度确定两板之间的宽度，板外用木柱支撑住，然后在两板之间填装泥土，用杵捣紧，完成后拆去木板木柱，就会成为一堵墙。

春秋战国时代，版筑的技术有所提升，采用悬版夯筑法，用木棍穿过两侧夹板，用绳索固定取直，中间填土夯实，这样建成的城墙，比以往更结实。

古代为什么一定要攻城？绕着走不行吗？

可以绕着走。

比如司马昭伐蜀汉，邓艾绕开姜维把守的剑阁关，从阴平小道打到了成都城下。这就是典型的绕开大路，另辟蹊径。

北宋末年的两次开封保卫战也一样，金军主力都是直捣河南，没有与河北、山西的宋军做过多缠斗。

另外，朱棣绕过济南城，直捣南京。皇太极绕过关宁锦防线，直打北京。也都是古代攻击一方绕路前进的成功案例。

所以说，古代打仗，只要条件允许，攻方并非一定要攻城，绕过去也是可以的。

只不过，古代没有飞机，不能飞过去，部队行进要靠士兵的两条腿，顶了天了也不过是一人配三匹马。说到底，还是要在地面上行进。因此，古代绕道作战的难度和风险其实很大。攻方在确定绕道之前，一定要先具备三个前提条件。否则大概率会“车毁人亡”。

哪三个前提条件呢？

前提条件一：要能出奇兵制胜，速战速决。

前提条件二：要提前收集情报，知己知彼。

前提条件三：攻方手里要有必胜筹码，不怕被守军反包围。

这三个条件缺一不可。

以宋金两次开封之战举例说。

金军第一次南下前，宋朝根本没想到金军会来打自己，而金军已知道宋军底细（知道宋朝外强中干），因而开战之后，宋军被打得猝不及防，等宋军终于反应过来，展开反击后，金军又凭借骑兵机动优势，迅速甩开宋军。而且，金军的野战能力本身也远强于宋军，常常暴打数倍于己的宋军，打得各路宋军都不敢冒头。

于是这也就导致金军在没拿下沿途重镇的情况下（就连太原这种大城市都没拿下），仍然可以肆无忌惮的在宋境四处游动，烧杀劫掠，不怕宋军堵截自己的撤军路线。

金军第二次南下更是嚣张，留着侧翼十几万宋军不打，一支彻彻底底的孤军，居然就把北宋给团灭了。

估计连金国人自己都没想到这么轻松就灭掉了一个中原王朝，以至于没有心理准备，就要接手中原。所以金人后来才随便立了张邦昌为傀儡皇帝，就匆匆北返了。（这从也侧面也反映了当时宋军的战斗力之渣）

有正面例子，当然就有反面例子。宋辽澶渊之战就是典型的攻方绕道的反面例子。

当时北宋立国才四十余年，宋军的战斗力还比较强，除开战初期被辽军打蒙圈外，宋军其余时间的表现还算正常。

当战争进入相持阶段后，宋军迅速集结，展开反击。而等到辽军主力被名将李继隆阻挡在澶州城下，同时辽军统军萧挞凛又被宋军射杀于前线后，战场形势其实对北宋十分的有利，对孤军深入的辽军则非常不利。

此时的辽军，用兵法上的话说，是犯了前进则受阻，背后又有宋军环伺，腹背受敌，进退失据，处境险恶的兵家大忌。前面提到的三点因素，辽军一条都不占。

因此，后来萧太后才会急于求和，因为她知道继续打下去，对自己不利。企图通过谈判得到战场上不可能得到的胜利。

也就是宋真宗这个人太怂，如果换个英明神武的领导，辽军很大几率会被宋军重创，被团灭也不是不可能。

所以说，古代绕道而行的难度其实很大，稍不留神就会掉沟里去。如果攻方不能同时具备趁虚而入，知己知己，战斗力吊打对方这三个前提条件，依然绕道走，没有肃清沿途据点，那跟找死没区别。

因为守方只要坚壁清野，饿也能把攻方饿死一大半。等到攻方士气泄了，守军随便一个出击都能把攻方打残。

另外，战争的核心在人。对于攻方而言，能否歼灭守军的有生力量才是战争的关键。一城一地的得失，其实没那么重要。

就拿明末的松锦之战来说。

这场大战之前，皇太极曾四次绕开把守严密的关宁锦防线，杀入关内，战果颇丰。尤其是第四次，八旗军在河北、山东游荡了五个月，共攻克一府三州五十五县，抢到的牛马牲畜不计其数。关宁锦防线在皇太极的眼里形同虚设。

可是皇太极依然对关宁锦防线念念不忘，因为在这条防线上，有十三万精锐明军。不把这些精锐明军灭了，就意味着清军无法对明军形成致命性打击。

崇祯皇帝在此战前，为什么对皇太极坚决不妥协？而战后却突然想求和？

说穿了，不就是战前的他，觉得自己手里有筹码，还能跟皇太极较较劲。而战后，明军的关外精锐尽丧，无力再与清军拉锯战，筹码没有了，他只能求和了。

所以说，抛开战场因素不谈，古代攻方在战场上一般不绕道而行，很重要的一个原因就是想歼灭对方的有生力量。

毕竟打仗的目的，无非就是土地和人口。而古代的土地，大多数是围绕着城郭为中心而存在的。市民和军队平时在城里，农民在城外，打起仗来，农民也躲进城里。

如此一来，人和地，就都顺理成章的躲进了城里。不打城郭，打仗就失去了意义。

古代为什么一定要攻城？绕着走不行吗？

古代攻城也是不得已，孙子兵法上说，上等的计谋是“不战而屈人之兵”，不打仗就赢了，这是所有高明的将军追求的目标。

你不要说绕着走，不走就能赢，这样的好事，谁不喜欢呢？

有时候真的是必须要打仗，必须要攻城，而且真的是绕不过去呀！

举个例子，古代要出西域，往往必须经过嘉峪关，因此嘉峪关就成为一个兵家必争之地，所以会修建一座军事重镇，高高的城墙，还要派重兵把守。

还有东北的锦州，它也是兵家必争之地，清军要出关，就必须占领锦州，所以洪承畴与皇太极在锦州附近地域展开了大决战。

结果洪承畴在“松锦会战”中战败投降，清军占领了锦州，从此以后，八旗军出关作战就没有地理障碍了。

比如：陈友谅与朱元璋争夺天下的时候，本来可以绕开洪都，直接攻打南京，但是陈友谅不敢绕开洪都，这个洪都朱元璋苦心经营的军事重地。

陈友谅怕被两面夹击，所以不敢绕着走，如果真的绕开走，事实上也是有这种被夹击可能的。

假如绕着走，直接攻打南京，那么洪都的朱元璋的军队会截断陈友谅的粮道，或者从背后夹击他。

所以陈友谅不敢绕着走。

总之，军队的将军们往往要考虑自己军队的安全，要做到进可攻，退可守！

因此是不敢随便绕着走的，万一被敌人截断退路，前方有敌人的坚固城池，后边又有敌人的军事存在，那么就危险了。

很多城市往往是交通枢纽，绕开走只能走小路，小路对大军的粮草运输也不利。

所以很多情况下，都必须攻城，不能随便绕着走。

欢迎关注我，一起探讨有趣的历史故事！

作者｜龚柳辉