怎么看待有人在网上贬低诋毁袁隆平在杂交水稻上的贡献？

首先我们先看他们的观点，然后分析，看看有没有道理，这样才叫有理有据，否则各自喊话，谁也说不服谁。

反对袁隆平的说杂交水稻不是什么前沿科技，早就有人研究过了，袁隆平只是步人后尘恰巧成功了而已。

反驳；杂交水稻确实有人研究过，袁隆平还真不是第一人，而且前人也取得了一些成绩，有个别杂交品种能增产，但水稻是雌雄同花，自花授粉，杂交时需要分离雌雄花蕊，阻止自花授粉，搞几棵实验还行，不可能大面积推广，理论上讲靠杂交水稻增加产量是死胡同。再有，自花授粉的植物大多是近亲不退化，杂交无优势。基于以上两个理论基础，很少有人研究杂交水稻。但是袁隆平把这条路走通了，靠他找到的天然雌性不育株，实现了可以大面积推广的水稻杂交技术，水稻大幅增产了，你说他算第几人？袁隆平通过自己的努力，使一个理论上行不通的事变成了现实，是现代杂交水稻技术应用化的第一人，他配不配杂交水稻之父的称号？

他们认为，每年杂交稻种植才四、五百万亩，充其量也只能增产六、七亿斤，全国人平才有半斤稻谷，一歺还吃不饱。他却说是他解決了中国吃饭问题和取消粮票。

反驳；这个叫做移花接木，确实，因为袁隆平的技术，水稻产量得到了大幅提升，但是这个事是在九十年代以后，和 七十年代以后中国不再挨饿关系不大，有些媒体报道不负责任，把袁隆平水稻增产技术的功劳往前提了很多，但这并不是袁隆平的本意，不能把这些媒体的不负责任报道归到袁隆平头上，但是袁隆平杂交水稻技术的先进性、增产能力是有目共睹的。Y两优900百亩大田实验产量达到了平均亩产1026.7 kg 的高产新纪录，与没有杂交水稻前每亩不足300公斤产量相比，增产约四倍，迄今为止，国家农业部已认定了125个超级稻品种，累计推广面积达7000万公顷。每亩增产不按最高4倍算，即便按照平均亩产两倍计算，累计增产3000亿公斤，这里说的是单季稻，而袁隆平研制的双季稻，亩产早已超过1500公斤，与六十年代比，每亩只是增产幅度就超过了2000斤。

不在荒年，体会不到这个数字有多大作用，三年自然灾害期间，粮食不足，约三千万人因为饥饿或营养不良疾病非正常死亡，如果给这些人在原来的基础上每年增加100斤粮食，每年只要增加15亿公斤粮食，就不会出现这场建国里来最大的灾害，而现在杂交水稻每年增产幅度在20亿公斤左右。换句话说，排除其他增产因素，只靠袁隆平的杂交水稻一项技术，我们就可以安全度过同等量或者更大的自然灾害。而这是在中国

以下内容为12年前报道的数字，那时候还没有Y两优900，杂交稻产量只有800公斤

袁隆平被联合国粮农组织聘请为国际上发展杂交水稻的首席顾问。他30次赴国际水稻所开展合作研究和技术交流，10多次赴印度、越南、缅甸、菲律宾、孟加拉等国指导发展杂交水稻。20世纪80年代以来，先后在境内外举办了50余期杂交水稻国际培训班，培训了来自40多个发展中国家约2000名政府官员和农技专家。

袁隆平的技术在全世界很多国家得以推广，越南已经推广杂交稻达到一千多万亩，产量从每公顷4.5吨提高到6.2吨，每年增产达到120万吨，可以把近千万人从饥饿状态拉回温饱线。在菲律宾，杂交水稻技术使他们的水稻亩产量提高了80%，仅用四年时间，菲律宾就不在需要进口粮食，为此菲律宾总统阿罗约五次会见袁隆平，并向世界粮食奖评委会推荐袁隆平，而这两个国家并不是杂交水稻的最大种植国，目前印度是杂交水稻种植第一大国，越南第二，菲律宾第三，孟加拉第四，美国第五。巴基斯坦第六。

1985年，袁隆平获得世界知识产权组织颁发的【杰出发明家】金奖，1993年获得美国菲因斯特拯救饥饿奖，1995年获得联合国粮食组织颁发的【粮食安全保障安全荣誉奖】

我们吃饱了，可世界上还有至少8亿人挣扎在温饱线上，也就是说每9个人中就有一个人挨饿。如果没有袁隆平的杂交水稻再各国家技术推广，这个数字可能还要扩大一两个亿。

袁隆平的技术先进，增产效果明显，推广时间长，二十年中，因为袁隆平技术的推广，水稻增产累计何止百亿吨，能使多少人口摆脱饥饿自己去算。而这一切只是开始，袁隆平的沙漠稻，盐碱稻、海水稻种植也取得了很大进展，将来，因为袁隆平，世界增产粮食不可估量。诋毁这样一个伟人，于心何安？很多人盯住那些不实报道，吃毛求疵，却不去真正了解袁隆平的科学城就，我们吃饱肚子了，对粮食增产不增产没什么直观感受，但你可以问问自己的爷爷一辈的，当年的惨状他们一辈子也忘不了，我出生于1970年，没有赶上大饥饿的年代，但我小时候经历过因为粮食产量低而饥不择食的年代，我吃过小麦麸、豆腐渣，红薯面和玉米面是主食，只有过年过节才能吃到白米饭和面食，虽然吃的不好，但起码不必饿肚子，不必去啃树皮吃观音土。但我仍能体会到粮食产量过低带来的困苦，所以对粮食增产的期待和感激还在。

虽然没有袁隆平，我们可能也不必再饿肚子，但是你肯定吃的没有现在好，没有足够高的粮食产量，养殖业、乳业、酿造业，都难以发展，肉、蛋、奶、酒、酱油、将成为高不可攀的奢侈品。如果没有足够高的粮食产量，我们就不可能去种植经济作物，棉、麻、丝、糖、香蕉、油料、香料、花卉、都将大幅减少，蔬菜水果的种植量也会大幅萎缩，森林覆盖率也会大幅减少，生活质量将大幅下降，最重要的就是粮食安全问题，三年自然灾害死了那么多人，就是因为粮食产量低，没有足够的战略储备，发生灾害没有可以调配储备粮。粮食增产除了让我们生活得更好，还让我们不必为灾荒发愁。现实是我们国家的人口在急剧增长，城市扩张、高铁和高速公路建设使而土地面积不断减少，但我们仍可以不必为粮食安全问题发愁，那是因为有袁隆平这样的人在背后默默地付出，我们享受着他们带来的福利，却在背后说长道短，我问你，于心何安？

反驳；首先要确定一点，转基因并非毒品，转基因的危害至今没有被证实，人们担心的是转基因过程中，对基因片段的选取，对于这些片段是否有害，处在不能确定，也不能排除的尴尬境界，所以转基因食品存在一定潜在风险。这就是人们妖魔化转基因食品的原因。

基于以上原因，科学界在做转基因作物时，对截取植入的基因片段都有着严格要求，不会引入可能有危险的基因，比如把玉米形成胡萝卜素的基因转到水稻中，那么水稻就具有了形成胡萝卜素的功能，产出的大米维生素B族含量明显提升，有益人们的健康。我们很清楚，我们转移的基因作用是形成胡萝卜素，在玉米中，他是这个作用，到了水稻中，他还是这个作用，其实并没有出现我们所未知的新东西，但是对含有形成胡萝卜素功能的水稻来说，则是一个新物种。此类转基因，即便是严格控制转基因做食品原材料的美国也是允许的。

转基因作为一项新技术，给我们带来的效益是空前的，随着时间的推移，转基因技术也在不断完善，转基因创造的东西可以视为一个新物种，不过是一个我们了解比较清楚的新物种。任何新物种在没有经过长期观察前都存在潜在风险，但我们不能因为未知就不接触新物种，那样的话，哪来的我们现在的食物多样性？想当初，水稻、玉米、小麦、甚至猪肉、肌肉、牛肉······也都是新物种，而且是一点都不了解的新物种，但是我们的祖先并没有因为他们可能有未知风险拒绝他们，而是愉快的接受了大自然的馈赠。

即便是现在人，可以很快接受一个完全不了解的全新物种，只要你告诉他有很多人尝试过，都没有问题，你就会毫无疑虑的接受，但确难以接受一个了解更为清楚，相对安全系数更高的转基因食品。造成这种局面的原因是，大多数人并不了解转基因，还有就是一些人对转基因的过度妖魔化。

红色为反对转基因用于食品的。绿色为支持转基因作物的。灰色地区无相关信息

另外还有一个原因，转基因如果不严格筛选所要截取插入的基因片段，很可能引入有潜在危险的基因，比如Bt毒蛋白的引入，在学术界引起了很大的争论，因为人们对BT毒蛋白的特性了解并不是很清楚，只知道他对虫子有效，对人体则无伤害，但是长时间食用含有Bt毒蛋白的食品，会不会有远期慢性的伤害则是未知。这个才是转基因争论的焦点问题。

袁隆平支持转基因食品，首先是支持那些引入成熟片段的转基因食品，但袁隆平反对盲目引入了解的不是很清楚，可能存在风险的基因片段，作为一个遗传学专家，工程院院士，不可能像普通老百姓那样跟风倒，要以科学的眼光，给出更客观的评价。袁隆平说的没毛病。不能因为很多人认为转基因有害，袁隆平就必须说转基因有问题，这不符合科学精神。

转基因技术最大的风险出在引入的基因片段上，只要严格管控，不许转移有害或者尚不明确危害的基因片段，对个别含有未知风险的基因片段，只许存在于实验室，不得进行推广就可以了。实际上，现在各国对转基因也是这个态度，能够获得推广的，基本都是相对安全的，真的存在风险的转基因作物，是不可能获得推广许可的。但这也不能保证100%的安全，只能说把风险降到最低。这世界上本来就没有绝对的事情，转基因存在风险，但其风险远低于我们试吃一个以前并不了解的全新物种。而在没有转基因技术以前，获得食物多样性的唯一选择就是试吃新物种。在这方面说，转基因技术不但没有增加我们的风险，反倒是降低了风险。

至于说某些不良学者，怀着不良目的，故意引入有害基因，生产害人的转基因作物来害人，这个不是转基因技术本身的问题，是人品的问题，就像有人会拿菜刀杀人，我们不能因此就不在用菜刀了是一个道理。