乾隆去世四十一年后就爆发了鸦片战争，康乾盛世才刚刚过去，清朝为何衰败的如此之快？

趣谈答案：因为清朝一直都在走下坡路，只不过在走下坡路的时候，乾隆皇帝并不自知罢了。

乾隆皇帝在整个清朝所有的皇帝当中非常的特殊，特殊点并不是说他活的长，也不是说他当了三年太上皇，而是因为他好面子。

在真实的历史上，乾隆皇帝最开始的时候对和珅略微有些不满，而这些不满意，被和珅三言两语通通的打了回去，那么和珅是如何这三言两语转危为安的呢？

原因很简单，和珅不间断的在拍乾隆皇帝的马屁，并且让乾隆皇帝认为自己是十全老人。

在这里我们需要引申出另一个小话题，什么叫做十全老人？

简单讲，那就是十全十美的老人，而这个所谓的十全十美的老人往往指的是没有任何过错，也没有任何缺陷，单纯的凭借着自己的能力，就做到了天下无敌，举世无双。

如果大家在大学的时候学过哲学理论或者学过最基本的悖论问题就会发现：十全老人根本不存在，如果存在一个十全老人，那么哲学体系将会彻底崩塌。

但是乾隆老爷子肯定没有学过，与此同时，乾隆皇帝非常喜欢别人喊自己十全老人。

乾隆皇帝好面子到了极致，但是在面对国家大的决策，在面对国家大的政策的时候，好面子解决不了任何问题。

大家都知道乾隆皇帝也喜欢四处游历，乾隆皇帝也喜欢体察民情，只不过因为乾隆皇帝的好面子，却给乾隆皇帝埋下了一个伏笔，是致命的伏笔。

好面子的乾隆老人必然是见不了百姓受苦受难的，所以乾隆皇帝每一次下江南的时候，沿途所有的受苦受难老百姓通通的都给赶到了一边，只会让乾隆皇帝看到大清盛世。

而这一切都被史书记载下来了，于是在清朝的历史上也会给我们这样的一个印象，乾隆皇帝还是很不错的，大清还是很不错的。

我们当然可以说：因为闭关锁国给清朝整成了这个样子，但是明清两个国度的闭关锁国有着它的优势和劣势，我们把这个观点暂且抛出在外，单纯的来谈一谈乾隆皇帝执政的那些年的事情。

很简单的来讲，清朝在乾隆皇帝执政的时候就已经走下坡路，但是乾隆皇帝不会让史官这样写，史官们也不敢忤逆乾隆皇帝的心思，自然而然的就成为了你好我好大家好的一场拍马屁的会议。

慢慢的大家都会有这样的认知，清朝还是非常的不错。

但是这个时候满清已经腐朽了，已经落魄了，更要命的是满清在落魄的时候根本不自知即将到来的危机，也丝毫没有反抗意识。

乾隆去世四十一年后就爆发了鸦片战争，康乾盛世才刚刚过去，清朝为何衰败的如此之快？

中国古代历史上号称盛世的时代很多，但是我觉得中国古代真正能称为盛世的也就是汉武盛世、开元盛世和康乾盛世。康乾盛世是中国古代历史上最后一个盛世，也是中国古代历史上持续时间最长的一个盛世。其他盛世基本上也就是维持三四十年，而康乾盛世持续了三代皇帝一百多年。康乾盛世出现于1662年，结束于1795年，持续了一百三十四年。乾隆皇帝去世于1799年，乾隆皇帝去世仅仅四十年，就爆发了鸦片战争。清政府在鸦片战争中惨败，为什么强盛了一百多年的清政府会衰落如此之快呢？

许倬云曾经说过：“其实所谓盛世只是败坏的开始。这三个皇帝统治的时期已经将中国的资源挥霍净尽；清朝这一个看上去很兴旺的大帝国，其实有一半以上的岁月，是走向衰退，而不是稳定地维持一个大国的声威。”康乾盛世期间，清朝的国力和统治力量达到了顶峰，当时国家稳定、社会经济繁荣、人口达到了三亿。康乾盛世可以说是中国古代历史上最具有完整意义上的盛世。但是康乾盛世和其他盛世也都一样，盛世过后则是“狂欢”之后的烂摊子。盛世时期，王朝的一些矛盾往往也会被掩盖。盛世末期，原先隐藏的种种矛盾也会逐渐暴露出来。汉武盛世末期，西汉出现了严重的社会危机，幸亏汉武帝及时改弦更张，否则汉王朝极有可能提前灭亡。开元盛世之后，唐朝出现了天宝危机，盛唐下掩藏的各种矛盾也逐渐凸现出来。天宝末年，唐朝爆发了著名的安史之乱，唐朝从巅峰跌落下来，从此再也没有缓过神。康乾盛世也一样，康乾盛世晚期清朝已经出现了各种矛盾。盛世局面下掩埋着巨大的危机，政治腐败越演越烈，各种社会矛盾也层出不穷，朝廷的统治也日益僵化，整个国家呈现出一片衰败的景象。但是由于盛世光辉掩盖了这些问题，乾隆皇帝陷入了骄傲与自负之中。乾隆皇帝自称为十全老人盲目自大，实行闭关锁国政策。清朝的衰败是必然结果，即使没有鸦片战争清政府的衰落也不可挽回。只不过鸦片战争揭开了清政府衰败的遮羞布，让所有人看到了清政府的衰落与孱弱。

康乾盛世末期其实已经出现了种种矛盾，也面临着资本主义国家的侵扰。1792年，乾隆皇帝八十岁大寿之际，英国使者马嘎尔尼曾经率领使团出使中国。马嘎尔尼出使中国自然有其不可告人的目的，马嘎尔尼出使过程中也看到了清朝盛世下的重重危机。马嘎尔尼曾说当时的清政府就像一艘巨大的破旧豪华战舰，只不过这艘战舰到处都是破洞，到处都面临漏水的危险。站在船头掌舵的人有能力的话，可以保持这艘战舰不沉没；一旦掌舵人是一个庸才，这艘破败豪华战舰将会很快倾覆。乾隆皇帝自然就是这位有能力的掌舵人，有乾隆皇帝在可以维持清政府表面上的强大。乾隆皇帝之后的嘉庆皇帝和道光皇帝的能力只能说一般，他们很难当这艘战舰的合格舵手，清朝自然会不可逆转的走向衰落。清朝到了嘉庆皇帝和道光皇帝时期已经危机四伏，国内甚至爆发了起义。

易中天教授曾经这样评价康乾盛世：不过帝国制度彻底毁灭前的回光返照，论气度，论胸襟，论精神，均不能与“汉唐气象”相提并论。康乾盛世确实可以称为封建制度的回光返照，只不过是夕阳的余晖。当时的时代背景是资本主义在世界范围内扩张，而康乾盛世则是封建制度末期的“盛世”，康乾盛世只是量的增加并没有发生质的转变。康乾盛世没有冲破封建制度的束缚，反而在一定程度上强化了封建制度，封建制度变得更加僵化。康乾盛世时候，科技上几乎没有进步，依然停留在一个较低水平，社会生产力也十分低下。清朝皇帝的一系列政策又僵化了封建制度，僵化的政治制度阻碍了经济。僵化的封建制度不仅阻碍了经济发展，还禁锢了人们的思想。清朝统治者产生了强烈的“天朝上国，无所不有”想法。清朝统治者上到皇帝下到一般士人都妄自尊大、顽固自守、固步自封、反对开放、闭关锁国等。当年马嘎尔尼带来的西方科技产品，乾隆皇帝连看都懒得看。马嘎尔尼邀请福康安观看西式练兵操典，福康安的态度也非常冷淡，只是淡淡说了一句：“看亦可，不看亦可。这火器操作，谅来没有什么稀奇！”

如果从纵向来说清政府只是在走一个封建王朝正常的“程序”，由强盛而逐渐走向衰落。但是横向比较的话清政府已经逐渐落后于世界。1640年英国进行了工业革命，1688年英国已经确立君主立宪制度。1776年美国独立战争爆发，1787年美国正式确立了总统制共和制。1789年法国爆发了大革命，1799年拿破仑上台执政。更为重要的是1765年哈格里斯夫发明了珍妮纺纱机，英国开始了工业革命。当西方列强都在进行资本主义革命或者工业革命的时候，清朝却还在封建制度的禁锢中盘旋不前。虽然当时中国的GDP总量依然超过英国等国家，但是也只是体量的累积。当时的GDP的持续发展能力非常薄弱。英国等国家则依靠先进的科技和生产模式经济快速发展。康乾盛世时期，西方列强还处于“孩童时期”。到了鸦片战争前后，西方列强已经羽翼丰满，又长出獠牙。一方面清政府处于封建制度衰落期，清政府也处于衰落期；另一方面西方列强正好处于资本主义制度和国力的上升期。1840年前后，英国完成了工业革命，成为世界上第一个工业国家。此时的英国在世界范围内扩张，到处抢夺市场和原料，进行殖民扩张。正在势头上的英国，遇到衰落之中的清政府，战争的结果自然可想而知。

清朝衰落既有其自身因素，也有横向比较造成的强烈反差。

乾隆去世四十一年后就爆发了鸦片战争，康乾盛世才刚刚过去，清朝为何衰败的如此之快？

你的问题有两个部分组成，一方面是对清朝康乾盛世之后40余年，就出现了鸦片战争之败的历史事实，一方面是对历史时间的感慨，感觉兴衰成败的就在一瞬间，你可以说是一个提问高手，可以说是史论结合。为了回答你的问题我也从历史的角度和个人的一点感受来讨论你的问题。

康乾盛世是一个历时性的概念，我们说康乾盛世其实也是要分阶段的，康乾盛世可以分为康乾盛世初期和康乾盛世的鼎盛时期以及康乾盛世的后期，要具体分析康乾盛世，才能理解真正的历史发展脉络。

康乾盛世的鼎盛时期应该就是1680－1770这么90年的时间，1770－1799这30年已经是康乾盛世的后期，或者说是康乾盛世的衰落期，因此康乾盛世本身就不是铁板一块的始终强盛，也是有起伏有波动的历史阶段。

这么分析之后，我就可以说，你说的40余年其实应该是一个比较狭义的时间观念，如果就历史发展本身来说，是没有这么精确的标准时间观念的，也可以说康乾盛世的鼎盛时期已经过去70年，清朝才遭遇了对英战争之败的耻辱。

最后说说我个人的一点感受，其实鸦片战争也就仅仅是中国历史发展的外因而已，就算没有鸦片战争，中国封建王朝也有自己的朝代更替，后来的太平天国和义和团就是清朝真正衰败的开始，表面上曾国藩替清政府打赢了太平军，事实上湘军集团才是真正的获利军事集团，是中国近代军阀割据的雏形。

说实话作为后来人，我们看历史总是觉得40年时间很短，其实对历史人物和历史事件来说40年已经很漫长，越王勾践十年生聚，十年教训，20年就以几万雄兵而称霸中国，英国经过1793的派使节见乾隆皇帝的时候，还被认为是蛮夷，要求英国使节下跪见乾隆，这个事情，英国人忍耐了47年，从战略心机来说，英国人的战略意图可以说比越王更加深谋远虑。清朝的对手实在是太厉害，不是一般人能够洞察这些历史真相的。我的回答仅仅是一己之见，就看你如何理解。

乾隆去世四十一年后就爆发了鸦片战争，康乾盛世才刚刚过去，清朝为何衰败的如此之快？

乾隆去世时，清朝已经定鼎天下差不多150多年了。按照封建王朝二三百年的国运，基本上会在150年上下迎来转折点，之后就会走下坡路，直至灭亡。

比如西汉在汉元帝在昭宣中兴之后继位，宠信宦官，皇权式微，朝政混乱，西汉王朝由此衰落。汉元帝驾崩的年份是公元前33年，差不多是西汉建立后的第168年。

再比如大唐，在公元755年遭遇安史之乱，国运由盛转衰。这一年也是唐朝建国后的第137年。

由此可见，清朝从乾隆去世后开始逐渐走向衰落，符合封建王朝兴衰的基本规律。

但我个人不认同把鸦片战争作为清朝统治危机大爆发的关键事件。鸦片战争意义很重大这不假，但它对清王朝的影响不过是打输了一场与蛮夷的局部战争，从大局上看，并没有引发统治阶层的动荡，更没有导致中央集权的式微和地方离心倾向。真正使清廷产生统治危机的事件应该是太平天国运动。

太平天国运动摧残了清廷的财源两江地区，使清廷失去了经济和财政上的仪仗；同时，由于镇压太平天国，地方士绅自办团练，后来形成一批位高权重的地方督抚，他们多数拥有属于自己的政治军事势力，给清廷的中央集权造成极大的困扰。后来在1911年，也正是地方势力的先后独立，把清政府彻底赶下了台。

乾隆去世四十一年后就爆发了鸦片战争，康乾盛世才刚刚过去，清朝为何衰败的如此之快？

历史上的每个朝代，在走向没落之前，必定要经历一系列的各种波折。比如唐朝最终走向灭亡，经历了安史之乱、宦官专权、诸侯割据、朋党之争等等。明朝走向灭亡，也经历了皇帝不理政事、宦官把持朝政、朝堂党争太盛、农民起义剧烈、后金凶狠逼迫，以及各种各样的自然灾害等等。每个朝代在经历了这一系列的波折以后，会变得千疮百孔，最终溃烂得无法补救，终于被推翻。

但是清朝却非常奇怪，清朝经历了130多年的“康乾盛世”，这在历史上，可以说是绝无仅有的。但是，“康乾盛世”之后，却只有40年的时间，清朝就爆发了鸦片战争，而且此后整个清朝以“自由落体”的加速度，在60多年的时间后，便走向了灭亡。

（康乾盛世）

那么，清朝明明才是“康乾盛世”，为什么就这么急速地坠落呢？

前面我们也说了，一个朝代要坠落，总会遇到什么皇帝昏庸、宦官专政、藩镇割据、朋党之争等各种折腾。然而，清朝却没有这样的折腾，皇帝并不算昏庸，也没有宦官专政、朋党之争、藩镇割据这些，然而清朝依然急速败亡，这究竟是怎么回事呢？

这个问题看起来让人费解，其实其中有很大的隐蔽性。什么隐蔽性呢？

就是所谓的“康乾盛世”，很可能是一个伪概念。或者说，是一个不准确的概念。有什么不准确的地方呢？

清朝经过康熙对各方的平定，经过对边疆的巩固，以及一些经济的发展，确实给老百姓带来了安定的生活。不过在康熙晚年的时候，国家又出现了很大的问题，官员贪腐成风，经济有很多症结等等。这些康熙都没有及时更正。雍正上台以后，力挽狂澜，励精图治，惩治贪腐，调整经济，国家的发展又重新走上正轨。

虽然说，在康熙和雍正两朝，盛世的图景并没有我们想象的那么辉煌，但是，在整个封建时代，依然是十分难得的。不管怎么说，在这六七十年的时间里，国家是一种比较安定的样子。

乾隆统治的六十年间，相对来说，国家也比较安定。但实际上，这种安定之中，却潜藏着巨大的危机，什么样的危机呢？

（乾隆画像）

乾隆上位以后，他认为雍正时期所做的打击皇室、惩治贪腐的行为，是一个个人报复。因此，他极力纠正这些所谓的“错误”。他给皇室成员平反，废除雍正制定的很多政策。同时，雍正曾培养出来的得力干将，尤其是一些改革的干将，乾隆却有意地对他们进行了打击。

乾隆看起来是为了调和矛盾，但实际上是把社会状态，又拨回到康熙晚年的情景。从某种意义上说，乾隆这是一种倒退。更为严重的是，乾隆的这种所谓调和，让社会失去了自新能力，整个社会越来越退化和堕落。

一方面，乾隆统治下，社会没有自新能力。另一方面，乾隆又消耗了大量的社会财富。乾隆这种消耗，与历史上汉武帝、唐玄宗不太一样。汉武帝、唐玄宗好大喜功，为了开疆拓土，发动了大量战争。乾隆皇帝虽然曾平定大小金川之乱，平定回民之乱，但是并没有为了扩大版图，主动发动过战争。

不过，虽然乾隆没有通过战争消耗国力，但是他在其他方面大量消耗了。尤其是他的六下江南，所消耗的社会财富数字是可怕的。这就使得乾隆时期，财政出现了巨大的亏空。

（和珅画像）

乾隆为什么会纵容呢？主要的原因，是乾隆自身需要大量的消耗，这些消耗，都需要财富。而官僚集团腐败，可以获得更多的财富，满足乾隆消耗的需要。

和珅就是一个大贪官，这一点乾隆也知道。但是，和珅能够满足乾隆挥霍的需求，因此，乾隆纵容和珅。而乾隆纵容和珅的做法，也使得整个社会上行下效。

除此外，乾隆还公开卖官鬻爵，攫取财富。那些通过花钱买官的人，他们上台后，必然要大肆搜刮老百姓来填补亏空。

那时候，西方近代工业革命兴起，各国一直试图到中国来，和中国做生意，发大财。但是，乾隆抱着一种天朝上国的思想，紧紧地关住国门，不向外国人开放。

而乾隆这样做，也使得经济死气沉沉，失去了进入近代工业的机会。

从以上的分析可以看出，看起来“康乾盛世”之后，只有40年清朝就变得非常衰朽，实际上这种衰朽是从乾隆上台不久就开始了。也就是说，并不是40年，而是接近100年。

（参考资料：《清史稿》）

乾隆去世四十一年后就爆发了鸦片战争，康乾盛世才刚刚过去，清朝为何衰败的如此之快？

盛极而衰是历史不变的规律，但清朝的衰败似乎来得太快，这主要还是统治者的政策、治国思想上的失误造成的。

乾隆二十年，乾隆皇帝觉得大清在自己的治理下，已经达到了史上最昌盛时期。于是乾隆提出“持盈保泰”的治国方针，意思就是，只需要维持现状就可以啦，我们已经是最强的了，不用再发展了。

乾隆的这个方针虽然有一点“修生养息”的意思，但从长远发展来看，这就是不思进取、安于现状的消极行为。其实虽然说是“康乾盛世”，但是乾隆一朝的经济、政治等社会问题还是很严重。这种墨守成规的做法，不会维持原先的繁荣，只有不断发现问题、解决问题才能更好的发展。

同时，贪污腐败也成了普遍现象。乾隆中后期，贪污成风。就说和珅一人，据说抄家之时，光白银都比大清一年国库收入都高，就不用说其他奢侈物品了。

整个官场由上至下，相互庇佑，府县官员讨好督、抚，督抚贿赂京官，部院大臣“迎合上意”。贪污者少说数万两，动辄几百万两，腐败之极。

乾隆也更多的享受盛世的繁华，先后6次南巡，光船只就上千艘。沿途还要修桥铺路，派兵守卫。所有官员还要接驾，花费的人力物力难以计数。

清朝还是沉浸于“天朝上国”中无法自拔，但西方社会已经焕然一新，海外扩张的需求使得西方强烈希望加强和大清的来往。但大清还是以看待“蛮夷”的眼光，看待西方，不屑于西方建交。

这种自我膨胀式的盲目自大，注定要付出代价，乾隆去世后40年，列强就用枪炮打开了中国的大门。