如果官渡之战时袁绍听取田丰的意见，就能一举击败曹操吗？

田丰的策略就是：耗，听田丰的能赢的概率大，但不是一举击败曹操，而是耗垮曹操。

原话是这样说的：

将军据山河之固，拥四州之众，外结英雄，内脩农战，然后简其精锐，分为奇兵，乘虚迭出，以扰河南，救右则击其左，救左则击其右，使敌疲於奔命，民不得安业；我未劳而彼已困，不及二年，可坐克也。——《三国志》

田丰说袁绍已经有了四州，对曹操是绝对有优势的。

接下去分三步走：

1、治理好四州百姓，让其安心，收民心。因为袁绍刚击败公孙瓒，四州之地未必都服袁绍。官渡之战失败之后，冀州城邑多叛就是例子。

2、搞好外交，比如与刘表、孙策等人搞好外交，对曹操形成合围之势。

3、派兵去骚扰曹操的地盘，让曹操不能休养生息。

袁绍有地理优势，曹操的地盘狭长。曹操想攻袁绍难，袁绍想攻曹操易。

所以田丰的策略用白话文说就是将自己壮大，将敌人孤立，将敌人疲惫。

如果真是这样，曹操会遇到大的危机，哪怕他挟天子以令诸侯也没有用。

从军事和民力的角度，曹操的地盘根本无法与袁绍的地盘相比。因为曹操占的是中原，四战之地，早就经历过很多次大决战，百业百姓皆苦也。

相反袁绍在河北就与公孙瓒战斗，次数并不多。

曹操对地盘的掌控程度也弱，比如刘备可以趁机杀掉徐州刺史，重新控制徐州。如果曹操不去火速进攻，或许刘备就在徐州稳了。

曹操内部还有一些与张超等人有染的，虽然已经清洗过一遍，但不可能完全清洗完。

汉献帝带过来的朝廷中的大员对曹操不服气的并不在少数，董承就是最好的例子。

此时很多人都不看好曹操。比如曹操此时征召司马懿，结果司马懿就称帝不出来，曹操也没有办法。他征召阮籍，结果也不出来。

这就是当时的局面。

世家有一个共同的感觉：曹操成不了气侯。大家觉得能成气侯的是袁绍。

所以听田丰的，这样耗下去曹操大概率会失败。

一方面袁绍觉得自己年纪大了，另一方面他想带着平定公孙瓒的士气顺势平定曹操，这个想法和曹操平定荆州之后想顺便降服江东的思路如出一辙。

一句话飘了。

人一飘，容易出问题。袁绍官渡之战，曹操赤壁之战皆败于此。

如果官渡之战时袁绍听取田丰的意见，就能一举击败曹操吗？

首先你得弄清楚田丰的建议到底是什么？

袁绍是在公元199年的6月，开始集结十万精兵，准备南下，曹操听到消息后，就开始沿黄河布防，双方处于准备及对峙阶段。

在公元200元的年初，刘备在徐州袭杀曹操任命的徐州刺史车胄，占据徐州背叛曹操，曹操为了解除后顾之忧，亲率大军回征徐州。消息传来，田丰给袁绍提出第一个建议：建议袁绍乘曹操去征徐州，发兵攻击曹操的后方许昌。

袁绍没有听从田丰的建议，给出的理由是儿子生病了，当然以袁绍的能力，儿子生病只是一个借口，袁绍能在近十年的时间里，征服北方四州，拥兵数十万，成为天下最大的诸候，绝对不是平庸之人。

袁绍为什么不乘曹操南征徐州攻击许昌呢？

这不是个很好的机会吗？许昌是什么地方 ，是曹操的大本营兼汉献帝的临时都城，在袁绍看来，派兵去攻击曹操的重镇，没有太多的机会，曹操一定会严加防备，因此不会有太大的作用。

那田丰的建议是否有道理呢？

其实要回答这个问题，就要看田丰的第二个建议。田丰的第二个建议是关于袁绍与曹操对抗的战略建议，是对袁绍提出打败曹操的总体战略方针。

田丰建议：不要急着发动官渡之战，应该坚守为主，袭扰为辅，内部重农业并积极备战，外部联络曹操的敌人共同对抗，派出精锐奇兵以声东击西的方法，攻击曹操，使曹操疲于自救，不出三年，必击败曹操。

从田丰的建议可以看出，田丰与袁绍的争议是战略之争，袁绍主张速战速决，田丰主张坚守为主、袭扰为辅。

既然袁绍想速战速决，因此袁绍觉得乘曹操南下徐州平叛之机去袭击许昌没有意义，反正要决战也能击败曹操，当然这只是袁绍的想法。

田丰的建议是否可行？能拖垮曹操吗？

无论从哪一个方面来看，田丰的建议完全正确。

从战略上看，曹操处于四战之地，南边的孙策、孙权，西边的马腾、韩遂，东南方的刘表、张绣，周边敌人众多，曹操必须不停的征战，是没法安心发展经济的，而袁绍不同，袁绍已平定北方，征服乌丸，只有南边曹操一个敌人，相对来说，发展环境优于曹操，而且袁绍占据北方四州，地大物博，人口众多，用不了三年，袁绍的实力将会增强数倍，速战速决只对实力较弱的对手有益，对于实力强的对手，拖也能把你拖垮。

田丰的建议并不是坚守不动，而是以奇兵出击，袭扰曹操的，曹操本来就不能安心发展，而一再袭扰，曹操的实力只会越来越弱。

举个例子：比如曹操要和刘表开战，田丰就会说，马上派兵去打曹操的都城，曹操要是不救都城，就有危险，救了都城，刘表又打不了，这样总有牵制，曹操就很难消灭其它势力，一等到曹操要和其它诸候开战，田丰就会说去攻击曹操的后方，你曹操如何防守，田丰的这个建议简直是十拿九稳，如果曹操受不了，来攻击袁绍，那么袁绍就能以逸待劳，总使自已处于优势。

田丰的建议，又避免了拿袁绍的短处去和曹操的长处相比，田丰明白，曹操善用兵，兵虽少，但谋略强，总处于不败之地，这样就主观上避免了袁绍的失败。

包括袁绍的谋士沮授，也是建议以逸待劳，采取持久战。

田丰的建议完全正确，只可惜袁绍不听啊，要不然统一天下的，就是他袁本初啊！

如果官渡之战时袁绍听取田丰的意见，就能一举击败曹操吗？

我们先来了解一下官渡之战爆发前，袁绍与曹操的实力比较。

袁绍与曹操，同为汉末枭雄，两人还曾是亲密无间的战友。汉灵帝时期，设西园八校尉，袁绍与曹操分别任左军校尉和下军校尉。十常侍乱政，袁绍和曹操支持掌权的大将军何进消灭宦官势力，何进大意无备，反为宦官所杀。董卓带领西凉兵入京后，擅自废立以立威，废汉少帝刘辨改立陈留王刘协为帝，袁绍耻与为伍，遂出走青州。

袁绍出身名门，家族号称“四世三公”，十八路诸侯起兵讨董卓的时候，袁绍是盟主。在剿灭黄巾起义的过程中，各地州郡大吏独揽军政大权，并互相攻伐兼并，逐渐形成了一些有影响力的地方割据势力:主要有河北的袁绍、河内的张杨、兖豫的曹操、徐州的吕布、扬州的袁术、江东的孙策、荆州的刘表、幽州的公孙瓒、南阳的张绣等。在这些军阀长期的征战中，曹操与袁绍逐渐崛起，成为当时两大具有绝对竞争实力的军事集团。

建安元年(196年)，曹操迎汉献帝于许昌，将献帝牢牢控制在手中，并“挟天子以令诸侯”。此后曹操先后打败徐州的吕布，淮南的袁术，据有徐州、兖州，及司州、豫州部分地方，成为当时北方最强的割据势力之一。

而袁绍实力则更在曹操之上，建安四年(199年)，袁绍大败割据辽东的公孙瓒，解除了后方之忧，使其实力达到最盛。据有并州、青州、幽州和冀州，河北之地尽为袁绍所有，袁绍欲逐鹿南方，势必要与曹操引发决战，袁绍据有四州之地，地广人众，对曹操的实力优势非常明显，因此在解决了辽东的公孙瓒之后，便迫不及待的与曹操决一死战。

相比袁绍，曹操不管是地盘还是兵力，都与袁绍有着不小的差距。曹操虽“挟天子以令诸侯”，但没有几个诸侯会听命于他，官渡之战可以完全不用打，因为曹操自身的处境其实是非常危险的。

曹操虽据有徐州、兖州，但南方的割据势力实在是太多了，所谓四战之地，是周边豪强拥兵自重，对曹操构成极大威胁。除了北方势力强大的袁绍，还有南边的刘表、张绣 不肯降服，江东孙策阳奉阴违野心勃勃，即便是暂时依附曹操的刘备也是貌合神离，曹操处在一个如此凶险的环境下，面对虎视眈眈的周边诸侯，一旦立足不稳，或者引发各诸侯矛头一致对准自己，则曹操将陷于南北相胁的极为不利的局面。

袁绍以静制动，乘着曹操应付周边列强的机会，养精蓄锐，整军实操，坐待良机，直捣许都乃是当时的上策。袁绍的实力已非其他诸侯所能撼动，欲要南下，何必死磕曹操?

田丰所谏，极有远见。但如果非要尽快削弱曹操的实力，早在曹操攻打徐州的吕布的时候，就应该南北呼应，使曹操首尾不能相顾，曹操一旦分兵，两线作战，则于己更不利。很可惜，在曹操攻打吕布的时候，袁绍选择了按兵不动坐山观虎斗，最终吕布被攻灭，河内郡被曹仁占领后，曹操势力扩大到黄河以北，其政权趋于稳固，袁绍选择这个时候与曹操决战，显然是冒险之举。

如果官渡之战时袁绍听取田丰的意见，就能一举击败曹操吗？

我是萨沙，我来回答。

当然可以，事实证明田丰的建议是非常正确的。

当时全国最强有力的军阀，其实就是袁绍和袁术兄弟。

他们借助袁家四世三公的强大力量，起点非常高。

当时汉朝有十三个州，袁绍控制了北方4个州的主要领土。其中核心冀州就有60万人口，加上其余3州（受黄巾荼毒人口较少），总人口肯定是超过百万的。

也就是说，袁绍拥兵超过10万之众。其中冀州作为大本营，受到的黄巾摧残较少，经济实力比较强。

而袁术的地盘也不小，一度是全国仅次于袁绍的大军阀，占领扬州、豫州、司隶和荆州一部。其中，袁术地盘的核心是南阳、汝南，南阳是东汉第一大郡，汝南是第二大郡，是全国最富裕的地区，人口也多，受黄巾波及少。

所以，所有人都说袁术兵精粮足，鼎盛时机也有10万以上兵力。

更夸张的是，袁术粮食最多。他为了笼络吕布一同作战，开口就是给十万斛粮草，够吕布用一二年的。这在当时是超级大的手笔了。

可以说，如果袁绍和袁术兄弟联手，天下就是袁家的。

可惜，兄弟两人不断内讧，最终袁术被打垮。

即便如此，袁绍相对曹操也有相当的优势。

官渡之战前，曹操实力也不弱，占据兖州、豫州、徐州三个州加上南阳，淮南和司隶东部各郡。

可惜，核心的兖州、豫州、徐州、司隶东部各郡都是黄巾起义的重灾区，有常年军阀混战，人口锐减七八成。而南阳，淮南经过袁术的胡乱经营、横征暴敛，曹操接手时也一塌糊涂了，赤地千里。

当时曹操地盘人口应该也有七八十万，可以出兵六七万人，还算不错了。

但是，曹操的地盘以战火导致经济上几乎破产，勉强依靠屯田才能维持基本生存，不能提供持续大战的粮食。曹操只要一出兵，无论打袁术、打吕布还是打张绣都有严重的军粮问题。

就经济上来说，袁绍可以进行持久战，打几年也没问题，曹操则不行。

更重要的是，曹操地盘的战略地位太差。

袁绍占据了北方，击破公孙瓒以后就没有敌人。剩下的只有辽东公孙渊，兵微将寡，割据一方，没什么威胁。而乌桓、鲜卑的少数民族骑兵，当时实力不强，各自为战，也不难对付，对袁绍没有大的危险。

也就是说，袁绍基本可以将全部主力用于南方和曹操作战。

但曹操就不同。他的地盘周边都是敌人，南面是实力强大的刘表和孙策，还有战斗力不弱的张绣，东面又是吕布、刘备，西面还有马腾韩遂集团以及张鲁。

曹操最少也要分兵一半，才能对付这些敌人，不然很可能被他们趁火打劫。

那么，曹操实际可以用来对付袁绍的兵力，大概是4万，而袁绍则可以出兵10万。

更关键的是，袁绍有持久战的条件，完全可以向田丰说的那样不断派兵南下骚扰，袭击，消耗曹操的兵力和粮草，破坏曹操地盘的经济。

如果曹操分兵去攻击其他诸侯，袁绍就可以借机主动主力南下猛攻，就像匈奴人掠夺汉朝一样对付曹操。

这样拖上几年，曹操实力也就消耗很大了。

诚然，曹操的军队战斗力强，但好汉敌不过人多。其实即便是官渡之战，曹操4万多对袁绍10万，也差点打败了。

如果听从田丰的建议，将曹操兵力逐步消耗，只剩下二三万能用，军粮又严重不足，哪里是袁绍的对手。袁绍军队就算战斗力不强，三四倍兵力优势在冷兵器时代还是可以压倒性获胜的。

但是，袁绍却是一个军事战略目光短浅的人，认为曹操实力不如他，只要一击就垮，擅自跑去决战。

其实，曹操虽然只有4万多人可以对付袁绍，但所谓兵在精而不在多。在双方兵力不是非常悬殊下（当然如果兵力相差好几倍就不用打了），曹操发挥战斗力的优势，还是有至少五成机会打赢的。

其实，就算官渡之战打败了，袁绍逃回北方搜罗残部和留守部队，也有五六万人马，地盘经济又好，还是可以和曹操继续争夺天下的。

遗憾的是，袁绍又死了，留下几个草包儿子互相内讧，被曹操轻松搞定了。

如果官渡之战时袁绍听取田丰的意见，就能一举击败曹操吗？

如果认为袁绍能够拖垮曹操，我想这是没有看到“官渡之战”的核心问题所在。曹操能以少胜多，完全是处处击中了袁绍的短板，而这些短板在“拖”的情况下会不攻自破。

官渡之战前的天下形势看似袁绍于北方独大，曹操四面受敌，难以发展。但从双方的内部态势来看，袁绍内部的分化和袁绍本人的关系处理都存在很大隐患，文官集团明争暗斗，郭图、田丰的政见向来不和，袁绍又不加以协调，许攸家族的不老实又总被审配揪着不放，这都是文官集团分裂的因素；几个儿子分而掌兵，这种分裂的隐患如果拖，恐怕会拖到袁氏集团内部的兵变。

反观曹操集团，曹操不仅会用人，更会协调各方关系，比如孔融、杨彪、司马朗等东汉重臣的关系处理上，游刃有余，挑不出毛病，利用其威望招贤纳士，收买人心；而对于名望氏族的人才引进也相当成功，颖川名仕多来归付，可以说曹操集团君臣一心，政治清明。而武将集团虽然由曹氏和夏侯氏掌握兵权，但这都不涉及其后继的问题，所以军事方面的绝对领导权还在于曹操手中。

有史为鉴袁绍错失了几次偷袭曹操后方的机会来看，如果没有官渡之战，袁绍与曹操拖以时日，袁绍只能向东北继续发展，也就是吞并辽东地区。而曹操则不然，陶谦、吕布、张绣、袁术都被其所灭，再看潼关之战、渭南之战，曹操往西发展也算是顺利。倘若袁绍依旧把握不住机会，曹操可以飞速的壮大，假以时日，此消彼长间，且不论袁绍内部有没有分裂，但看曹操的发展势头，强弱或许也已改变。

因此，袁氏集团想要拖垮曹操的这种策略，个人看来不太现实。

如果官渡之战时袁绍听取田丰的意见，就能一举击败曹操吗？

在著名的官渡之战前，袁绍的谋士田丰曾经向他进献了一条计策，那就是不要向曹操发动攻势，而是采取持久战术。在对内休养生息的同时，派遣精锐部队向曹操发动奇袭。这样双方的实力差距拉大后，再对曹操发动攻势。但是袁绍没有采纳这条计策，而是一意孤行地发动了官渡之战，最终遭到了惨败。那么，如果袁绍采纳了田丰的计策，能够取得战争的胜利吗？

我们看历史记载，就会发现田丰在官渡之战前，并非是向袁绍进献过这一个计策，他向袁绍进献了两条计策，并且两条计策自相矛盾。袁绍对这两条计策都没有采纳，那么这是怎么一回事呢？

田丰进献的第一条计策是让袁绍袭击许都。那是在建安五年，曹操率领部下去攻击徐州的刘备。田丰向袁绍献计，要求袁绍派兵袭击曹操的后方。袁绍推说自己的孩子有病，拒绝了田丰的建议。田丰为此还气得用手杖击打地面，说袁绍因为小儿的病症，就失去良好的机会，实在可惜。

田丰进献的第二条计策就是劝阻袁绍发动官渡之战。在袁绍的人马都已经准备停当，准备发动官渡之战的时候，田丰建议对曹操采取持久战术，不派主力与曹操决战。在袁绍拒绝田丰的建议后，田丰进谏得越发恳切。最后袁绍以扰乱军心的罪名把田丰关押了起来。

我们如果从时间上来看，田丰向袁绍进献这两条计策就显得十分突兀。曹操亲自率军攻打刘备是建安五年正月的事情，而且曹操是速战速决，当月就解决了战斗。袁绍亲自率军发动官渡之战则是在二月的时候，这中间的时间间隔很短。

从这段历史来看，田丰建议袭击许都的时间是在建安五年正月，阻止袁绍发动官渡之战则是在建安五年二月前。在短短的时间里，田丰连续向袁绍进献两条完全矛盾的计策，这实在不合情理。难怪袁绍会摸不清头脑，不予以采纳了。再加上田丰“刚而犯上”，遭到了袁绍的关押。在官渡之战失败后，袁绍感到无法面对田丰，于是找了个理由将田丰杀掉了。一代著名谋士，落得个悲惨的下场。

那么，我们看当时的情况，如果袁绍采纳了田丰的建议，是否能够挽回战争的结局吗？其实，如果客观地来看，并不见得。有一点是可以肯定的，那就是袁绍采纳了田丰的停止开战的建议，就肯定不会遭受官渡之战的惨败，但是并不能挽回战争的走向。

田丰向袁绍的建议，让袁绍采取持久战的战略来拖垮曹操。这在表面上来看，如果面对普通的对手是可取的。但是，实质上面对曹操这样的对手是无效的。这是因为曹操的能力要远超袁绍，在开创基业的过程中，曹操的速度要远超袁绍。

袁绍和曹操在讨董联军解散的时候，两人诉说自己的战略计划。袁绍是要先统一河北，再挥师南下。而曹操则是占据中原，随机应变。在开创基业时，袁绍依靠着四世三公的社会资源，先占据了冀州为根据地。在随后的战争中，他统一了河北的轻、冀、幽、并四州，成为当时最强大的军事力量。

而曹操的创业则艰难得多。他依靠家族的势力，勉强拼凑了一支军队。他依靠这支军队，最终夺取了兖州和徐州等地。虽然他在官渡之战前，占据的地盘和军队数量不如袁绍，但是从他创建基业的速度上来看，要远超袁绍。而且曹操还利用挟天子以令诸侯的优势，使得周围的割据势力大多和自己保持良好的关系。

如果袁绍采纳田丰的建议，虽然能够给自己一定的休养生息的时间，却也会给曹操留下发展势力的时间。在当时，袁绍在统一河北四州后，已经没有了向外发展的空间。要想发展势力，就必须和曹操发生冲突。如果曹操只是一个平庸的君主，他可能会像田丰希望的那样，坐等袁绍恢复势力，等着灭亡。但是，我们从曹操的所作所为来看，他不是那样的庸才，等着束手待毙。

曹操已经消灭了对他威胁最大的刘备、吕布、袁术等势力，他周边的势力没有一个是他的对手。如果袁绍放任曹操发展下去的话，曹操的势力只会越来越强。这样，田丰的所谓等待曹操疲敝的愿望肯定落空。到那个时候，袁绍想要消灭曹操，会更加困难。

而田丰说的袁绍的部下经过长期作战，十分疲惫，需要休整的理由，也难站住脚。既然军队急需休整，田丰为何又要逼着袁绍出兵袭击许都。这岂不是自相矛盾。再加上袁绍的部下经过长期的战争，那么曹操的部下经历的战争更加长期、残酷，岂不是更需要休整？那么，田丰的建议其实是对曹操更为有利。因此，袁绍在经过权衡后，拒绝了田丰的建议。

我们从上面的分析能够看到，田丰的建议实际上是对曹操更为有利，因此袁绍才没有采纳田丰的建议。而实际上，我们纵观官渡之战的过程，就会发现，是否采纳田丰的建议，其实对战争的结局没有多大的影响。

如果袁绍采纳了田丰的建议，就会给曹操更多的时间来为战争做准备。他能够积蓄更多的力量，来增加自己胜利的筹码。由于曹操的能力远超袁绍，他的势力发展比袁绍要快得多。袁绍一旦失去发展的动力，他和曹操之间的实力差距会很快缩小。如果等到那个时候，袁绍发动战争失败的概率要比官渡之战高得多。

袁绍在官渡之战中失败，也并不是因为没有采纳田丰的建议造成的，这一点连田丰都心知肚明。在官渡之战失败后，看押田丰的狱卒对他说，官渡之战失败了，你以后肯定会得到重用的。田丰回答说，如果官渡之战胜利了，袁绍为了显示他的英明，会留我一条命。如果失败了，袁绍面子上感到难堪，肯定会杀我。不久，袁绍就派人到监狱杀害了田丰。

我们从这个记载中，就可以看到，田丰本人也并不认为官渡之战肯定会失败。他向袁绍进谏，只是阐明自己的意见，只是言辞激烈，惹怒了袁绍而已。否则的话，他既然知道官渡之战必然失败，失败后自己肯定会死，那他还在监狱里等什么呢？这只说明田丰也是在等待官渡之战胜利的消息，好让自己得到自由。

其实，袁绍就是不采纳田丰的建议，也不会对战争的结局有什么影响。在田丰向袁绍建议袭击许都的时候，袁绍正在紧锣密鼓地准备发动官渡之战。在这个时候，各个部队正在调动中，想要抽调一支精锐部队袭击许都并不是件立刻能够做到的事情。而且曹操发动攻打徐州的战斗，在许都留下荀彧镇守，不是一支奇袭军队能够迅速攻打下来的。

再加上刘备的徐州实在不堪一击。如果刘备能够在徐州坚守一段时间，仅仅十几天后，袁绍的大军就会出动发动官渡之战，那么田丰的建议就实现了。田丰袭击许都的建议，其立足点是在刘备坚守徐州的基础上的。正是由于刘备在徐州的迅速失败，使得田丰的建议根本不可能达成。所以说，袁绍没有采纳田丰的建议无可厚非。

田丰劝阻袁绍不要发动官渡之战的建议，其中心内容也在战役中被袁绍实现了。田丰的休养生息的建议，实际上是采取消耗战的手段，让曹操在袁绍的优势实力下疲于奔命。这样，在消耗到一定程度时，袁绍军再对曹操给以最后一击。

而在官渡之战中，袁绍也正是采用了消耗作战的办法，让曹操陷入了绝境。袁绍在初期损兵折将后，就采取集中兵力，稳步前进的战术。在官渡地区，他和曹操的主力陷入相持。这样，袁绍实际上在战场上实现了田丰的消耗战建议，而且比田丰建议的效果要更好。

在官渡之战的后期，曹操已经难以为继，他的控制区百姓纷纷逃亡，他的部下暗中和袁绍串通。曹操只得向荀彧写信准备撤退，只是在荀彧的鼓励下才坚持下来。曹操在最后时刻，对给他送粮草的民夫许愿，说很快就打败袁绍，以后就不辛苦大家了。

在等到许攸投降后，曹操火烧乌巢，取得了官渡之战的胜利。在胜利后，在处置那些暗中串通袁绍的部下信件时，曹操还心有余悸地说，自己当时也差点难以幸免，何况他人，让把信件烧掉了事。从这些方面来看，袁绍虽然没有采纳田丰的建议，也差点取得了官渡之战的胜利。因此，十分采纳田丰的建议，并不是决定官渡之战胜败的关键。

田丰在官渡之战前给袁绍献过两条计策，被后人评价说，要是按照这些计策行事，官渡之战的胜负还未可知。其实这两条计策并没有那么神秘，袁绍采纳它们与否，都不会对官渡之战结局产生太大的影响。

田丰建议发动偷袭许都的行动，只是在官渡之战前一个月以内。这个时候采取倜然行动，并不能产生特别的效果。如果刘备在徐州再多坚持几天，依然能够产生更好的效果。而采取休养生息的战略，只能给曹操带来发展的时间，为下一步战争带来更多的困难。袁绍没有采纳田丰的建议，依然险些取得了官渡之战的胜利。

我是历史笑春风，欢迎大家关注我，多提宝贵意见，谢谢。