北大校长读错了“鸿鹄”而诚恳地向全国人民道歉，而张颐武呢？

北大中文系的张颐武教授或许做梦也想不到自己会因为一篇短文上了热搜。

他发的文章内容如下：

接着有人就对他说的话进行批改，认为他有12处错误。

对于网上这种看法，张颐武教授说：这一百多字，就是漏了个“是”。确实不应该。当然他也表示这么认真地对待博文，也算是很认真费心了。

在我看来“鸿鹄”两字与张教授的内容在性质上还是有差别的。“鸿鹄”是在正式场合，而他仅仅只是在日常表达。正如我们在正式场合说话是有规矩和标准的，在日常相对就比较随意。

像鲁迅的文章中出现：墙外有两棵树，一棵是枣树，另一棵也是枣树。如果换成小学生写，语文老师是不是会把那个小学生狠狠地批评。要知道鲁迅先生这一句话是出现在公开发表的内容上。

还有“大约他的确已经死了”是不是也前后矛盾？

在我看来日常交流中最主要是文能达意就可以了，也就是张教授写的内容，大家能不能看懂他说什么，要是能看懂，说明已经达到了。

古代还有通假字，生造字等等。

是不是真的需要日常交流也要达到书面表达的水平？

有人可能会说，他是北大教授，要求就必须要高一些。那请看天下第一行书《兰亭集序》

你看这里面是不是有涂改的，添加的，还有直接涂掉。如果这样的作品放在今天拿去书法展览，会不会被放上热搜，一点认真的态度都没有？

会不会被不懂书法之人点评为这些写的是啥呢？

临摹过的人都知道很难达到这种神韵。

王羲之如果生活在现代，他会不会成为一个热议的人物。

所以我觉得盯着名人在大是大非上的表现是很有必要的，也是十分重要的，但是在细节上面是否可以宽容一些呢？

我个人对抓语法挺反感的，我认为日常生活中文能达意就可以了，没有必要这么严格，也没有意思，又不是考试。这也是我认为应该宽容一些的基点。

或许有人觉得这么高级别的学府出来的教授这样的水平配不上北大这个称号，如果是从这个角度去评论，那我不参与其中讨论，这是内行人的事情，学术的高下不是外行人能点评的，也不是从一段话就可以断定的，我只是一个外行人，不参与，也没资格参与。

北大校长读错了“鸿鹄”而诚恳地向全国人民道歉，而张颐武呢？

对于这个问题，我的看法或许与大多数人不同。说实话，这与一些公知、一些教授崇外有本质区别，还是"宽容"为好。

或许是我水平低，因为我就在头条上发文，也常出错。标题也有不通、标点也有不当被提醒，写错或遗漏，网友提出我十分感谢。但也遇过有人叽笑我。可我记得清楚的是一网友，叽笑我百十字还有错漏，可他20多字也错一字漏一字，当然，我没叽笑他。

校长读错向全国道歉，反映校长谦虚，但也有不少人说其水平低，我不认同。

张教授错漏，在网上也解释了，原文和修改我都看了，是不严谨，但意思还明。这当然在以后需注意。但以此就认为中文教授不会写文章，没有水平，有点片面。

我更反对把这两事与北京大学整体教育教学水平联系。一事归一事。我们希望北大多培养国内留得住的人才。至于这事，已经点出好几天了，也有若干发文，张教授也作了说明，再纠缠不放似乎有炒作之嫌。

从另一角度讲，名人也要严格律己，减少负面社会影响。

北大校长读错了“鸿鹄”而诚恳地向全国人民道歉，而张颐武呢？

出错不是你的错，或者说不是大错。

但出了错还死不承认，阴阳怪气瞎扯淡，就是大错特错！

所以说，对待错误就能看出一个人的情怀和格局！

北大校长有情怀有格局。而那个什么教授，什么导师……呵呵……我呸！

北大校长读错了“鸿鹄”而诚恳地向全国人民道歉，而张颐武呢？

北大校读错了“鸿鹄”而诚恳地向全国人民道歉，能做到知错能改这种知识分子的内涵、谦虚屈尊纡贵，并亲自撰文道歉的作法令人敬畏感慨！古人云：“人无完人，金无足赤。”，中国汉字的具有古代文化发明和创造的特点，繁体字、异体字繁多数量达到海量，臂如，《中华字海》有85000字，巜异体字字典》第五版，内容含正字与异体字，共达106230字，是收录较多汉岁的字典，足矣确定中国汉字近十万之余。中国常用汉字大约有几千字。

由于中国汉字复杂且多的情况，任何人学历高、学识深、知识储备极丰富的才子学者，不可能在脑海里准确记忆和熟悉全部汉字。

而北大校长将“鸿鹄之志”读成“鸿浩之志”而引发群嘲。作为北大校长犯这样的文字表述错误是一种口误。而北大校长撰文道歉，是知识分子应具备的文人敬畏知识的品德。而北大教授张颐武却巧言诡辩，都是北大学者而对待知识的态度显然不同，尊重知识者被人尊重。

北大校长仅只是读错“鸿鹄”发发音，北大校长发道歉信，值人理解，而張颐武在微博上写一段文字，竟然用词不当，搭配不当，语序不清，表意不明，被网友修改。反而巧言诡辨实属不当，有失知识学者的身份。

北大校长读错了“鸿鹄”而诚恳地向全国人民道歉，而张颐武呢？

从这个事件可以看出：人们对北大、对教授的期望非常高，尤其是对北大的教授期望很高，因为北大是中国的最高学府啊！另外，人们也看重北大学者对待错误的不同态度。

之前看到这个新闻的时候，本就想发表一点意见，但是觉得想法也不是很成熟，而且作为一名语文老师，谈论这个话题，身份又比较微妙。今天看到这个问答，我还是聊一聊我自己的感受，且权作交流。不喜欢的人，还请口下留情。

这一段文字我按原文读了好几遍，我有点不敢说我的结论，因为我也没有觉得有什么大问题，我读完之后，意思理解到了。

语言是用来交流的，只要别人能理解到自己的意思，这个表达就没有什么大问题。

张教授并不是在写专门的期刊论文，发表学术专著，而是很随意地，像我们发微信一样地发一个微博，表达一个并不深奥的意思，用口语表达，哪怕是用重复罗嗦一点的口语表达，个人觉得都没有什么问题。

当然，每一种文体有不同的语言，这个是必须遵守的，比如公文的语言就特别严谨。

例如这个律师，可能他使用的语言就非常严谨，不允许有有丝毫的歧义、瑕疵，因为一旦出现了这样的问题，那就是关系到经济、金钱甚至生命。

大家也可以想一想自己平时接触到的合同、借据、药品说明书等，语言都要特别考究。

但文学作品就不一样，文学作品里，很多大家可以随意写，有的甚至全然不顾文法句法语法，这丝毫不影响他们成为大家。语言是一门艺术，有时候条条框框反而让这门艺术失去了它原本的魅力。

第二，北大校长读错了“鸿鹄”，承认了错误。

我以为这和张教授不一样。

因为北大校长确实是读错了，这是实实在在的，而且这个词也不算特别生僻的词。估计校长自己也很不好意思，他诚恳地道歉了，全体网民也原谅了他。中国汉字源远流长，有几个认不到的字，也算不得什么。作为语文老师也很惭愧，有许多字都要查字典，尤其是学生的名字，几乎每一届都有不认识的。以后，倒是给了我一个台阶下，校长都会读错字，我们查字典也无可厚非了。

张教授没有觉得自己有什么错，所以，他为什么要道歉呢？如果自己觉得没错，然后向网友道歉那就是敷衍网友，只想息事宁人。我想这个教授还是很有个性的，这让我想起了《射雕英雄传里》的黄老邪，你们想怎么认为就怎么认为吧，与我何干？

每个人有每个人的个性，生活中我们特别容易拿自己的标准去要求别人。现在是百花齐放的时代，我以为在非原则的问题上，大家可以有更多的宽容。

北大校长读错了“鸿鹄”而诚恳地向全国人民道歉，而张颐武呢？

村小学的张老师又被村里的人邀去吃饭了，村里虽然贫穷，但是大家对这位张老师可以舍得的很，又是炒腊肉，又是喝瓶装酒，张老师一个人住在学校里，离家很远，所以他很少回家，他平时自己做饭吃，但是很少开火，村里的人常常邀请他去家里吃饭。张老师也乐意去，他是个很有本事的人。因为是学生的老师骂，家长们都很尊敬他，他也很有才华，张口闭口就是一段古言，唐诗宋词，可是信手拈来，大家也听不懂，但是大家都乐意听，因为在村民的眼里他就是个有文化的人，是学生的老师，他那一套生活中即使用不上，但是家长们也爱听，也很享受跟张老师在一起的时间，家家已邀请他到家里吃饭为荣，来了坐在上位，吃腊肉喝烧酒，家里热闹的跟过节一样。

张老师为什么这样受欢迎？首先他是孩子的老师，他是一个文化人，虽然他满口的话大家听不懂不理解不明白，但是村民们依然很喜欢听他这样讲。

北大的教授最近闹出了一出丑闻，写的语句言语不通，大家不依不饶，冷嘲热讽，但是他本人还死不认账，一副你耐我何的感觉，大家为什么这样反感呢？因为你是北大的教授，北大是全国世界上都有名气的大学，你在这里做教授，那就代表着最高的水平，大家对你的期望是很高的，这些常识性的错误你不能犯。

发表在网上的文字，虽然不是白纸黑字的写出来的，但是这也是代表着你个人的水平和一所大学的能力。不能让大家看见你，更不能让人小看你，既然你错了就是错了，虚心改正就是好同志，但是你死不认账还自以为是，这就是你的不对了，你对不起，全国人民对你的厚望也对不起，大学给你的平台更对不起国家拨付的财政支持。

当然一个人出点错误很正常，但是这些事本来可以避免的错误，而且你还不改正。这样就不对了。

都说学高为师身正，为范堂堂的大学老师，这样水平的文字发出来不严谨，错漏百出。从小的方面来说是你不认真不仔细，从大的方面来说，那就是能力的欠缺问题了。

当然发布在头条上的文章每天都很多很多口语化的，人写起来浏览量也很大，但是他们这种口语化的为什么没有受到人们的指责呢？首先他们是普通人，很多都是文化水平很低的有的是家庭妇女，有的是打工一族，对他们我们老百姓就有一定的人，认可度他，写错了没所谓，但是你堂堂的大学教授你写错了，难道不会辜负我们的厚望吗？很多家长已把孩子送进北大为荣能考入北大，那就代表着前途无量。都是一些省的头名状元，才可以有资格进入北大学习的，但是给这些状元上课的老师反而出现一些低级错误，这样是不是让人感到很意外呢？也很失望呢。