“商鞅变法”对中国历史的演进到底是进步还是退步？

讨论这个问题，先思考另一个问题：太阳的出现对人类是好还是不好？没有太阳，估计人类也没了，所以太阳的出现是好了。问题是当太阳出现次数过多，大地干旱，颗粒无收，老百姓又要被饿死。如果太阳出现太少又不好。大夏天我们希望太阳出现少一些，凉快，大冬天我们希望太阳出现次数多一点，暖和。

那你说太阳到底好还是不好呢？

我举这个例子主要是讲“商鞅变法”的讨论应该站在具体的场景中去讨论，而不能放到一个忽视场景中去讨论，那样就没有意义。

正如夏天我们希望太阳不要太烈，冬天希望太阳出现次数高一点。不同场景的需求是不一样的，当场景变后，评价也会发生变化。

将“商鞅变法”放到秦国，绝对推动了秦的进步，因为秦国由弱变强，从被魏国压着打到打败魏国打开出路，正是从“商鞅变法”开始。

所以“商鞅变法”对秦国的历史演变来说是进步的。

我曾经写过一篇文章讲述的是商鞅变法成就了秦国，但却为秦的灭亡埋下了伏笔。商鞅的“霸道”成就了秦国，但同时也毁掉了秦朝。

商鞅变法的一个核心观点是集权与国君，强调的是一，在秦国时管用，到秦朝是管理的范围变得很大，情况千差万别，再过分强调一，实际上就有些脱离实际了。

所以你说商鞅变法对秦是进步还是退步，这个很难说。

因为历史上出现的任何东西都是有生命周期的，在他的上升期时是有利的，是进步的，在他的下降期是退步的，有害的，腐朽的。

商鞅变法这种思维方式在秦灭之后，被后世继续延用，诸葛亮、曹操他们那一套管理方式实际上就是商鞅变法的延续。诸葛亮治理蜀汉，曹操管理魏地，实行得挺好。

所以一个为秦朝灭亡要负责的变法，换了一个场景，未必就是有害，相反可能又是有益的。

诸葛亮和曹操死后，他们的继承者都没有继续延续这个思路，最终蜀汉灭亡，曹魏被替代。

所以你说商鞅变法是好还是不好，是进步还是退步。

站在今天的角度去看商鞅变法，商鞅变法提供的是一种专制思想，这种专制思想在现在看来是落后腐朽的，是应该批判的。但你不能因此否定商鞅变法，因为商鞅变法产生的根基就是战国那个时代，他是为了解决战国秦国当时的困境而产生的行为。

真正能震耀古今的不是这种为当时服务而产生的行之有效的方法，而是那些脱离时代限制，看上去有些虚的东西，比如道、儒、释等等，这些才是会影响历史几千年，甚至更久。

“商鞅变法”对中国历史的演进到底是进步还是退步？

商鞅变法对中国历史的发展有深远的影响。至于说是进步还是退步，这个就得从商鞅变法的内容来看。

商鞅变法事实上让秦国摆脱了贫穷落后的面貌。对秦国的发展产生了比较积极的影响。

对秦国来说肯定是有进步的，那么对中国的历史的发展是否是进步呢？答案是肯定的，原因如下：

因为当时中国处于分裂之中，如果统一是一种进步的话，那么商鞅变法实质上对中国历史的发展也是有进步意义的，因为商鞅变法促进了国家统一的步伐。

公元前359年的商鞅变法，使秦国越来越强大，最终为秦国一统天下奠定了经济基础和法律保障。

商鞅变法使秦国真正成为一个治理完善的国家。特别是耕战方面，鼓励耕战使秦国很快成为战国七雄中最为强盛的国家。

如果没有商鞅变法，秦国可能不会成为战国七雄中最为强大的国家，可能还是像秦穆公一样，仅仅是成为西方一霸主而已。

尽管商鞅最后被判处车裂的酷刑。但商鞅的制定的法律，最终还是没有被废除，秦国照样还是实行商鞅变法的制度。

因此商鞅变法不会因为商鞅的死亡而改变。

商鞅变法事实上影响了秦国100多年的历史。最终在公元前221年，秦国因为商鞅变法的政策，统一了六个诸侯国。

所以说商鞅变法对中国的历史演进，起到了一些进步的作用。

“商鞅变法”对中国历史的演进到底是进步还是退步？

这么多错误的历史观，令人震惊。

商君变法，对中国社会起到了巨大的历史作用。

一，废除了奴隶社会体制。连活人赔葬都减少了。

二，结束了奴隶主，领主的各自为大的分裂状态。

三，将法律公平公开化了，君王犯罪，同平民一样要受惩处。做不到也是一种进步。平民有告状申诉的权力。奴隶有吗？

四，由中央委派官员，统一管理中国。

五，防止了孔子这帮人的奴隶制复辟。

六，废止了奴隶主，领主的残酷刑法，封建社会比之温和了许多。

七，立有战功的奴隶可以分到土地，转变身份为平民，这个进步不大吗？是彻底的社会改革。

八，允许自耕农的出现，废除了奴隶主，领主所有制，从此向封建社会进化。还不伟大吗？

“商鞅变法”对中国历史的演进到底是进步还是退步？

商鞅变法在中国历史上的地位和作用，主要体现在对大秦帝国崛起问题上。从中国历史发展的趋势来看，商鞅变法是历史的进步。

春秋战国，是中国大变革、大发展、大动荡时期，也是中国从奴隶社会向封建社会转型和过渡时期。从中国历史进程上来看，商鞅变法顺应了历史发展的趋势，是在应对中国社会大变革、大动荡而采取的必要措施。

战国时期，七雄并立，各国的实力此消彼长、起伏不定，任谁也奈何不了谁，皆是因为没有一个足够强大的诸侯邦国拥有统一天下的实力。各国为了富国强兵，统一天下，纷纷进行改革或变法，但只有秦国的商鞅变法取得的效果最为显著，实力大增，原因何在？

商鞅是法家的重要代表人物，其主持下的变法其实是将法家思想进行实践，发扬光大。而法家思想中所主张的君主集权和法治思想，在县制和严刑峻法的推行下，得到了成功运用。不仅集中了国家权力，政令整齐划一，提高行政效率，而且也有利于国家团结和统一。

商鞅变法中推行的军功爵录制，调动了军士的积极性，极大地提高了秦国的军事战斗力。“废井田，开阡陌”，实行土地私有制，激发了经济活力，增强了秦国的经济实力。假如没有商鞅变法的成功实践作为秦国根基，秦国是很难崛起的，也就难以诞生后来统一的大秦帝国了。

事实证明，法家的思想适合战国时期统一的发展趋势，商鞅变法正是迎合了这种趋势，将法家理论成功实践，推动了中国的历史进程。因此，商鞅变法是历史的进步，是推动中国社会转型的重大历史事件。

题主所补充的有人认为“秦国成也商鞅败也商鞅”，显然是商鞅变法背了黑锅。事实上严刑峻法在社会秩序混乱的战国时期，是可取可行的，是重新规划社会秩序的需要。然而秦始皇统一六国以后，继续推行严刑峻法，就大不可取了。让秦朝走向灭亡的不是商鞅变法，也不是法家思想的错，而是秦始皇和秦二世不懂得因时而变、善用法理、与时俱进。

“商鞅变法”对中国历史的演进到底是进步还是退步？

数千年来中国的普遍观点，其实对商鞅变法以肯定为主。理由很简单，商鞅变法使秦国强大，秦国强大才得以扫灭六国，统一天下，由此开辟了几千年中国大一统的局面。如果否定商鞅变法，岂不是否定大一统？否定大一统，那就是否定中央集权，否定大国政治——那就不是一个历史看法的问题，而是政治立场问题了。

但实际上这种论调，是简单粗暴的。试想，如果纳粹德国一统了欧洲大陆，日后出现一个大欧民国，难道这大欧民国的人，就该歌颂纳粹的武力强大，歌颂希特勒的强横意志，因为只有在希始皇的英明统治下，欧洲才完成了前所未有的统一。

所以你看，统一，其实是一个中性词，本身并不含褒贬，只代表着武力的强大而已。

秦国灭六国，并不是因为秦国的政治经济文化有多么先进，人民生活有多么幸福。实际上从秦灭六国的过程来看，东方的赵、齐、楚这些国家的百姓，原本的生活水平是高于秦的，生活的自由度，更是远远高于秦。

我们可以简单地讲，如果你生活在那个时代的赵、齐、楚、燕，你可以当兵当官，也可以做生意人赚钱买地，也可以当个普通的农民耕田养羊放鸡赶鸭，大体而言，约束并不是很严格。

但是生活在秦国就不一样了，根据商鞅的法律，如果你不是贵族老爷，你基本只有两条路可走，一是留在国内耕田，一是上战场当兵杀人。也就是说，当官、当兵、当农民，是秦国人的三大选择，而大多数人，只有后两种机会。

你们都知道秦国的军功爵，这是历史上很少见的拿人的首级来换取工资的制度，哪怕在古代也决不多见。如果你是秦人，你的一生，评价的标准就是杀人杀多少，杀得多工资待遇就高，杀得低工资待遇就低——你自己想一想，这是怎样一个国家？难道不是魔鬼的国度么？为什么你要歌颂这样一种制度？

人类主流文明，对于战争正义与否，只有一个标准。那就是你是为了国土安全的防卫性战事还是侵略扩张？而秦国发动的战争，难道是防卫性战事？恐怕绝大多数，是侵略扩张甚至于屠杀性质的战争。你如果拿这个标准去衡量秦国，你会觉得秦国发动的战争是正义的吗？

事实上，也正是因为某一类人对秦式暴力的肯定，引发了对清朝入关屠戮的肯定，甚至对日军侵华大屠杀的肯定，从这个意义上讲，秦粉、清粉、日粉，不客气地说，就是同一批人！如果某一天我们的国家遭遇外来武力的入侵，这些秦粉、清粉、日粉，也一定会匍匐在入侵者脚下，因为在他们看来：只要武力强大，就足以成为一切真理的代言。

所以，秦粉、清粉、日粉，是很难理解为什么越南人能最终赶走美国人，美国拥有那么强大的武力，为什么不能将越南这样的小国彻底清除，就像当年秦、清、日做的那样。他们无法理解朝鲜这样的小国，何以能在中日之间独立存在？他们更无法理解当年拥有强大武力的英王查理一世，为何会被一群下人送上断头台？而推翻查理一世的人，居然没有一个愿意自己出来做英

国的王？他们也无法理解，当年弱小的美国人，为什么强大的英国就不会调动全部武力将其残酷镇压？

这么讲吧，人类文明，之所以能延续到今天，且发达到前所未有的地步，就是因为有理智的人存在，用科学、民主来指导当下的时代。

而秦粉、清粉，尽管生活在这里，但他们的真正归宿，属于那个黑暗的过去。

歌颂商鞅，歌颂秦，就是他们为黑暗的赞歌。

“商鞅变法”对中国历史的演进到底是进步还是退步？

“商鞅变法 ”是历史的大发展 没有“商鞅变法”就没有秦国的统一中国 商鞅变法使秦国逐渐强大最后灭六国 统一天下 统一文字 统一度量衡 建立封建统一的王朝 对我国的发展很重要的历史意义