你怎么看待白起坑杀的40万降卒？

感谢提问者有着一种良知，提问者这涉及到了一个最本质的东西，那就是和平是宝贵的，战争是残酷的，一将成名万骨枯，兴辛苦，亡百姓苦。我们在谈论，明臣良将的时候，其实支撑他们的是累累白骨。战争是很残酷的，战争肯定是要死人会死很多人，所以咱们才知道和平的宝贵。

白起有没有坑杀40万人，这一个很多人提出了质疑，有人通过测算，廉颇的时候已经死掉了5万，后来加上一些什么民夫之类的可能真正被杀的是20万。但20万和40万区别大吗？都是人命。

白起杀人那个是从商鞅变法开始的，因为商鞅变法规定军功是按人头授爵的，称呼商鞅伟大的同时，也需要有些东西反省。但这个不能怪白起，因为白起是秦国人，他作为秦国，他肯定是出于秦国利益考虑。打仗杀人是他的本职工作，说这句话很残酷。

他本来是想利用长平之战，再接再厉，震慑赵国，然后顺便灭赵，但是当时秦国的国君觉得撑不下去了暂缓，然后坑杀的效果就没有了。我们现在说这句话轻描淡写。

当然读历史的时候背后全部都是血腥的，可能史记里面短短的十个字，就可能是几十万的家破人亡，但有什么办法呢？任何人都是历史中的浪花，所谓的以史为鉴，或许就是我们读历史书的意义所在吧。

有一个观点，提问者应该是错的，大家推崇的是白起的作战的谋略，而不是他杀人的做法，因为真正被大家津津乐道的是他作战的方法，也并不代表着大家没有同情心，因为历史本来就是残酷的。经验就是血的代价上面来的。以史为鉴，可以为师，这句话没有错。

你怎么看待白起坑杀的40万降卒？

谢邀。战争是残酷的。白起坑杀赵兵四十万究竟是对还是错，这需要依据当时的具体情况才能作出比较客观的评价。

当时白起所率秦国军队的实际兵力，也只是与赵国参战兵力大体相当。据此可知，秦军的战场压力是相当大的，尤其是在冷兵器时代，战场情况需要主官作出精准的判断，一个不慎就有彻底翻盘的可能；当其时，由于秦军是长线作战，粮草供应已达极限，有人相食之虞；处于此种战场态势下，即使是温文尔雅的儒将也难免会激变成嗜血的虎豹，否则只会剩下一个字。

现代战争只能是有过之而无不及。当然，战争分为正义和非正义两类，即使是正义的一方，倘若不能克敌制胜，一切依然免谈。战争是政治的最高形式，止戈为武，这是必须的。

你怎么看待白起坑杀的40万降卒？

在回答这个问题之前，必须先明确一件事，就是白起坑杀的究竟是多少赵军。在古代，由于战争、生产力低下和医疗水平的限制，人们的平均寿命都很难超过50岁。这样，一个国家，要保证农业生产，真正能用来打仗的年轻力壮的人口其实并不多。战国七雄，是在春秋各诸侯国之间兼并战争连绵不断的基础上形成的。连续几百年的战争对人口的屠戮是毁灭性的。按照冷兵器时期的作战要求，进攻方至少要有防守方四倍以上的兵力才行。就算秦军再精锐，攻城战，对进攻方的人员消耗更巨大，至少要有赵军一倍以上的兵力才行。如果赵军被俘的都有四十万，那秦军至少要有八十万。事实上，在长平之战以后，秦军并没有一鼓作气拿下邯郸，就说明，不仅是秦军在长平之战中也受到了重创，而且赵国在损失四十万野战精锐以后，还有巨大的城市防守部队让秦军不能一鼓作气长驱直入。以秦赵两国当时的户籍人口规模来看，上面这些数字，很显然是不现实的。就像曹孟德八十万水陆下江南一样，当时中国的总人口在连年战争之后只有一百多万，哪来的八十万？古人在写书的时候喜欢夸大其词。有资料显示，长平之战，秦军二十万，赵军跟秦军对阵的野战部队十万，防守城市的部队约二十万。秦军二十万，才能对十万赵军形成局部包围，还要兼顾赵国防守部队的解救突袭和反包围，秦军已经是拼命了。坏就坏在赵军本土作战，却不能里应外合夹击秦军，致使被包围的赵军在弹尽粮绝又无外援，主将阵亡的情况下，不得不选择投降。即使秦军取得了如此大捷，也不敢连续攻城，可想而知秦军也是损失惨重无力再战。长平之战，秦国投入了举国之力，更害怕其它国家趁火打劫。加上赵军的顽强，为了不放虎归山，不留隐患，不得不冒天下之大不韪残忍坑杀投降的赵军。就算是以冷酷无情的战神白起，相信也是无奈之举。

你怎么看待白起坑杀的40万降卒？

当然是对的。

说什么多角度看问题，人性什么的，在这个问题底下其实没有什么意义。

谁不知道多角度看问题啊？

举个栗子

对秦国来说，坑杀是对的

1.解决粮食问题，杀人比养人容易。

2.消灭敌人的有生力量。

3.打击六国军队的意志。

对赵国来说，坑杀是错的。

1.惨。老人没了儿子，妻子没了丈夫，小孩没了父亲。一个人，一家人的伤痛。何况四十万人，四十万个家庭。

2.赔了土地又折兵，空了粮食还空了城。

3.国力衰弱，无力与秦抗衡。

对白起来说，既是对的又是错的。

1.为什么对？

最简单最粗暴最没有风险的做法，稳摘胜利果实。

不辜负领导、下属的信任。

2.为什么错？

功劳太大，难逃一死。

道德上的污点，自我的谴责。坑杀据说是先欺骗赵军优待，灌醉了再开始屠杀。并且所谓四十万赵军，当中还有一部分是上党地区的百姓。

我还会说,世上没有那么多对错，只不过是站在不同的立场，作出的不同选择。

但是不好意思，上述都是我编的。这样的玩意而我还能编一打。

我只是觉得，拥有这场战役最终解释权的，或许并不是将军白起。

那是谁?当然是秦昭襄王。

秦王考虑的问题是什么？天下能不能都姓嬴？口号就叫：大东亚共赢——对不起走错片场了。

所以考虑一下秦王的想法，看看之后的局势走向：秦军挫败当时唯一还能与其过过招的赵军，之后再无敌手。且夺取上党之地，为秦出函谷关，收服三晋，挺进中原打下坚实基础。

我们再看看这个问题，“白起坑杀四十万赵军，是对还是错？”

那毫无疑问的正确啊。

你怎么看待白起坑杀的40万降卒？

白起坑杀四十万赵军，从人性的角度看，毫无疑问是错的。

但看问题还是要有多个角度。长平之战前前后后打了三年，秦国赢下长平之战，可是用了举国之力的，对国力的消耗非常大，尤其是在后勤方面，据说打到最后，连秦军自己的后勤都很难保证了。

所以，白起俘虏了这40万赵军，就是一个烫手的山芋，左右为难：把他们养起来，压力很大，也可能根本养不起，毕竟保证四十万人吃饭可不是一件容易的事。把他们放回去，就等于放虎归山，赵国到时候武装一下，又可与秦军为敌，这个做法也不行。

因此，想来想去，白起也只有杀俘了，后来只留了200多人，放回了赵国。这样既可以威慑赵国，又解决了左右为难的问题，似乎还可以杀俘冒功，为士兵和下属争取奖励，站在白起的角度看，似乎只有这样做，对他及对他的军队才是最有利的。

你怎么看待白起坑杀的40万降卒？

武安君白起，一代杀神，所到之地，寸草不留。

要说到白起作战，不得不提到春秋战国时期的作战进程。那时因奉行周天子的礼仪之教，所以每次两军开展都要先摆阵势，然后双方将领开始秀武力，接着击鼓，比谁的鼓声响，最后双方开始交战，显得特别有礼貌。而白起打战，根本不在意那些，只要两军相见，二话不说就开打，每次都打得对方没有反应过来，战局就结束了，做到出奇制胜。

一：首先这和秦国的奖赏制度有关：秦国每次交战，谁杀得敌人越多并且且能带回敌人的首级，而且首级带的越多得到的奖赏也就越高，因此秦军有个虎狼之师的称号，使得各国军队都闻风丧胆。

二：当时人口是一个国家强盛的标准，当秦军打败赵国时有四十万降军那是一笔多么可观的人口财富，但这四十万全是赵国人，怎么会真心投靠秦国，养久了，不仅耗费粮食还会增加暴乱。如果把他们放回去，那么此战战役的意义就不存在了，于是乎，白起下了这个黑手。

三：白起坑杀战国降军也是为了立威，确定秦国在诸侯国的地位，使得那些对秦国有想法的诸侯国放弃了联合攻打秦的念头。

我是Lloydxia一名历史爱好者，有什么和我意见不同的，可以关注我，我们一起讨论学习。